Mai multe articole ale proiectului Ministerului Justitiei sunt considerate nu tocmai europene de catre specialistii in drept. De aceea, ei cer ajustari.

Initiativa de modernizare a mediului de afaceri vine in apropierea prezentarii Raportului de tara. Sub presiunea timpului, Justitia a asimilat directive ale UE in baza carora a realizat acest proiect, prin care se doreste imbunatatirea legii societatilor comerciale (Legea nr. 31/1990). Unele articole au fost, astfel, eliminate, in timp ce altele au fost doar completate. Probabil nu toti administratorii de firme sunt incantati de ceea ce li se pregateste. Cert este insa ca, in viitorul apropiat, vor fi obligati sa conduca in stil occidental. Adica, transparent, sa respecte drepturile tuturor actionarilor si sa aplice acestora un tratament echitabil.

Proiectul este departe de a fi unul perfect, ca atare, observatiile nu au intarziat sa apara. In special avocatii nu sunt de acord cu actuala forma a proiectului. “Trebuie sa avem o lege care sa respecte guvernanta corporativa, altfel vom intoarce economia romaneasca cu multi ani in urma”, declara avocatul Asociatiei Actionarilor din Romania (AAR), Cristi Preda. El a formulat cateva observatii pe care le discuta deja cu reprezentantii Executivului pentru a fi introduse in propunerea legislativa. Observatiile sale fac referire, in principal, la conditiile in care poate fi ridicat dreptul de preferinta, in care se poate face o majorare de capital, precum si la articole legate de posibilitatea de stopare a traficului ilegal de profit. Faptul ca proiectul nu face distinctie intre societati pe actiuni si SRL si ca nu sunt prevazute sanctiuni pentru incalcarea transparentei sunt alte doua aspecte ce il nemultumesc pe avocat.

Care sunt insa neajunsurile proiectului in ceea ce priveste dreptul de preferinta al actionarilor? Articolul cu pricina prevede ca dreptul de preemtiune poate fi limitat sau ridicat numai prin hotararea adunarii generale extraordinare a actionarilor, fara a se specifica procentul de reprezentare in cazul unei astfel de decizii. “Ar trebui sa participe doua treimi din detinatorii de actiuni, iar votul sa reprezinte cel putin trei sferturi din capitalul social”, afirma Cristi Preda.

De asemenea, el propune eliminarea articolului potrivit caruia dreptul de preferinta inceteaza daca noile actiuni constituie aporturi in natura sau daca sunt emise pentru compensarea unor creante. Motivul? Incalcarea flagranta a drepturilor actionarilor, prin diluarea participatiilor actionarilor minoritari”. Totodata, avocatul sustine ca activul net ar trebui reevaluat inainte de a se limita sau ridica dreptul de preferinta pentru a nu se crea o inechitate prin alaturarea unor valori diferite. Astfel, actionarul majoritar ar putea aduce in societate capital (creante, bunuri sau chiar aporturi in numerar), evaluat la data majorarii de capital si sa il alature unui capital nereevaluat, cu o valoare scriptica mai mica, argumenteaza el.

De altfel, parerea sa este ca si in cazul unei majorari de capital ar trebui sa se faca inainte o reevaluare a activului net.

Sursa: http://www.capital.ro/index.php?a=23130&shift=1