Prin hotararea de ieri ICCJ a reconfirmat decizia de respingere a actiunii Metalexportimport - formulata in urma cu 30 de ani, respectiv a consolidat solutia pe care Inalta Curte a pronuntat-o de trei ori pana acum.

Obiectul litigiului dintre cele doua parti, inceput in urma cu 30 de ani, l-a constituit actiunea formulata de Metalexportimport pentru plata unei daune de 30 milioane de dolari, reprezentand contravaloarea a 68.246 de tone de tabla groasa livrata, pretins neachitata de cele patru companii, plus dobanda aferenta.

Avocatii NNDKP au reprezentat Otto Wolff Handelgesellschaft GmbH, in timp ce Musat & Asociatii - Thyssen Stahl si Otto Wolff America.

„Inalta Curte a confirmat ca un demers judiciar excesiv, abuziv, nu poate avea sansa in cadrul unei justitii independente”, a declarat Ana Diculescu-Sova (foto), partener senior al NNDKP.

Citeste si:

„Soultia Inaltei Curti este fireasca si legala intr-un stat de drept, in care nu pot fi puse sub semnul intrebarii, la infinit, hotarari judecatoresti definitive si irevocabile”, a precizat Nicolae-Viorel Dinu, partener Musat & Asociatii.

Cele doua decizii anterioare ale Inaltei Curti, pronuntate tot in favoarea societatilor Thyssen Stahl si Otto Wolff, fusesera anterior desfiintate prin cai de atac similare. De aceasta data insa, Inalta Curte de Casatie si Justitie a pus punct unui litigiu istoric, respingand ultima contestatie in anulare si revizuire a Metalexportimport.

Procesul inceput la 30 decembrie 1983 a fost coordonat de-a lungul timpului de avocati precum Constantin Visinescu, Ion Nestor, Ana Diculescu-Sova, Gheorghe Musat, Nicolae-Viorel Dinu si Octavian Popescu.

Sursa foto: NNDKP