Grupul Feroviar Roman (GFR), controlat de Gruia Stoica, precizeaza ca restituirea scrisorii de garantie depuse in cadrul procesului de privatizare a CFR Marfa este "consecinta fireasca a nefinalizarii procedurii" si "nu poate fi pusa in legatura cu niciun alt subiect".
Precizarile sunt facute dupa mediatizarea informatiei potrivit careia procurorii DIICOT Iasi au pus sechestru asigurator pe mai multe bunuri mobile, imobile si pe conturi ale lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul suferit de stat in urma incercarii de privatizare a CFR Marfa.
In acest context, compania controlata de Gruia Stoica reface, intr-un comunicat de presa, cronologia, aspectele si termenii procedurali legati de incercarea de privatizare a CFR Marfa, subliniind din star ca GFR "nu este urmarit in nicio cauza penala si nu a fost instituit niciun sechestru pe conturile sau bunurile societatii".
"Procedura de privatizare a obligat participantii, inclusiv GFR, ca, in cadrul procesului de privatizare sa depuna, impreuna cu oferta de pret, si o Scrisoare de garantie bancara in scopul garantarii indeplinirii obligatiilor ulterioare, cea mai importanta fiind semnarea contractului de vanzare‐cumparare de actiuni de catre ofertantul declarat castigator, si depunerea intr‐un cont escrow a sumei de 20,2 milioane euro. GFR s‐a conformat acestei obligatii si impreuna cu oferta de pret a constituit si Scrisoarea de garantie bancara emisa de o banca straina. Aceasta Scrisoare de garantie bancara a fost emisa in temeiul prevederilor Codului Civil Roman si a reglementarilor bancare care prevad in mod strict termenul de valabilitate, scopul pentru care se constituie garantia, cat si conditiile pentru care poate fi executata o astfel de garantie", se arata in comunicatul remis Mediafax.
Citeste si:
In consecinta, mentioneaza GFR, Scrisoarea de garantie bancara depusa de GFR in procedura de privatizare a CFR Marfa nu putea fi executata intr‐o alta cauza, alta decat privatizarea CFR Marfa. "Finalizarea tranzactiei nu a fost posibila din cauza neindeplinirii conditiilor suspensive, din motive care nu au tinut de culpa Cumparatorului GFR, situatie in care contractul de privatizare a incetat de drept, potrivit clauzelor din cuprinsul acestuia. Ca urmare, potrivit contractului de privatizare, contul escrow in valoare de 20,2 milioane euro, a fost desfiintat si scrisoarea de garantie urma sa fie restituita, iar partile urmand sa fie repuse in situatia initiala, de dinaintea privatizarii. Restituirea scrisorii de garantie este consecinta fireasca a nefinalizarii procedurii de privatiare a CFR Marfa si nu poate fi pusa in legatura cu niciun alt subiect", mai precizeaza GFR.
Citeste si:
Cu toate ca procedura de privatizare a CFR Marfa nu a putut fi incheiata inca de la mijlocul lunii octombrie 2013, scrisoarea de garantie bancara nu a fost restituita GFR de catre Ministerul Transporturilor vreme de sase luni, in ciuda demersurilor pe care reprezentantii societatii le‐au facut la Comisia de Privatizare a CFR Marfa, se mai mentioneaza in acelasi comunicat.
Procurorii DIICOT Iasi au pus sechestru asigurator pe mai multe bunuri mobile, imobile si pe conturi ale lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul suferit de stat in urma incercarii de privatizare a CFR Marfa, au declarat surse din DIICOT.
Potrivit surselor citate, DIICOT a inaintat, in ianuarie, o cerere catre Ministerul Transporturilor prin care a solicitat sa puna la dispozitie garantia in valoare de 10 milioane de euro pe care Grupul Feroviar Roman (GFR), controlat de Gruia Stoica, a depus-o pentru participarea la privatizarea CFR Marfa. Ministerul Transporturilor nu a raspuns acestei solicitari si a virat banii intr-un cont al lui Gruia Stoica.
Citeste si:
In urma acestui transfer, procurorii DIICOT Iasi au pus sechestru pe mai multe bunuri apartinand lui Gruia Stoica, astfel incat prejudiciul cauzat bugetului de stat sa poata fi recuperat. In a doua parte a lunii iunie, Grupul Feroviar Roman a fost declarat castigator in procesul de privatizare a CFR Marfa, oferind un pret de 202 milioane euro pentru pachetul de 51% din actiuni si asumandu-si investitii de 900 milioane lei plus 1,5 milioane euro investitii de mediu.
Vanzarea pachetului majoritar de actiuni la compania de stat nu a putut fi finalizata pana la termenul limita, 14 octombrie, pentru ca unele banci creditoare ale CFR Marfa nu si-au dat acordul pentru schimbarea actionariatului, iar Consiliul Concurentei nu a avut timpul necesar pentru a se pronunta asupra tranzactiei.
GFR a depus o garantie de 10 milioane de euro si a depus un avans de 20 milioane de euro intr-un cont escrow, reprezentand 10% din valoarea actiunilor CFR Marfa pe care urma sa le preia. Daca privatizarea s-ar fi incheiat cu succes, GFR trebuia sa achite inca 172 milioane de euro.
Citeste si:
Gruia Stoica, proprietarul GFR, declara la 15 octombrie 2013, ca a cerut comisiei de privatizare a CFR Marfa restituirea de urgenta a garantiei de 10 milioane de euro, precum si a avansului de 20 de milioane de euro depus pentru a indeplini conditiile de preluare a companiei.
Ministrul Transporturilor arata, la 22 octombrie 2013, ca a fost deblocat contul escrow de 20 de milioane de euro al GFR, companiei urmand sa-i fie returnata si garantia de 10 milioane de euro aferenta licitatiei pentru CFR Marfa.
Gruia Stoica a fost arestat preventiv in 30 ianuarie, fiind acuzat de procurorii anticoruptie de cumparare de influenta, dupa ce i-ar fi dat avocatului Doru Bostina trei milioane de euro pentru a afla pretul cerut de CFR Marfa la licitatia pentru transportarea carbunelui, organizata de Complexul Energetic Oltenia (CEO), la care participa si GFR.
Citeste si:
La jumatatea lunii februarie, procurorii i-au trimis in judecata pe Gruia Stoica in stare de arest preventiv si pe Doru Bostina cu interdictie de a parasi tara. Saptamana trecuta, instanta suprema a decis ca Gruia Stoica sa fie judecat in arest la domiciliu.
Potrivit rechizitoriului procurorilor, in luna mai 2013, SC Complexul Energetic Oltenia S.A (CEO) Targu Jiu a lansat public procedura de licitatie ce avea ca scop incheierea acordului cadru si a contractelor subsecvente avand ca obiect "Servicii de transport feroviar de carbune" pentru sucursala Electrocentrale Craiova II, sucursala Electrocentrale Isalnita si sucursala Electrocentrale Turceni.
Conform fisei de date a achizitiei, valoarea estimata a contractului era de 473.068.410 lei, fara TVA, din care 195.079.200 de lei pentru SE Turceni, 105.414.600 de lei pentru SE Craiova II si 172.574.610 lei pentru S.E. Isalnita. Durata contractuala era de 36 de luni, incepand cu 1 februarie 2014, iar criteriile de atribuire a contractului erau "cel mai mic pret" sau "oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic".
Citeste si:
Im 17 ianuarie 2014, SC CEO SA a transmis invitatii de participare la procedura de licitatie, organizata conform normelor interne ale autoritatii contractante, catre SNTFM "CFR Marfa", SC Grup Feroviar Roman SA Bucuresti si alte trei societati comerciale. Termenul de depunere a ofertelor de catre societatile comerciale care doreau sa ia parte la procedura de licitatie era 29 ianuarie 2014.
"CFR Marfa si-a manifestat intentia de a participa la procedura de achizitie a serviciilor de transport feroviar de carbune pentru cele trei sucursale apartinand SC CEO SA si prin urmare a cerut sa i se elibereze documentatia de atribuire (fise de date, caiet de sarcini, model de contract subsecvent, model de acord cadru)", au precizat procurorii in actul de sesizare a instantei.
Anchetatorii au stabilit ca, la data de 22 ianuarie 2014, Gruia Stoica, "persoana ce controleaza SC GFR SA, membra a grupului Grampet", i-a promis avocatului Doru Bostina ca-i va da trei milioane de euro, pentru "a-si exercita influenta pe care a lasat sa se creada ca are o asupra directorului general al CFR Marfa (functionar public), pentru a-l determina sa isi incalce atributiile de serviciu si sa-i comunice pretul oferit de societatea pe care o conduce, la licitatia din 29 ianuarie 2014, asadar sa divulge date confidentiale".
"Acest demers avea ca scop adjudecarea, de catre Stoica Gruia, a contractului ce facea obiectul licitatiei, respectiv transport carbune de la nivelul SC CEO SA. In acest context, inculpatul Bostina Doru-Catalin i-a promis inculpatului Stoica Gruia ca va inlesni, in schimbul sumei de trei milioane euro, aflarea ofertei de pret si va folosi, pentru realizarea traficului de influenta, un intermediar care poate exercita influenta directa asupra functionarului public, directorul general al CFR Marfa", au precizat procurorii in rechizitoriu.
Din 23 ianuarie si pana in ziua licitatiei, respectiv 29 ianuarie, Doru Bostina l-a tinut la curent pe inculpatul Stoica Gruia cu stadiul demersurilor sale de intermediere a traficarii influentei, in scopul adjudecarii contractului la licitatia avand ca obiect contractul de transport carbune, au mai aratat procurorii.
"Interventia autoritatilor judiciare in data de 29 ianuarie 2014 a pus capat demersurilor infractionale si a «stopat» o licitatie afectata de activitatea infractionala a celor doi inculpati, care nu mai putea fi derulata, deoarece era incompatibila conditiilor de concurenta reala, loiala si care ar fi putut determina prejudicierea unei unitati de stat cu suma de 473.068.410 lei, fara TVA", au mai scris procurorii in rechizitoriu.
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
