Razvan Enache: Se pot face in Romania strategii pe termen lung in ceea ce priveste politica economica?

Andrei Tarnea: Este singurul mod in care Romania poata sa atinga un alt orizont de ambitii. Sunt organizatii civice si de business care se incapataneaza sa creada ca este si posibil si eficient sa propui astfel de ambitii de termen mediu si lung.

Acestea pot sa plece de la reflexii simple legate de demografie, scara, georgafie specifice Romaniei si contextului sau european si apoi sa construim de acolo. Exista obstacole clare legate de guvernanta dar si de realitati practice specifice societatii si economiei romanesti ca ruralitatea, infrastructura sumara, vulnerabilitati sociale etc.

Dar ca eterna problema a parloagelor din agricultura poti sa vezi catastrofa lipsei unei agriculturi performante si eficiente sau oportunitatile in materie de proiecte inovative de mediu, industrie agricultura sau energie. Daca asezi experti, investitori si oameni politici la aceeasi masa si-i fortezi suficient de mult sa aiba aceasta conversatie vor iesi proiecte pe termen lung inclusive in domeniul utilizarii finantarilor europene.

Razvan Enache: Credeti ca mediul de afaceri romanesc vorbeste pe o singura voce? Este nevoie de un proces de unificare?

Andrei Tarnea: Nu exista o singura voce, nici nu stiu daca este necesara. Este nevoie de coerenta. Este insa cu singuranta nevoie de regandirea sistemului de dialog social si economic si a modului in care expertiza, nevoile si perspectivele mediului economic ajung in decizia politica. Si invers, sa vedem cum se sincronizeaza prioritati sectoriale cu politici investitionale publice si private in masura sa asigure scara si efect de multiplicare.

Acestea sunt necesare unei cresteri si dezvoltari a Romaniei care sa asigure convergenta dar si competitivitate pe termen lung Romaniei. Exista multiple modele. Noi suntem partizanii celui oferit de Business Roundtable american sau de European Roundtable of Industrialists. La Aspen Romania am mai discutat aceste aspecte, iar nu demult Carl Hahn, presedintele onorific al grupului Volkswagen a lansat la Bucuresti intr-un eveniment organizat de Aspen o pasionata argumentatie pentru acest tip de reprezentare.

Aceasta nu inlocuieste camera de comert, ci da un rol special celor pe care America ii numeste captains of industry! Mai este o problema specifica, daca marile corporatii si multinationalele sunt bine reprezentate prin mecanisme oficiale sau informale de dialog cum este si Forumul Bucuresti, mediul IMM, sau a companiilor romanesti din provincie tinde sa fie subreprezentat. E timpul sa largim eficient aceasta conversatie.

Razvan Enache: De ce politicienii ajunsi in functii de decizie nu mai recunosc, de cele mai multe ori, prioritatile mediului de afaceri?

Andrei Tarnea: Intrebarea este cand le recunosc? Nu vorbesc de recunoasterea formala ci de asumarea analitica a acestora si includerea fie si critica in pozitii si politici. Pe de alta parte este periculos sa generalizam.

Exista la nivelul clasei politice romanesti si intre actuali si fosti ministri si intre parlamentari multi pentru care dialogul cu oamenii de afaceri si corporatiile nu a fost doar o mascarada. Ceea ce poate fara indoiala sa faca diferenta este gradul de expertiza a politicienilor care asuma functii executive. Fie expertiza directa, nemijlocita fie echipe foarte bune de consilieri.

Citeste si:

Vorbim in fapt despre profesionalizarea dimensiunii politice a guvernarii. Mediul de afaceri trebuie la randul sau sa fie mai putin discret cand incompetenta este obstacol real in fata dialogului. Si din acest motiv dialogul nu trebuie sa fie un act de vointa dependent de persoane, ci un process implicit si transparent al realizarii politicilor publice.

Razvan Enache: Credeti ca exista o trasatura psihologica corelata cu efectul pervers al puterii care determina politicienii sa ia decizii nepotrivite sau este vorba doar de lipsa informatiilor?

Andrei Tarnea: Accesul la informatie pertinenta este adesea deficitar in Romania. Sistemul de colectare si circulare este incomplet si exista si vicii tolerate ale raportarilor care ingreuneaza urmarirea mai ales a unor aspecte bugetare si de eficienta a cheltuielilor publice sau de decizie in arii foarte lucrative sau competitive de la sanatate la energie si constructii.

In acelasi timp, mediul privat foloseste uneori accesul la informatie si expertiza tehnica pe care le poseda pentru a avea o influenta mai mare in fata decidentilor politici. Este legitim si de inteles dar nu intotdeauna efectul este cel scontat. Mecanismele de decizie ar trebui sa fie imunizate la acest tip de greseli prin dezbatere publica, teste de impact, critica partizana in parlament. Efectul puterii este inevitabil un factor, dar acesta e valabil oriunde nu doar in Romania. La noi cultura formularii, dezbaterii si deciziei privind politicile publice trebuie regandita.

Razvan Enache: Credeti ca forumurile de acest fel pot exercita si in Romania o influenta puternica asupra clasei politice astfel incat decidentii sa ia cele mai bune masuri economice?

Andrei Tarnea: Fara indoiala! Si nu doar decidentii din sistemul politic si guvernamental, ci si cei din privat. O vedem si din experienta de sase ani in domeniu a Institutului Aspen Romania dar si din cea a partenerilor nostri de proiect in Forumul Bucuresti, AmCham, FIC si AOAR.

Forumul nu este imaginat ca o strada cu sens unic. Dialogul este un mod de schimbare a perspectivelor, de informare reciproca si de consensualizare in privinta marilor prioritati. In masura in care aduce o contributie la predictibilitatea relatiei dintre politic si economic si accentueaza eficienta cooperarii, Forumul Bucuresti isi gaseste rostul.

Trebuie editii successive pentru ca un anumit tip de incredere, recurenta si eficienta sa intervina in acest dialog. Si fara indoiala un nivel de relevanta si expertiza in conversatie. Totul incepe cu prima caramida. Este important ca Forumul Bucuresti nu are loc in vacuum, ci in relatie cu o serie de importante conversatii similare din Europa si lume.

Includera Forumului Bucuresti intr-un circuit intelectual si de influenta globala cu sprijinul companiei lui Richard Attias, ani buni producatorul executiv al Forumului Economic Mondial de la Davos, si astazi organizator al Forumului New York, aduce automat o mai mare relevanta si discutiei romanesti.

Razvan Enache: Ce prioritati credeti ca ar trebui sa aiba noul Guvern dupa alegeri?

Andrei Tarnea: Prefer sa las participantii sa se exprime in raport cu asta dar daca vorbim de termenul mediu si lung care intereseaza Forumul unele sunt evidente: crestererea competitivitatii inclusiv prin educatie si formare, cresterea ocuparii in mediul rural, cresterea coeziunii de dezvoltare teritoriala, o proiectie economica in regiune si o pregatire a economiei pentru ce urmeaza nu pentru ce a fost.

Toate cer o asumare comuna si sinergica intre mediul privat si guvern deci prioritati impartasite. Este singura posibilitate. Guvernul trebuie sa asculte, sa se inspire din aceasta conversatie dar si sa conduca, sa ofere viziune.