Domnule Stefan Botezatu, ca bun cunoscator al pieței energetice, cum puteți descrie starea de spirit a managerilor din companii, In legatura cu modificarile aduse schemei de sprijin pentru regenerabile?

Nedumerire, frustrare. Cei mai mulți dintre investitorii care erau sau sunt interesați de acest sector al energiei regenerabile astepta explicații, lamuriri, clarificari. Formula actuala a legii permite prea multe interpretari, iar modul In care Guvernul a Ințeles sa acționeze nu este deloc Incurajator. Mai mult, as spune chiar ca atitudinea afisata In ultimele luni de catre reprezentanții Guvernului fața de industria energiei regenerabile a fost una deosebit de ostila.

Totusi, intenția autoritaților era cunoscuta de destula vreme. De ce credeți ca investitorii din domeniu au fost surprinsi In In asa masura?

Ordonanța de urgența care modifica sistemul de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie a fost adoptata si publicata In data de 7 iunie 2013, la mai bine de doua luni de la punerea ei In dezbatere publica pe site-ul Ministerului Economiei. Din nefericire, aceste doua luni pare sa nu fi fost cu adevarat utilizate de catre Guvern pentru a avea o dezbatere reala si constructiva cu celelalte parți interesate In acest domeniu, In special cu reprezentanții industriei energetice de profil. Astfel, propunerile de modificare ale Legii 220/2008 au provocat discuții indelungate, luari de poziție transante si au prilejuit numeroase analize si critici. Totusi, Guvernul pare sa fi ignorat cele mai multe dintre acestea si a adoptat modificarile la schema de sprijin prin certificate verzi Intr-o forma aproape identica In esența ei cu proiectul inițial.
In plus, complet pe neasteptate, a mai aparut o modificare nicidecum prevazuta In forma inițiala a propunerii, cea care introduce obligativitatea tranzacționarii tuturor certificatelor verzi In mod centralizat, transparent si nediscriminatoriu, pe piețele centralizate.

Care este impactul acestei limitari In tranzacționarea certificatelor verzi?

Guvernul mai da o lovitura tranzacțiilor cu certificate verzi. Si asta, la scurta vreme dupa ce au fost constatate deja dificultațile create prin introducerea obligativitații tranzacționarii exclusiv pe OPCOM a energiei electrice! Pana In prezent, tranzacțiile de certificate verzi se puteau Incheia atat pe OPCOM, cat si prin contracte bilaterale negociate direct Intre parți. Modificarea va Ingreuna In plus procesul oricum dificil de atragere a finanțarilor de proiecte. Practic toate bancile care acorda finanțari In domeniu Isi bazeaza analizele de fezabilitate pe un scenariu de baza privind veniturile minime care pot fi generate de un proiect din tranzacționarea certificatelor verzi. In acest scop, solicita Incheierea de catre dezvoltatori a unor contracte de vanzare-cumparare de certificate verzi pe termen lung.

Dupa modificare, dezvoltatorii nu vor mai putea sa Incheie contracte de vanzare-cumparare de certificate verzi decat In momentul obținerii licenței de producator. In practica, nevoia efectiva de finanțare apare Inca din faza de dezvoltare a proiectului, cu mult Inainte de obținerea licenței, respectiv odata cu depunerea documentației pentru obținerea autorizației de Inființare (document condiționat de evidențierea fondurilor disponibile pentru construirea si punerea In funcțiunea proiectului.

Sa Ințeleg deci ca pe langa reducerea numarului de certificate, mai sunt si alte modificari contestate de companiile din sector?

Eu ma refer numai la cele mai controversate dintre acestea. Iata Inca un exemplu. Perioada de suspendare a certificatelor verzi a fost extinsa cu 3 luni fața de perioada propusa inițial, adica pana In martie 2017. Parca In compensație, Ordonanța introduce un termen limita pentru recuperarea certificatelor suspendate, termen care nu exista In propunerea publicata inițial, ceea ce este de natura sa asigure un minim reper investitorilor cu privire la perioada estimata de recuperare a certificatelor suspendate. Pe de alta parte, nu avem certitudinea ca acest termen limita nu va fi extins ulterior. Scepticismul nostru vine din acele situații (nu puține la numar) In care legislația primara prevede reglementarea detaliata a unor cazuri particulare prin acte de reglementare ale ANRE, fara ca aceasta sa se si realizeze In fapt. Un exemplu este cazul fondului de garantare a funcționarii pieței certificatelor verzi, al carui regulament a ramas la stadiul de propunere pe site-ul OPCOM din luna octombrie 2012. Si Inca unul: reglementarea alocarii costurilor lucrarilor de Intarire a rețelei electrice Intre operatorii de distribuție/transport si dezvoltatorii proiectelor a caror racordare genereaza aceste costuri. Obligația unei reglementari In acest sens exista din 2008, fara rezultat Insa.

Sunt aceste chestiuni suficiente pentru ca investitorii afectați sa poata acționa In instanța Impotriva statului roman?

Da, opinia mea este ca da. Abordarea autoritaților romane cu privire la sectorul energiei regenerabile Incalca flagrant standardele de protecție a investițiilor In special pe cel al tratamentului just si echitabil prevazut de art. 10 din Tratatul Cartei Energiei asumat explicit de Romania. Investitorii afectați au deschisa calea de acțiune juridica arbitrala Impotriva modificarilor aduse de Ordonanța si abordarii autoritaților romane fața de acest sector. In plus, investitorii au posibilitatea de a contesta In instanțe masura suspendarii certificatelor verzi, ca fiind abuziva, lipsita de transparența si discriminatorie. Astfel, ar fi fost poate prudent ca Guvernul sa fi luat In considerare faptul ca nu mai devreme decat In martie anul acesta, instanțele din Bulgaria au considerat ca fiind ilegale masurile de taxare suplimentara adoptate de autoritați doar cu privire la producatorii din domeniul solar si eolian.

De asemenea, In martie 2012 instanța suprema din Anglia a respins o propunere a guvernului de reducere intempestiva a comisioanelor (feed-in tariffs) acordate producatorilor din domeniul fotovoltaic si a dispus amanarea implementarii ei. In aceste condiții, exista suficiente argumente pentru a se ridica si In Romania problema discriminarii, Intemeiate de exemplu pe faptul ca Ordonanța suspenda certificatele verzi pentru micro-hidrocentralele noi (cu putere instalata de cel mult 10 MW) dar lasa neatinse micro-hidrocentralele retehnologizate. Sa fie oare Intamplator faptul ca Hidroelectrica, societate deținuta de statul roman, a inițiat In luna mai 2013 procedura de licitație publica pentru vanzarea a 88 de micro-hidrocentrale retehnologizate (dintr-un total de 158 propuse spre vanzare) iar Ordonanța, In forma adoptata, face mult mai atractiva perspectiva cumpararii acestor micro-hidrocentrale, luand In considerare ca nu sunt vizate de masura suspendarii certificatelor verzi acordate?

Discriminare, asadar si lipsa de transparența...

Exact, si mai avem o modificare introdusa prin Ordonanța care priveste exclusiv producatorii de energie solara,. Se dispune ca energia electrica produsa In centrale electrice fotovoltaice amplasate pe terenuri care, la data intrarii In vigoare a Ordonanței (adica la 1 iulie 2013, termen prelungit ulterior la 31 decembrie 2013), erau In circuitul agricol sa nu mai beneficieze de schema de sprijin prin certificate verzi. In cazul acesta este vorba de o modificare cu totul noua, care nu a fost prevazutI In forma inițiala a propunerii si este In mod evident introdusa pe ultima suta de metri In Ordonanța.
Deja formularea articolului In cauza este oarecum precara, In sensul In care s-ar putea interpreta ca parcurile solare care sunt construite pe terenuri situate In circuitul agricol dupa data intrarii In vigoare a Ordonanței nu sunt vizate de aceasta masura. Dar este evident faptul ca ne aflam din nou Intr-un caz de discriminare: de ce o astfel de excludere se aplica doar producatorilor solari si nu oricarui producator beneficiar al schemei care a dezvoltat un proiect pe terenuri situate In circuitul agricol?