In interviul acordat saptamanalului Czech Business Weekly, Michal Susak declara ca ancheta procurorilor romani ar fi fost provocata de "invidia" concurentilor Credit Suisse First Boston. "Cred ca a fost vorba despre invidia companiilor concurente. Am vazut o scrisoare anonima care, cel mai probabil, a sosit din partea concurentilor nostri, vorbind despre tranzactii individuale si contestand felul in care Credit Suisse a castigat contractele. Cred ca a fost o combinatie de interese de afaceri si de alt tip de interese care nu-mi este cunoscut", a spus Susak, dupa cum informeaza NewsIn.

Susak a negat existenta si functionarea retelei de spionaj a lui Stamen Stantchev, care ar fi procurat informatii de la mai multi oficiali romani (Radu Mihai Donciu si Dorinel Mucea - n.n), pentru a le plasa unor ofertanti, respectiv Credit Suisse First Boston, insistand ca toate colaborarile cu statul romana s-au desfasurat in limitele legalitatii.

El s-a referit concret la privatizarea Petrom, caz in care a acordat CFSB cosnultanta pentru statul romanu: "Nu s-a intamplat nimic de acest gen si vorbesc atat in nume propriu cat si pentru Credit Suisse. Este garantat! Ofertele finale au sosit de la trei competitori, iar oferta OMV (care a castigat licitatia pentru Petrom - n.n) a fost, cu siguranta, cea mai buna. Guvernul roman a fost cel care a decis cine va primi compania. Acesta a aprobat, de asemenea, contractul de privatizare", a explicat Susak.

"Stantchev a ajutat Credit Suisse sa-si gaseasca locul pe piata"

Referitor la rolul lui Stanchev si la legaturile cu acesta, fostul sef al PPF si fost consultant la Credit Suisse First Boston a declarat pentru Czech Business Weekly: "Noi (CSFB - n.n.) l-am cunoscut pe Stamen Stantchev in 2000 sau 2001, ca pe o persoana experimentata in comertul cu petrol si gaze din regiune, care lucra pentru compania de comert Glencore International".

Stantchev "intelege industria si are multe contracte in cadrul acesteia. Cunoaste companiile locale, atat in Romania, cat si in Bulgaria, Turcia sau Ucraina. Prin, urmare, sfaturile lui ne-au folosit pentru a ne gasi locul pe piata si pentru a introduce Credit Suisse in Romania si in regiunea balcanica. Acesta a fost rolul lui principal", a completat Susak.

Intrebat daca unul dintre motivele pentru interesul sau si al Credit Suisse First Boston fata de Stantchev a fost "buna relatie" a acestuia cu fostul ministru roman al economiei si comertului, Codrut Seres, Susak a respins aceasta ipoteza, motivand ca "privatizarea Petrom a avut loc in timpul unei guvernari mai vechi, inainte ce Seres sa devina ministru".

De asemenea, Susak a sustinut in interviu ca nici el si nici Credit Suisse nu stiau de o eventuala legatura a lui Stantchev cu serviciile secrete. CFSB, ca orice alta mare banca, a mai spus Susak, cerceteaza trecutul colaboratorilor, fapt care s-a intamplat si cu Stamen Stantchev, in 2001 sau 2002, insa nu s-a aflat nimic despre o astfel de legatura. "Am primit, de asemenea, scrisori de recomandare pentru Stantchev, din partea unor importante corporatii. Credit Suisse nu a gasit nimic care sa impiedice colaborarea cu Stamen Stantchev. Prin urmare, daca au existat legaturi cu serviciile secrete, atunci nici Credit Suisse, nici eu personal nu am fost constienti de acestea. Nimeni nu ne-a indicat, macar, astfel de legaturi", a mai afirmat Susak.

In ceea ce priveste arestarea lui Stantchev, fostul director al PPF s-a declarat surprins, spunand: "Nu am petrecut si nu petrec 24 de ore pe zi cu Stamen Stancev, dar nu stiu de nicio activitate ilegala si nici nu am habar de ceva de acest gen", a spus Michal Susak.

El le-a explicat jurnalistilor ca mai multe nu poate spune despre arestare si ancheta, intrucat singurele date pe care le are provin "din surse publice si vorbesc despre scurgerea unor informatii confidentiale. Nu am vazut si nici nu am primit astfel de informatii de la nimeni, mai ales de la Stamen Stantchev. Ma intreb daca exista dovezi pentru aceste acuzatii. Nici presa romaneasca nu a dezvaluit astfel de dovezi, pana acum".

Omul de afaceri ceh a explicat in ce anume consta relatia dintre o companie si consultantul sau: "Relatia unei companii cu un consultant este bazata pe faptul ca cel din urma ofera informatii despre piata, despre ce se intampla cu o anumita industrie din regiune. Ne spune care sunt oamenii care influenteaza industria sau procesul decizional. Acesta este rolul consultantului, de a ne introduce in mediul respectiv si de a ne ajuta sa devenim cat mai bine integrati, la nivel local. El asista pozitionarea bancii in tara", a mai spus Susak.

Intrebat de ce a izbucnit scandalul, "daca totul era in ordine", Susak a pus acest lucru pe seama unor interese de afaceri si ca spera sa nu fie vorba despre interese politice.

Citeste si:

"Prin interese de afaceri vreau sa spun ca Credit Suisse a desfasurat mai multe afaceri decat oricine in Romania. Toti cei de pe piata stiau si noi nu am ascuns niciodata acest lucru, ca il folosim pe Stamen Stantchev drept consultant". Referitor la posibilul concurent care se ascunde in spatele dosarului, Susak a declarat ca este vorba despre "o persoana care a lucrat pentru o mare banca concurenta si care nu a reusit sa aduca niciun contract respectivei banci, iar in final banca a concediat persoana respectiva", refuzand sa de nume, pentru a nu "specula mai mult".

Susak a precizat, insa, ca nu a fost vorba despre implicarea din partea unei banci. "O mare banca nu si-ar baga niciodata numele intr-o astfel de afacere. Poate sunt naiv, dar sunt convins ca nu ar face-o", a completat Michal Susak.

Susak a demisionat de la PPF pentru a nu pune in pericol compania

Michal Susak si-a motivat demisia de la PPF prin faptul ca "scandalul ma vizeaza pe mine si fosta mea slujba". "Am declarat ca daca acesta va avea un impact important asupra functiei curente sau asupra PPF Investments, atunci voi demisiona cu siguranta. Este gresit sa pun aceste doua lucruri in legatura si nu vreau sa periclitez compania pentru care lucrez. in acest moment, scandalul o pune in pericol. Sper ca toate acuzatiile care ma vizeaza se vor rezolva si vor fi retrase".

Susak a confirmat ca a discutat despre impactul scandalului cu actionarul minoritar al PPF Investments, Petr Kellner, "din cauza acoperii intense pe care acesta a primit-o in media". Kellner "este interesat de unde a pornit scandalul. I-am explicat opinia mea legata de problema si voi continua sa-l informez in legatura cu evolutia acesteia, mod in care voi proceda si fata de departamentul de presa", a continuat Susak.

Referitor la legatura intre PPF Investments si grupul financiar PPF, care, oficial, sunt doua companii independente, Michal Susak a spus ca cele doua companii sunt legate "prin persoana lui Keller. Pe de alta parte, nu exista legaturi de afaceri intre cele doua". Susak a caracterizat PPF drept "filiala de investitii private a grupului PPF, imperiul lui Petr Kellner.

Kellner a declarat, pentru Reuters, ca planuieste sa investeasca pana la un miliard de dolari, ca investitor privat, prin intermediul PPF Investments. intrebat care sunt celelalte persoane ale caror fonduri sunt administrate si investite prin PPF Investments, Susak a refuzat sa le dezvaluie identitatea, insa a precizat ca este vorba despre "un grup de investitori care cunosc Europa Centrala si de Est, care sunt diispusi sa accepte un risc ridicat prin investitiile din aceasta regiune".

Numele PPF Investments a fost asociat, pana in prezent, cu numeroase contracte, precum licitatia facuta pentru filiala pentru biodiesel a producatorului Setuza, care acumulase o mare datorie, sau privatizarea companiei aviatice si de armament Aero Vodochody, insa nu a finalizat niciuna dintre aceste intelegeri.

Susak declara ca nu se teme de intrarea Romaniei in Europa

In interviul acordat saptamanalului ceh, Michal Susak a respins posibilitatea ca, odata cu intrarea Romaniei in Uniunea Europeana, sa fie emis un mandat european de arestare pe numele lui si ca el sa fie obligat sa se mute in Romania. "Din partea mea, ofer deschidere maxima si sper ca atutudinea mea sa fie astfel inteleasa. Nu ma gandesc, prin urmare, la astfel de lucruri", a completat Susak.

Potrivit legislatiei europene, un mandat european de arestare se pune imediat in executare, Cehia fiind obligata sa-l inmaneze pe acuzat autoritatilor romane, spre deosebire de cazul lui Frantisek Priplata, cel condamnat la opt ani de inchisoare pentru ca a ordonat uciderea liderului sindical Virgil Sahleanu. In cazul lui Priplata, autoritatile cehe au refuzat returnarea condamnatului, insa dupa 1 ianuarie, toate tarile din Uniunea Europeana vor fi obligate sa recunoasca actele procedurale emise de autoritatile judiciare romanesti.

Michal Susak este acuzat de spionaj in dosarul privatizarilor strategice, in care au fost arestati Stamen Stantchev, Vadim Benyatov, Dorinel Mucea si Radu Donciu.