"Ne aflam in situatia in care clientii, prin avocatii lor, merg in instanta si solicita pur si simplu eliminarea clauzei x sau y din contract, de principiu clauze care privesc costurile contractuale, fara sa justifice cu nimic solicitarea, spunand pur si simplu ca este o clauza abuziva si prevalandu-se de faptul ca legea spune ca eventuala negociere a contractului ar trebui sa fie demonstrata de prestatorul de servicii.", afirma Diana Ciubotariu, directorul Directiei Juridice si Guvernanta Corporativa din cadrul Volksbank, la o conferinta organizata de Finmedia si Piata Financiara.

Tocmai aceia dintre clientii nostri care erau judecatori, presedinti de Tribunale sau ai Curtii de Apel au inceput din 2010 aceasta cruciada impotriva bancii.

Reprezentantul bancii a adaugat ca Volksbank are in prezent aproximativ 2.000 de dosare la nivel national cu clauze abuzive, privind comisionul de risc si alte comisioane din contractele de credit, precum si modificarea unilaterala a dobanzii, pe rolul instantelor din partea clientilor nemultumiti si 1.000 de procese pierdute pana in prezent. In general, rata de castig a bancii in cazul acestor procese este de numai 20%, mai precis 8 din 10 procese sunt pierdute, a mai adaugat Ciubotariu.

"Am constatat ca tocmai aceia dintre clientii nostri care erau judecatori, presedinti de Tribunale sau ai Curtii de Apel - adica instante la care in principiu aceste dosare se solutioneaza irevocabil -, au inceput din 2010 aceasta cruciada impotriva bancii. Cu alte cuvinte, dumnealor, in calitate de experti ai dreptului nu au inteles in momentul in care au luat un credit de la Volksbank intocmai care sunt clauzele contractuale si care sunt efectele pe care le produc asupra lor. Zonele unde ne-am simtit in special prejudiciati sunt Iasi, Timisoara, Mehedinti, Dolj si Bucuresti", a spus Diana Ciubotariu.

Argumentele pe care Instantele le aduc in decizia cu privire la un dosar sunt de natura subiectiva pentru ca discutam de judecatori, la randul lor consumatori.

In opinia sa, in mod evident, "aceste litigii au fost judecate de catre colegii dumnealor, dupa care au venit la rand, rudele, amicii, pentru ca era o problema care putea fi rezolvata. Este greu acum prin urmare sa mai pui STOP unui val care a inceput si a avut un anumit trend de la momentul initierii lui."

Ce argumente aduc Instantele in aplicarea legii

"De cele mai multe ori, argumentele pe care Instantele le aduc in decizia cu privire la un dosar sunt de natura subiectiva pentru ca discutam de judecatori, la randul lor consumatori, carora le este destul de greu sa se detaseze de propriile situatii individuale atunci cand judeca un astfel de litigiu. In acelasi timp, argumentele bancii sunt trecute pur si simplu cu vederea, pornind de la premiza ca aceasta a fost de rea credinta cand a solicitat aceste costuri in cuprinsul contractului de credit. Asadar, nu discutam despre o judecata bazata pe dovezi, ci despre una facuta pe criterii pur subiective, pe empatia judecatorului, la povestea bietului consumator fie el judecator, notar, avocat s.a.m.d..", a declarat directorul juridic al Volksbank.

Diana Ciubotariu afirma ca toata aceasta cruciada a pornit odata cu Ordonanta 50/2010 ale carei prevederi erau suficient de neclare si a fost promovata in ceea ce priveste costurile pe care bancile le pot percepe in legatura cu creditele acordate. "Aparuta in plina criza economica si promovata, din acest punct de vedere, drept salvarea tuturor clientilor de la povara ratelor pe care le au de platit, fie prin reducerea unor comisioane sau eliminarea lor, fie prin reducerea dobanzilor pe care bancile le percep la creditele contractate in anii anteriori, s-a ajuns la un moment in care toata lumea stia ca acele comisioane care nu poarta denumirea celor prevazute de Ordonanta trebuie scoase din contracte, ca dobanzile trebuie calculate altfel intr-un sens favorabil clientilor", a spus ea.

Desi modificata, Ordonanta 50 s-a identificat o lege mai veche in vigoare, ce transpune la randul ei o Directiva europeana si anume cea privind clauzele abuzive.

Dupa lungi discutii cu privire la modul in care aceasta ordonanta a transpus in legislatia romaneasca Directivele Europene, Parlamentul Romaniei ajunge la concluzia modificarii ordonantei si spune ca nu se aplica si pentru contractele in derulare la momentul emiterii ei. "Cumva tardiv pentru ca Ordonanta deja intrase in vigoare si produsese efectele pentru cateva luni. Dar, a fost momentul de inceput a unei discutii care dureaza si este din ce in ce mai aprinsa zilele acestea vis-a-vis de clauzele din contractele de credit si in special ele referitoare la costuri", potrivit Dianei Ciuborariu.

Ea a adugat ca, desi modificata Ordonanta 50, pentru a nu se mai aplica contractelor in derulare, prin urmare "inchinzand clientilor si avocatilor dornici de a se afirma in acest domeniu nou aparut al clauzelor abuzive", s-a identificat o lege mai veche in vigoare, 193/2000, ce transpune la randul ei o Directiva europeana si anume cea privind clauzele abuzive. "Asa incat daca a fost inchisa posibilitatea de a spune ca anume comisioane sau dobanzi nu sunt corect calculate conform Ordonantei 50, iata ca am gasit o alta modalitate le aduce totusi in discutie.".

Volksbank pierde razboiul impotriva clientilor

Un grup de clienti ai Volksbank a castigat irevocabil la finele lunii ianuarie in instanta un proces pe clauze abuzive privind comisionul de risc si alte comisioane din contractele de credit, precum si modificarea unilaterala a dobanzii, decizia publicata miercuri de Tribunalul Bucuresti vizand 315 contracte de credit. "Respinge recursul ca nefondat. Obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecata catre intimata. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica azi", se arata in decizia Tribunalului Bucuresti.

Judecatoria Sector 2, prima instanta de judecata, a constatat caracterul abuziv al clauzelor care instituie dreptul bancii sa revizuiasca rata dobanzii in cazul unor schimbari semnificative pe piata monetara, precum si clauzele care instituie comisionul de risc, redenumit, dupa caz, comision de administrare.

Citeste si:

"Credem ca nimeni nu este in masura sa faca aprecieri asupra unor decizii ale instantelor, fie ele negative sau pozitive. Exista atat sentinte favorabile bancii, cat si sentinte precum cea in discutie, ceea ce ne face sa credem ca suntem inca departe de a avea o concluzie pe acest subiect. Ca si pana acum, Volksbank respecta si pune in aplicare toate deciziile instantelor si isi asuma atat esecurile, cat si victoriile", au declarat la acea vreme reprezentati ai bancii.

Prima instanta, a carei hotarare a fost mentinuta si de Tribunalul Bucuresti, a calificat ca abuzive si clauzele care instituie urmatoarele comisioane, daca sunt incluse in contract: comisionul de administrare garantii, comisionul de rezerva minima obligatorie si comisionul monitorizare polite de asigurare. Totodata, instanta a decis ca sunt abuzive clauzele care stabilesc obligatia imprumutatului de a incheia contractul de asigurare cu o societate de asigurari partenera sau agreata de banca si dreptul bancii de a alege noua societate de asigurari care reinnoieste polita.

Judecatoria Sector 2 a considerat ca sunt abuzive si unele clauze privind declararea scadentei anticipate. Curtea a constat nulitatea absoluta a clauzelor enumerate mai sus si, in consecinta, a clauzelor din actele aditionale la conventiile de credit, din notificari sau din comunicarile care au modificat tipul dobanzii din fixa in variabila, in lipsa acordului imprumutatului in acest sens sau care au modificat rata dobanzii.

"Obliga parata sa restituie reclamantilor sumele incasate cu titlu de comision de risc (dupa caz, redenumit comision de administrare credit), de dobanda majorata si de comision rezerva minima obligatorie, de la data incheierii conventiei de credit la zi. Respinge celelalte capete ale cererii, ca neintemeiate. Obliga parata la plata catre reclamanti a sumei de 217 lei, pentru fiecare reclamant din tabel care nu a renuntat la judecata si nu a incheiat tranzactie, cu titlu de cheltuieli de judecata", se arata in decizia Judecatoriei Sector 2.

Grupul format din 580 de clienti a fost reprezentat de casa de avocatura Piperea&Asociatii.