"Temesan Razvan Liviu este salariat al BCR S.A. cu contract individual de munca. Litigiul nu provine de pe vremea fostului BANCOREX, asa cum eronat prezentati in stiri, ci provine din nerespectarea de catre BCR a deciziei 51/2002 a ICCJ (Completul de 9 judecatori), a AGA BCR din 06.09.2002, precum si a hotorarii Curtii de Apel Bucuresti 1766/2011", se arat intr-un drept la replica transmis de Razvan Temesan.
Fostul director Bancorex a precizat ca sentinta civila nr. 8179/09.09.2014 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale in dosarul nr. 5736/3/2012 este definitiva si executorie.

Tribunalul Bucuresti a decis ca fostul presedinte al Bancorex Razvan Temesan sa primeasca de la Banca Comerciala Romana (BCR) peste 4,5 milioane de euro, ceea ce reprezinta drepturile salariale din momentul in care acesta a fost concediat, decizia instantei nefiind insa definitiva. Potrivit solutiei pe scurt, publicate pe portalul Tribunalului Bucuresti, decizia poate fi atacata cu recurs in termen de zece zile de la comunicare.

BCR a transmis, potrivit Mediafax, o nota prin care si-a precizat pozitia fata de decizia Tribunalului Bucuresti in cazul Temesan.

"BCR respinge decizia instantei de judecata si regreta faptul ca trebuie sa trateze probleme mostenite dintr-un trecut indepartat, cand entitatea Bancorex, absorbita ulterior de BCR, se afla in proprietatea statului. Cu toate acestea, fiind fortata sa se ocupe de aceasta problema neplacuta, banca isi va apara viguros dreptul de a nu furniza nicio compensatie domnului Temesan, avand in vedere ca decizia este foarte problematica din multiple considerente. In afara de argumentele juridice, dimensiunea morala a situatiei, in special aspectele privind remunerarea managementului unei companii de stat falimentare, se afla dincolo de orice consideratie rezonabila. Pe deasupra, este cu atat mai scandalos faptul ca dreptul muncii este folosit in litigii juridice privind probleme legate de functii de conducere, care sunt atribuite prin mandat si nu au nimic de-a face cu protectia muncii. Avand in vedere cele de mai sus, ne vom abtine de la vreun alt comentariu, pana cand problema va fi clarificata in instanta de judecata.", se arata in precizarea transmisa de BCR.