Recent, presedintele Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF), Misu Negritoiu, a declarat ca implementarea Solvency II in piata de asigurari reprezinta pentru autoritate "proiectul zero", proces in cazul caruia "termenele au fost deja depasite". Solvency II aduce insa cerinte de capital aferente investitiilor pe termen lung mult prea mari, care vor genera costuri inutile si probleme in a-si tine promisiunile pentru asiguratorii care vand produse pe termen lung (in special, asiguratorii de viata - n.r.), afirma, de asemenea, Michaela Koller, director general al Insurance Europe.

Asiguratorii, revoltati: Cerintele de capital Solvency II, prea mari

Asiguratorii, revoltati: Cerintele de capital Solvency II, prea mari

Incadrarea prin Solvency II a asiguratorilor in aceeasi clasa cu firmele comerciale ar duce la o viziune exagerata asupra riscurilor reale implicate in investitiile pe termen lung, spunea Michaela Koller. Ca rezultat, Solvency II aduce cerinte de capital aferente investitiilor pe termen lung prea mari. Se vor genera astfel costuri inutile si probleme pentru companiile de asigurari care doresc sa ofere produse pe termen lung asiguratilor si sa isi tina promisiunile.

Acest lucru s-ar putea reflecta in pretul produselor de asigurare cu efect pe termen lung (de exemplu, produsele pentru perioada pensionarii cu venituri garantate) care se vor scumpi mai mult decat trebuie si care ar putea deveni mai greu accesibile. De asemenea, se va limita abilitatea companiilor de asigurari de a-si mentine rolul traditional de investitori pe termen lung, in oferirea de stabilitate in perioade de crize financiare, si le va limita posibilitatea de a investi in active pe termen lung, de tipul infrastructurii.

Emilia Bunea: Solvency II, deloc o surpriza

"Majoritatea companiilor multinationale au utilizat modele paralele de masurare a riscului, pe langa cel statutar - Solvency I, cu mult inainte de a se pune problema implementarii Solvency II. Asadar, pentru aceste companii, Solvency II nu reprezinta o surpriza. Desigur, nu este exact acelasi lucru. In prezent, se foloseste un model intern denumit Economic Capital Framework – care este tot un sistem de masurare a riscului si cuantificare in capital – dar, care difera insa de la o companie la alta si pe care de regula multinationalele il au si l-au introdus special pentru ca voiau sa masoare in termeni reali riscurile pe care si le asuma", a declarat Emilia Bunea.

Asadar, in principiu Solvency II reprezinta un nou cadru de masurat riscul. Si acum exista Solvency I care se foloseste in Europa, dar reprezinta o metoda considerata acum putin cam "demodata", pentru ca se bazeaza pe calcule istorice de dinainte de anul 2000 si pe modele care nu mai sunt realiste. Astfel, ceea ce face Solvency II este sa "aduca" tot in termeni de valoare de piata curenta si sa masoare riscurile in termeni de capital. Asadar, daca iti asumi riscuri mai mari, trebuie sa pui mai mult capital deoparte.

Citeste si:

"Ceea ce este intr-adevar o dificultate si reprezinta un aspect pe care ni l-am asumat este cel legat de asigurarea procesului in sine, deoarece Solvency II presupune o gama mai larga de procese, pe cei trei piloni ai sai, cu un volum mare de munca, ce presupune destul de multe resurse", spune Emilia Bunea.

Ea a adaugat ca primul model este legat de actuariat si presupune foarte multe scenarii si calcule, dupa care pilonul al doilea tine de sistemul de control al riscului intern, unde se formalizeaza anumite responsabilitati si fluxuri care trebuie sa aiba loc in companie, dar care "sunt costisitoare ca timp si de oameni specializati in risc care sa se ocupe de lucrul acest in mod constant", apreciaza seful Metropolitan Life. Al treilea pilon este cel de raportare, "in care raportezi din celelalte doua si cuantifici ceea ce centralizezi. Din punctul acesta de vedere, reprezinta o solicitare in plus, dar pe care ne-am asumat-o".

Prin Solvency II cerinta de capital devine semnificativ mai mare atunci cand iti asumi un risc important pe termen lung. "Acest lucru este corect, pentru ca pe termen lung se pot intampla foarte multe, in conditiile in care riscul pe care ti-l asumi, de pilda, reprezinta o garantie. Aceasa garantie costa si cu cat dureaza mai mult cu atat va costa mai mult", adauga Emilia Bunea.

Seful Metropolitan Life afirma ca pana acum asiguratorii de viata din Romania nu au facut foarte vizibil acest cost fata de clienti. "Clientii poate au zis: «As prefera sa am un randament garantat». Cine nu ar dori acest lucru? Dar, bineinteles, aceasta garantie are si un cost implicit. Astfel, Solvency II scoate costul acesta in fata pentru asiguratori, care vor trebui sa transmita lucrul acesta mai departe catre clienti", conchide Emilia Bunea.