In marea majoritate a cauzelor, aceasta practica este folosita ca un mijloc de tergiversare si sustragere de la indeplinirea obligatiilor contractuale. Mai trebuie amintite litigiile in care, din oficiu, instantele de judecata invoca dispozitiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive, unele dintre acestea direct in recurs sau apel, incalcand astfel principiul dublului grad de jurisdictie.

"De regula sunt criticate clauzele penale prin care debitorul este obligat la plata penalitatilor de intarziere si a daunelor interese, ca urmare a rezilierii contractului de leasing din culpa exclusiva a acestuia din urma, fiind cuantificate prin diferenta de capital finantat si nerestituit - valoarea ratelor ramase pana la finalul contractului de leasing si a lipsei de folosinta cu privire la facturile emise si neachitate“, a declarat Cristina Cornaci (foto), business manager in cadrul companiei Avestis International.

Astfel, unele instante au apreciat ca fiind abuziva clauza penala care da dreptul finantatorului de a solicita plata penalitatilor de intarziere stabilite in contract, apreciind ca ar fi excesiva in raport de rata dobanzii de referinta comunicata de BNR, obligand consumatorul la plata unor despagubiri exagerat de mari comparativ cu prejudiciul suferit de comerciant.

Compania Avestis are ca obiect de activitate recuperarea de creante si bunuri, printre serviciile oferite aflandu-se si reprezentarea in litigiile ce decurg din deraularea sau executarea contractelor de leasing.

"In alte cauze insa, instantele au dat intaietate principiului disponibilitatii, constatand obligativitatea respectarii clauzelor contractuale, acestea avand forta unei legi fata de partile contractului, aratand ca respectiva clauza penala are menirea de a determina utilizatorul sa isi respecte obligatiile asumate, acesta avand posibilitatea de a evita penalitatile de intarziere prin plata la termen a sumelor datorate, clauza neinstituind un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor", mai spune Cristina Cornaci.

Citeste si:

De asemenea, solutiile instantelor de judecata sunt contradictorii si neunitare si in ceea ce priveste clauza penala care da dreptul finantatorului de solicita daune interese, reprezentand diferenta de capital finantat si nerestituit, respectiv ratele de leasing ramase neachitate pana la finalul contractului, ca efect al rezilierii acestuia.

Boala instantelor romanesti: jurisprudenta nu este constanta

"Unele instante au apreciat ca o asemenea clauza penala nu are caracter abuziv, deoarece nu ar creea un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor contractante, in conditiile in care finantatorul scade suma obtinuta in urma valorificarii bunului catre o terta persoana, solicitand doar diferenta", mai spune Cristina Cornaci.

Finantatorul a acordat finantarea pentru bunul solicitat de debitor, l-a achizitionat, dupa care i-a cedat acestuia folosinta, urmand ca prin plata ratelor de leasing sa isi recupereze aceasta investitie. In contextul in care contractul a fost reziliat din culpa exclusiva a debitorului, societatea de leasing nu isi recupereaza aceasta finantare, fiind indreptatita sa o impute acestuia. Pe de alta parte, alte instante au considerat ca aceasta clauza este abuziva, deoarece bunul dat in leasing a fost predat de catre utilizator finantatorului, neemaiexistand obligatia de a mai plati vreo suma de bani.

Asadar, jurisprudenta romana nu este constanta, instantele judecatoresti pronuntand solutii contrare la situatii juridice identice. „In anul 2014, din totalul litigiilor gestionate de avocatii colaboratori ai companiei noastre, in 38 % din acestea, a fost invocata existenta clauzelor abuzive, existenta fiind sesizata de catre debitori sau de catre instanta, din oficiu. Numarul acestor cazuri este in crestere fata de anul precedent, cu aproximativ 25%.

Mai trebuie precizat ca, in marea lor majoritate, instantele de judecata din Romania acorda prioritate principiului libertatii contractuale si aplica interpretarea legii in concordanta cu intelegerea partilor. De asemenea, peste 80% din litigiile in care se invoca existenta clauzelor abuzive in contractele de leasing, sunt finalizate cu solutii de respingere a cereriilor ca neintemeiate.