Computerele creeaza produse noi, fara ca mintea umana sa mai fie implicata in procese, putem deja vorbi de roboti semi-inteligenti. In momentul in care acestia vor primi si “output”, posibilitatea de a transmite emotii natural, vom vorbi de HAL 9000 din Odiseea Spatiala, sau de Robotii lui Asimov. Citeste un interviu ALTFEL despre tehnologiile "in lucru" din marile companii, trenduri in industria tehnologica si de ce trebuie sa te feresti de...cuptoarele cu microunde.
Peter Cochrane este unul dintre cei mai cunoscuti promotori ai noilor tehnologii, fiind activ implicat in ultimii 40 de ani in construirea si gasirea de mijloace tehnologice pentru a rezolva probleme si a imbunatati nivelul de trai de pe Pamant.
Peter Cochrane si-a construit un CV remarcabil, fiind activ in companii precum Motorola, British Telecom, Guvernul Marii Britanii, EU Information Society Technologies Programme si multe altele. Totodata, el a testat si chiar inventat noi tehnologii in companii precum BT, DuPont sau MITEL. El a oferit consultanta pentru aproape 100 de institutii de-a lungul carierei sale, primind circa 20 de premii pentru activitatea sa.
wall-street.ro a avut ocazia sa discute cu el intr-o scurta vizita a sa pentru prima oara in Romania.
Wall-Street.ro: Aveti o activitate impresionanta in domeniul tehnologic. Ce NU ati incercat sa faceti, pana acum?
Peter Cochrane: Nu ma voi lasa implicat in construirea de tehnologii care sa omoare oameni, sau sa faca rau ci, din contra, ma voi implica in activitati care salveaza vieti. Este o chestiune de morala. Desi, cei ce omoara oameni, indirect, au parte de cele mai bune experimente! (zambind) Si au parte si de acoperire media mai mare. Trebuie sa traiesc bine cu mine insumi, sa fiu multumit. Dar, chiar si daca incerci din greu sa faci bine, indirect poti face lucruri rele.
W-S.ro: Cum ar fi?
PC: Einstein de exemplu. Incerci sa faci bine, dar dezlantui Iadul pe Pamant cu bomba atomica, chiar si indirect. Cand predau studentilor, le ofer tot timpul un exemplu cu ciocanul si cuiul, care sa explice dualitatea inventiilor si a tehnologiilor. Un inginer a inventat cuiul si oamenii le bateau cu pietre. Acest lucru durea. Asa ca tot inginerii au pus la punct un program de cercetare si dezvoltare si au inventat ciocanul. Acum, oamenii puteau bate cuie mult mai rapid, productivitatea a crescut, inginerii au devenit eroi. Asta insa pana cand, cinci ani mai tarziu, un om a ucis pe altcineva folosindu-se de un ciocan. Atunci, inginerii inventasera o arma de crima. Deci nu exista tehnologie care nu poate fi intoarsa spre “partea intunecata a Fortei” (referire la filmul Razboiul Stelelor – n.r.).
W-S.ro: Deci acest progres tehnologic foarte rapid ar trebui sa ne ingrijoreze, pe de-o parte?
PC: Tehnologiei nu ii pasa, nu este o amenintare in sine. Ea este acolo pentru ca noi sa alegem ce sa facem cu ea. Fara computere, nu am avea scanere medicale eficiente. Fara computere, nu am putea decoda genomul uman. Fara computere, nu am avea baze de date, telefoane mobile si asa mai departe. Deci eu privesc astfel: tehnologia comunicatiilor a facut o treaba foarte buna pentru a preveni Al Treila Razboi Mondial.
W-S.ro: Cum asa?
PC: Tehnologia a sustinut promovarea terorismului. Daca nu exista televizor sau telefonie mobila, era foarte greu sa fii terorist. Inainte, un act terorist petrecut undeva la mare distanta nu era cunoscut decat, eventual, dupa multe luni de toata populatia lumii, pe cand acum, in jumatate de ora sau mai putin, aflam cu totii. Deci, terorismul este promovat de tehnologie, dar tot tehnologia ne ajuta sa ne aparam. De aici, dualismul si conflictele ce se nasc din om vs tehnologie.
Exemple de noi tehnologii, adiacente imbatranirii populatiei Terrei
W-S.ro: Printre multe altele, sunteti si futurologist in domeniul tehnologic. Cum vizualizati viitorul tehnologic?
PC: Sa va dau cateva exemple. Populatia a inceput sa imbatraneasca, incepand din vest, dar acum si cei din China simt acest lucru. Durata de viata a oamenilor este in crestere. Asa ca apar noi boli – diabet, dementa, senilitate si multe altele, aferente varstelor inaintate. Acest simplu fapt va duce la inventarea de noi tehnologii. Sa luam acest iPhone (il ridica de pe masa). Daca o batrana nu se trezeste la ora 7 dimineata din pat, asa cum face de obicei, la ora 7:15 telefonul se va activa si o va intreba “Va simtiti bine?”. Daca nu raspunde, alerteaza printr-un apel spitalul din apropiere. Un alt exemplu. Daca aceeasi batrana merge pe strada si cade, telefonul va putea inregistra forta gravitationala si va intreba daca este totul in regula – intrucat putea doar sa scape telefonul. Deci, in mod clar, se vor inventa tehnologii care sa ajute oamenii, pe masura ce devenim mai complecsi si nevoile noastre cresc.
W-S.ro: Deci noi folosim tehnologia pentru a ne ajuta in toate aspectele existentei noastre. Puteti sa imi mai dati cateva exemple despre cum considerati ca va arata viitorul tehnologic, la nivel macroeconomic?
PC: Noi, umanitatea, irosim 2 mii de miliarde de dolari anual pe logistica. Adica mutarea de bunuri in jurul planetei. Si acest lucru se va rezolva, si deja se face, la nivel limitat, in anumite regiuni. Ai vazut vreodata imprimanta 3D?
W-S.ro: Nu.
PC: Practic poti printa obiecte reale. Un pahar, o jucarie de plus, un CD. Obiecte reale, functionale. Deci vezi ceva ce iti place pe un site, cumperi design-ul respectivului obiect si apoi il printezi la imprimanta ta tridimensionala. Nu astepti sa iti vina prin posta. Ca in Star Trek.
W-S.ro: E o tehnologie la care se lucreaza?
PC: Deja exista! Limitata, intr-adevar, dar exista, sunt cateva mii in SUA. Prima bicicleta a fost printata anul trecut, de exemplu. Este o “tehnologie open-source” care este constant imbunatatita de utilizatori, se trimit scheme pentru aceste printere pe Internet, se fac noi matrite, se imprima noi obiecte. Anul trecut s-a printat si prima masina, mult mai usoara decat cele facute in fabrica! De fapt, in viitor, masinile vor deveni mai usoare – vor mai avea doar doua-trei componente grele si in rest vor fi facute din materiale mai usoare.
Companiile pierd oameni inovatori; totul se va eticheta
W-S.ro: Ce alt trend observati, in ceea ce priveste mediul antreprenorial?
PC: Oameni foarte capabili, cu initiativa, inovatorii, parasesc corporatiile mari (sau nu se duc de la inceput la ele) si se adreseaza lumii prin propriile inventii. Avem noi specialisti, muzicieni, case independente de jocuri, scriitori independenti, jurnalisti care nu lucreaza pentru companii. Este o miscare masiva, o dorinta din ce in ce mai mare de a fi independent, pe cont propriu. La randul lor, companiile au deveni mult mai concentrate pe ceea ce fac.
W-S.ro: Am observat ca un nou trend este “etichetarea”, chiar si a animalelor. Pana la ce punct se va ajunge?
PC: Totul va fi inregistrat, totul va avea “ecusoane”. De exemplu, un prieten de-ai mei care este fermier, si-a inregistrat toate vacile cu microcipuri. Astfel, de fiecare data cand vaca este alaptata, este inregistrata automat cantitatea de lapte pe care o ofera animalul si, mai mult de atat, primeste si indicatii privind starea de sanatate a ei. De asemenea, in functie de vreme, programul din microcipuri indica ce alimente au nevoie vacile. De exemplu, pe vreme mai rece, vacile au nevoie de o nutritie speciala, care sa le tina sanatoase. Sistemul de “tag-uire” a produselor a inceput sa se faca din ce in ce mai mult si in industrii precum aeronautica sau auto. Te duci sa cumperi o piesa pentru masina ta si, desi pare perfect in regula si functionala, este facuta in Pakistan din materiale de proasta calitate si nici macar nu a fost testata. Daca insa toate piesele sunt inregistrate si au microcipuri ieftine si usor de aplicat, se poate evita situatia aceasta.
W-S.ro: Suna ca in filme. Nu stiu daca, practic, va fi posibil.
PC: Este abia la inceput dar se va ajunge in punctul acesta.
W-S.ro: Cat va mai dura pana sa avem de-a face cu roboti inteligenti?
PC: Cunoastem destul de multe despre sociologia oamenilor, dar prea putin despre sociologia masinilor. Ne indreptam insa spre “Robotii” lui Isaac Asimov. Folosim cuvinte precum “viata”, “inteligenta”, “scalabilitate” sau “valoare” destul de usor. Eu si cu tine am putea recunoaste ceva ce este inteligent. Sau cel putin asa am presupune. Dar eu pot sa va arat o multime de lucruri care au fost inventate de un computer. Poate nu stii ca cipurile din interiorul telefonului tau sunt design realizat de o minte artificiala, nu doar au fost construite si implementate de un robot. Oamenii nu mai pot face asa ceva. NASA a creat o masina care, la randul ei, pune la punct design pentru roboti care sa poata calatori pe alte planete. Nu este deci un om care construieste un robot, ci este un robot care are o idee despre cum trebuie sa arate si sa functioneze o masina cat mai eficient pe suprafete neregulate si imprevizibile.
W-S.ro: Deci considerati ca deja unele computere sunt inteligente?
PC: Intrebarea este: cand ceva sau cineva este creativ, se poate numi ca este si inteligent? Eu zic ca da, este, intr-o anumita masura. Nu cunoastem insa complet acest subiect. Mergand mai departe, am reusit sa manipulam atomi, precum si alte microorganisme la nivel biologic si microbiologic. Suntem capabili sa manipulam, sa modificam proteine, sa programam materia sa faca anumite lucruri. Incepem sa gandim la nivelul de creare a lucrurilor nu la nivel fara viata, ci la nivel biologic. Deja ne gandim cum sa CRESTEM noi organe sau membre. Si, daca putem manipula materii atat de mici, vom putea creste, din “nimic”, si obiecte precum o camasa, o pereche de sosete.
W-S.ro: Si s-a realizat ceva in sensul acesta?
PC: Nu, nu inca, dar avem toate premisele ca, in viitor, sa se realizeze. Cand te afunzi in lumea biologica, descoperi ca putem lua celule stem, nu intelegem exact cum functioneaza, dar le putem manipula astfel incat sa crestem o noua ureche, sau un nas sau o limba. Daca inca nu stim cum ceva functioneaza, nu inseamna ca nu o putem folosi. Timp de milenii am vanat cu sulite si arcuri fara sa cunoastem deloc teorii ale balisticii. La fel, si lumea biologica, la alt nivel, este o alta arma. Incepem sa facem roboti mici, de marimea unui cub de zahar, care se asambleaza singuri si isi schimba forma.
W-S.ro: S-a realizat un asemenea mico-robot?
PC: Da. Si acesta este doar inceputul.
As schimba mai degraba omenirea, nu tehnologia
W-S.ro: Dar, daca ar fi sa schimbati un lucru in lumea tehnologiei, care ar fi acela?
PC: Cred ca mi-ar placea sa schimb omenirea, mai degraba decat tehnologia. Daca iau insa doar tehnologia, visul meu este sa incetam sa distrugem planeta aceasta, sa nu mai irosim resursele, sa ne indreptam catre o planeta sustenabila. Cred ca ceea ce ofera Terra este suficient pentru a oferi tuturor o viata buna, in mod egal. Trebuie, cu adevarat, sa ardem carbune, petrol? Trebuie sa cream plasticul prin distrugerea naturii? Singurul motiv pentru care nu avem tehnologii alternative eficiente este pentru ca nu am investit suficient, nu pentru ca nu se poate rezolva. Am ales sa nu o facem. Epoca de piatra nu s-a terminat pentru ca lumea nu a mai avut piatra, si era noastra nu se va termina pentru ca am terminat resursele de petrol. Epoca de piatra s-a terminat pentru ca s-au descoperit resurse alternative. Sunt convins ca si in aceasta era a noastra vom gasi alternative.
W-S.ro: Ce tehnologie revolutionara ati remarcat, recent, care nu este inca pe piata?
PC: IBM lucreaza la un fel de touch screen care insa nu este plat, ci 3D. Practic, vei putea modela obiecte care vor iesi din ecranul terminalului tau mobil. Este inca in stadiu de proiect – o versiune tridimensionala a iPhone-ului, de exemplu. Dar si in domeniul medical se incearca inovatii foarte utile.
W-S.ro: Cum ar fi?
PC: Laboratorul intr-un singur cip. Acum, daca te duci la doctor si ii spui ca nu te simti foarte bine, el iti ia mostre de sange si iti ofera rezultatele dupa cateva zile, sau chiar saptamani. In tot acest timp, organismul tau are timp sa se deterioreze. Aceasta nanotehnologie permite ca testele sa fie oferite, complet, pe loc, in 10 minute. Detecta mai eficient ca nasul unui caine, depistand chiar si o singura molecula a unei substante. Sa facem o paralela cu prima decodare a genomului uman. Procedura a costat, acum cativa ani, 13 milioane de dolari. Anul viitor, decodarea va costa 10.000 de dolari si peste inca cinci ani, se va reduce astfel incat multi oameni sa si-o permita. Cu timpul, toate aceste operatiuni, odata lansate pe piata, vor deveni rutina. Ca o curiozitate – daca toata omenirea ar lucra 24 de ore din 24, cam 7 miliarde de oameni, pentru a decoda un genom uman, ar dura cam o decada. Un singur computer l-a decodat in cam 11 ani.
W-S.ro: Vor fi influentate business-urile de aceste tehnologii?
PC: Absolut. Va trebui sa regandim modelul de business in functie de evolutia societatii, a inventiilor si a felului in care facem lucruri. Am fost intrebat de un student, daca ar fi sa imi reincep viata, unde as merge? Nu ar mai fi in IT si telecom ci as vrea sa merg chiar la confluenta dintre IT, nanotehnologie si biologie. Acolo se va naste noua revolutie industriala, cel mai interesant loc. Invatam cum sa folosim nanotehnologia studiind biologia si, apoi, folosim nanotehnologia pentru a modifica biologia si, pentru a le controla, ne folosim de IT.
Ce face un robot sa fie uman? Cum se pot masura termeni precum "inteligenta" si "constiinta"?
W-S.ro: Ce vis vreti sa vi se implineasca, in urmatorii ani?
PC: As dori ca, inainte de a muri, computerul meu sa fie mandru de mine. Cand eram copil, in 1968, am fost sa vad Odiseea Spatiala 2001, a lui Kubrick si Arhur C. Clarke – l-am cunoscut pe acesta din urma destul de bine, nu l-am cunoscut insa pe Kubrick. Am fost absolut vrajit de inteligenta artificiala Hal 9000. Deci unde este el? In anii ’70, futurologii spuneau ca in 30 de ani Hal 9000 va fi alaturi de noi. Se pare ca si in anii 2000 ziceau acelasi lucru. Deci aceasta este dorinta mea – sa cunosc un computer cu adevarat inteligent si cu constiinta, sa fie o entitate vie.
W-S.ro: Cum se pot cuantifica, totusi, notiunile de “inteligenta” si “constiinta”?
PC: Am studiat de altfel cuantificarea inteligentei si am ajuns la cateva concluzii interesante. Computerul meu are mai multa putere de procesare si o memorie mai mare decat un soarece, dar laptopul este prost. Soarecele este mai inteligent decat un laptop. De ce? Daca iei pe cineva care este in comatoza, un om care nu misca de 10 ani si nu comunica, si il pui la un tomograf, in timp ce ii soptesti in ureche ceva, 60% dintre acei oameni pot auzi, simti si gandi ceea ce le spui dar nu au “output”, modalitatea de a transmite spre exterior. Ceea ce ne face sa credem ca este o “leguma”. Asta in primul rand.
In al doilea rand, toti oamenii care studiaza inteligenta artificiala isi fac griji in ceea ce priveste memoria si puterea de procesare. Nu isi pun problema senzorilor care sa se deschida catre lumea inconjuratoare. Eu si cu tine, pentru a fi considerati inteligenti, trebuie sa fim capabili sa absorbim informatiile si, totodata, sa le transmitem si in exterior. Deci soarecii sunt inteligenti, pentru ca pot transmite si in exterior ceea ce simt.
W-S.ro: Presupun ca nu toti sunt de acord cu teoria aceasta.
PC: Alti futurologi iau puterea de procesare, o multiplica cu memoria si spun “aceasta este puterea de calcul!”. O compara cu cea a fiintei umane si spun ca Internetul este de X miliarde de ori mai incapator ca mintea umana. De acord, dar Internetul este prost. Este prost, pentru ca nu are senzori, nu are conexiune reala cu exteriorul, cu noi, cu oamenii. Deci nu are constiinta de sine.
W-S.ro: De ce, pe langa dorinta personala, considerati ca ar fi util un computer cu inteligenta si constiinta, cu “input si output”, cum spuneti?
PC: Noi, ca rasa umana, suntem pusi in fata unor probleme pe care nu le putem rezolva. Si va dau un exemplu. In business, trebuie sa luam uneori decizii in sute de directii, simultan. Noi suntem capabili, ca specie, sa facem fata unui numar redus de probleme, simultan – undeva in jurul a trei. O multime de decizii de-ale noastre sunt emotionale, instinctive, se bazeaza pe experientele anterioare. Un computer, oricat de complex ar fi, nu le poate inlocui, in prezent, pe acestea. Insa un computer cu constiinta, cu personalitate, un computer inteligent, ar putea si ar ajuta enorm. Totodata, descoperim incet-incet ca masinile, computerele, sunt deseori mult mai eficiente in diagnosticarea pacientilor, in spitale, decat doctorii.
Aberatie tehnologica - telefoanele mobile cauzeaza cancer. Nu se vorbeste insa des despre cuptoare cu microunde
W-S.ro: Ce “aberatie tehnologica” auziti frecvent, si pe care ati dori sa o dezmintiti?
PC: In SUA aud des, se scrie periodic, despre cum telefoanele mobile “iti prajesc” creierii, din cauza radiatiilor. Hai sa vedem – cati oameni s-au strans la coada spunand ca au facut cancer la creier din cauza mobilelor? Nu exista niciun caz dovedit. Cate vieti au fost salvate insa cu ajutorul mobilelor? Milioane. Daca este un risc, este unul minuscul, nu ne-am lovit de epidemii de cancer la creier. De alta parte insa, mi se pare cel putin ciudat cat de relaxati stau oamenii in fata cuptoarelor cu microunde, asteptand sa li se incalzeasca puiul dinauntru. Un cuptor cu microunde merge la peste 1Kw, in timp ce un mobil merge la jumatate de watt. Deci de mii de ori mai puternic si nu au garantia ca usa nu este defecta! NU sta in fata cuptorului cu microunde, le spun tuturor, se poate ca usa aceea sa nu fie perfect etansa si radiatii sa iasa in exterior. Primii afectati de radiatii sunt ochii. Si, ce este surprinzator, e ca foarte multe companii producatoare de cuptoare cu microunde NU cerceteaza indeajuns siguranta usilor. E cel putin ciudat. Oamenii sunt oarecum irationali uneori. Stiati de MRI?
W-S.ro: MRI?
PC: Da, Magnetic Resonance Imaging, tehnologie folosita in radiologie. Oamenii au scos din denumirea originala N-ul, care venea de la Nuclear. Daca un pacient ar fi vazut acolo “nuclear”, nu ar fi intrat in scaner. Deci s-a gasit o solutie usoara – scoate-i “N”-ul de acolo! Nu e minunat? Dar, totusi, se folosesc radiatii nucleare, evident, extrem de reduse.
Prea putine companii se aliniaza noilor tehnologii si tendinte mondiale, unui nou model de business
W-S.ro: Sa incercam sa ajungem la o concluzie. Am discutat de prezent si viitor in tehnologie. Putem deja vorbi de un nou model de business, in aceste conditii? Cum vor reactiona consumatorii?
PC: Vad foarte putine companii care reusesc sa isi schimbe modelul de business, la modul major. Pana acum, niciun operator telecom nu a facut-o, merg pe un model de business vechi de 100 de ani. Coroporatia Kodak poate sa depuna si ea marturie. Nici industria muzicala nu a reusit, desi scria cu litere de-o schioapa ca se va renunta in viitorul apropiat la discuri in format fizic. In loc sa imbratiseze schimbarea, s-au opus, si au pierdut. IBM este una dintre putinele mari companii care isi schimba modelul de business integral si supravietuieste. Apple este, de asemenea, un exemplu bun. Companiile care vor supravietui sunt cele care se vor adapta cel mai bine – este totul foarte biologic, daca privesti, de undeva, de sus. Cred ca este o analogie buna. Inca ceva ce nu inteleg americanii acum este expansiunea Indiei si Chinei.
W-S.ro: Si ce anume ar trebui sa inteleaga?
PC: Inainte de bula dot com, Sillicon Valley era alimentata de minti din Marea Britanie, Germania, India si China. Ei faceau mult din treaba stiintifica acolo, tehnologica. Dupa 2000, americanii i-au dat afara pe cei din India si din China. Fara mila. Acum, ei sunt in tarile lor, cu un bagaj de cunostinte impresionant – experienta SUA, pe cea mai mare piata, tehnologie moderna, toate contactele importante. Oamenii aceia lucreaza insa acum pentru tarile lor, instruind la randul lor alti si alti oameni.
W-S.ro: Ati mentionat ca operatorii telecom nu inoveaza si sunt “inchistati”. Ei v-ar contrazice. De ce considerati ca nu inoveaza?
PC: Pentru ca se agata de ceea ce au, nu inteleg care sunt nevoile societatii.
W-S.ro: Oamenii vor de la companii telecom acoperire, Internet, sa poata sa vorbeasca la telefon si sa trimita SMS-uri, in principiu. Si astea, le ofera.
PC: Nu sa vorbeasca. Sa comunice. Vorbim de cloud computing, de servere gigant, vom putea lucra la distanta, in miscare. Si cu toate acestea, nu am reusit sa trimit un fisier catre o firma, pentru ca avea 124 de megabiti. Nu e patetic? A trebuit sa il comprim! Si asta doar din cauza operatorului telecom. Nu ca nu ar putea include aceasta posibilitate de a trimite fisiere mari, ci pentru ca nu considera necesar. Companiile telecom “se dezbraca” de cele mai importante lucruri, si anume cele emotionale. Incearca sa inghesuie noi tehnologii, uneori fara succes, pentru ca lipseste sufletul. Videoconferintele, de exemplu, nu vor putea nicioda suplini absolut complet intalnirea fata in fata. Lipsesc lucrurile aparent minuscule, o clipire, intreg corpul vizibil, un gest pe care il faci.
Citeste si:
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Despre autor
Te-ar putea interesa și:
