Intr-un bloc din zona Tei a Capitalei cetatenii strang semnaturi pentru a se adresa diverselor institutii ale statului, inclusiv Justitiei, fiind nemultumiti de calitatea serviciilor firmei de cablu RCS. Ei spun ca unele posturi se vad prost, semnalul de cablu cade cand lumea ti-e mai draga, iar la sesizarile privind defectiunile, cei de la RCS vin foarte tarziu. Aceiasi cetateni sunt nedumeriti ca in mai au platit 165.000 lei abonamentul la cablu, iar in iunie 211.000 lei. „Trebuie sa strangem TVA-ul conform legii“ spun cablistii. Dar cresterea abonamentului nu are nici o legatura cu TVA-ul. „Cresterea pretului la utilitati, chirii mari pentru stalpi, canalele difuzate cer din ce in ce mai multi bani“ se justifica operatorii de cablu.

Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor e de partea cablistilor, nu a cetatenilor

Am intalnit cetateni nemultumiti la cozile de la casieriile RCS. Ei se plangeau de faptul ca sunt prea putine casiere, ca prin comasarea mai multor firme de cablu numarul de locatii unde se plateste abonamentul s-a redus. Unii dintre ei ne-au spus ca s-au plans protectiei consumatorilor. Raspunsurile i-au dezamagit.

Aceasta deoarece, Autoritatea Nationala pentru Potectia Consumatorilor pare sa se situeze de partea cablistilor si nu a cetatenilor. La intrebarea noastra referitoarea la scumpirea abonamentului fara ca acest lucru sa fie anuntat, cetatenilor li s-a raspuns ca „rezultatele inspectiilor au aratat ca, de obicei, consumatorii sunt informati asupra modificarii de tarife, inclusiv prin afisare la casierie“.

Nici plata in avans a abonamentului nu este vazuta rau de ANPC.

Aceasta deorece: „dreptul comun in materie prevede si aceasta posibilitate a efectuarii platii in avans a unui produs sau serviciu“.

In raspunsul pe care ANPC ni l-a dat pe baza mai multor intrebari ni se spune: „Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, in baza competentelor legale, a analizat contractele operatorilor de furnizare de servicii de semnal TV prin cablu si a inaintat adrese la Asociatia de Comunicatii prin Cablu. Deficientele constatate ca urmare a contractelor in acest domeniu au fost aduse la cunostinta ANRC, institutie cu competente speciale in acest domeniu“.

Am intrebat la ANRC ce s-a intamplat cu aceste sesizari. De acolo ne-a venit un raspuns care se bate cap in cap cu cel al ANPC: „In competentele ANRC intra autorizarea furnizarii retelelor de comunicatii electronice prin care se retransmit servicii de programe audiovizuale... In ceea ce priveste sesizarile utilizatorilor referitoare la furnizarea serviciilor de retransmitere a programelor audiovizuale institutia competenta este ANPC“.

In vizorul Consiliului Concurentei

De peste un an, Consiliul Concurentei are in derulare o investigatie pe piata serviciilor de CATV, care a fost declansata in urma unor plangeri inaintate de catre persoane fizice. Consiliul Concuretei ne asigura ca investigatia se afla in curs de finalizare. Printre aspectele urmarite se afla practica acordurilor de impartire a pietei. Referitor la pozitia dominanta trebuie precizat faptul ca Legea concurentei nu interzice existenta unei pozitii dominante, ci abuzul de pozitie dominanta. Piata de cablu din Bucuresti e dominata, in proportie de peste 80%, de doua societati de cablu. Este vorba despre RCS si Astral, care-si impart in mod aproape egal cota de piata.