Imigrantii vor continua sa soseasca in sudul Europei, la o rata de 3.000 de persoane pe zi pana in luna noiembrie, a prognozat agentia ONU pentru refugiati, citat de The Guardian, dupa ce luni un numar record de persoane au trecut granita dinspre Serbia in Ungaria, in apropierea orasului de Roszke, arata AFP. De ceva vreme, Ungaria, membru al Uniunii Europene, a decis sa construiasca un gard la granita cu Serbia pentru impiedica trecerea imigrantilor, avand in prezent, 110 km de gard construiti la o lungime a granite de 175 km, noteaza BBC.

Potrivit ONU, aproape 300.000 de oameni au traversat Marea Mediterana pana acum in acest an - 181.500 inspre Grecia si 108.500 catre Italia. Alti aproximativ 10.000 de imigranti au trecut in Macedonia din Grecia si apoi in Serbia si Ungaria la finele saptamanii trecute in pofida incercarilor autoritatilor din aceste tari de a stopa acest val.

Doar in Germania sunt asteptate aproximativ 800.000 de solicitari de acordare a azilului de refugiat pe parcursul anului 2015, in conditiile in care mai exista aproximativ 250.000 de solicitari suplimentare de anul trecut, ceea ce a provocat reactii controversate si tensiuni in aria sociala si politica. In serile de 21 si 22 august au avut loc proteste violente in orasul Heidenau, din landul Saxonia, din cauza deschiderii recente a unui centru de refugiati.

Cu privire la modul in care tiparul civilizatiei europene va fi reconturat dupa acest val urias de imigranti, wall-street.ro a stat de vorba cu sociologul Alfred Bulai (foto).

Sursa foto: Mediafax

Wall-Street.ro: Care este opinia dumneavoastra cu privire la valul de imigranti din Siria, Afganistan, Somalia s.a.m.d. care a luat cu asalt Europa. ONU estimeaza ca numai prin Macedonia, zilnic, traverseaza spre Germania un numar de 3.000 de imigranti. Este corecta decizia unor tari precum Ungaria sau Cehia sa-si inchida granitele?

Alfred Bulai: Foarte frumos! Migratia este un fenomen universal. Noi suntem migratori de felul nostru si ne-am asezat la un moment dat. Asadar, nu trebuie sa o luati ca si cum ar fi o chestiune senzationala. Migratia a existat in permanenta. De regula, insa, ea este maximizata atunci cand statele de plecare au probleme serioase din punct de vedere al administrarii teritoriului respectiv, pentru ca evident nemultumirile, tensiunile, problemele si conflictele sunt factori agravanti ai fenomenului migratiei. O mare parte a oamenilor pleaca nu numai din cauza conditiilor proaste de viata, ci si a climatului de instabilitate.

Dupa cum stiti, au fost "hranite" asemenea miscari in ultimii 25 de ani dupa caderea comunismului. Si in multe alte zone, precum Iraq, Siria sau in Nordul Africii, fara sa aiba legatura cu comunismul, au avut loc schimbari dramatice de geopolitica. Miscarile au fost de altfel incurajate de catre tarile occidentale, care au rasturnat niste guverne, ce desigur erau dictatoriale, dar care functionau si tineau un echilibru de foarte mult timp.

Toate aceste schimbari au drept consecinta starea extrem de proasta din punct de vedere administrativ al acestor teritorii, adica exista conflicte deschise, nu exista stabilitate, nu este conturata puterea, exista tabere, tensiuni, care determina o mare parte a populatiei sa aiba mari probleme si e tentata sa plece, tocmai pentru a scapa de aceasta instabilitate. Si, occidentalii au creat in mare parte acest val de imigratie, la care nu s-a gandit nimeni inainte pentru ca nu prea gandesc politicienii, nici la noi si nici la ei.

Intr-adevar, inainte de Primavara Araba exista o stabilitate neplacuta din punct de vedere al culturii occidentale, dar evident ca acei oameni nu traiau intr-o lume dupa modelul societatii vestice. La fel cum in perioada lui Saddam Hussein, Iraq-ul nu ridica nici o problema. Evident ca dupa toate aceste conflicte si dupa miscarile sociale care au avut loc in ultimii ani, zonele acestea au devenit instabile. Si o parte a populatiei, care traia linistita si nu era adepta a fundamentalismului, nici religios, nici politic, sigur ca este tentata tot mai mult sa plece. Asadar, nu este vorba doar de conditii de trai, ci si de climat.

Wall-Street.ro: Nu este ingrijorator pentru Europa ca, desi razboiul din Siria dureaza de patru ani de zile, doar in ultima perioada s-a intensificat valul de imigranti? Pot fi printre acestia si islamisti care considera ca ISIS le face dreptate?

Alfred Bulai: Nu inseamna ca neaparat acum s-au intensificat, daca au o acoperire media mai mare. Toata atentia care se ofera este legata de criza din Grecia, tara care a facut scandal si a pus pe tapet aceasta problema, iar occidentalii au inceput sa o preia. Este un standard de nu stiu cand, asa cum media oamenilor care mor in atentate in Iraq este de 40 de pe zi. Este masacru acolo! Cand nu are ce face, media internationala mai publica ceva pe aceasta tema. Nu trebuie sa credem acum ca fenomenul neaparat s-a intensificat in ultimele saptamani. Pe de alta parte, migratia are o logica a ei de crestere, pentru ca oamenii sunt putin dispusi sa plece orbeste asa in lume.

Citeste si:

Cu alte cuvinte, este o minoritate cea care pleaca initial. De obicei, o parte din aceasta se descurca si imigrantii devin capete de retea pentru altii. Universal, valul doi sau trei de migratie merge printr-o zona de siguranta mai mare. Valul de migratie creste astfel progresiv. Acum vis-a-vis de pericole, putem spune ca instabilitatea este prezenta oriunde.

Instabilitatea intr-o societate creeaza premisele pentru dorinta de stabilitate prin orice mijloace, adica si prin forta. Ori, in situatia in care ai o anomie serioasa intr-o societate ai nevoie de lideri puternici. Evident ca in zona aceasta Statul Islamic a castigat si castiga permanent teren tocmai pentru ca occidentalii au o problema mare si serioasa de a intelege modelele culturale ale acestor societati. Adica, incercarea de a impune tu modelul tau cultural nu este cea mai inteligenta chestiune pe care o face o tara, ce doreste sa influenteze o alta.

Wall-Street.ro: Exact cu privire la ceea ce spuneti, sunt cazuri de imigranti care ajung in tarile vestice si care nu reusesc a se integra, dar incearca sa impuna in acelasi timp propriile credinte si modele de trai. Luati exemplul orasului Luton din Marea Britanie.

Alfred Bulai: Da, evident, pentru ca islamul este o religie puternica. Religia inseamna propaganda, ideologie. Ea impune de regula un anumit model, potrivit careia arabii sunt adversari. Primul soc pe care il ai daca ajungi sa cunosti lumea araba este ca nu prea sunt deloc asa. Tocmai pentru ca aceasta imagine tine de o separatie fireasca pe care religiile au facut-o de-a lungul istoriei. Il anatemizezi pe celalalt ca doar nu o sa-l faci prieten. Daca studiati istoric, indiscutabil ca religia islamica este mai toleranta decat cea crestina, n-au avut inchizitii s.a.m.d.. Am auzit de Platon si de Aristotel pentru ca ei au fost tradusi din limba araba, nu din elena. Mult mai tarziu europenii vor apela la cultura greaca. Trebuie sa intelegem ca exista niste exagerari de o parte si de alta. Evident ca si ei anatemizeaza lumea crestina. Din acest tip de divort este indiscutabil ca nu poate sa apara foarte multa prietenie. Nu neaparat ostilitate, dar sunt modele culturale diferite.

Lumea occidentala este un model imperial chiar daca ea lupta pentru pace. Acest model este mostenit de la Imperiul Roman. Biserica Crestina, in primul rand cea catolica, este o biserica imperiala. Adica, misionarismul acest lucru inseamna: daca vreau sa-i trec la religia mea pe ceilalti inseamna ca trebuie sa-i domin. Islamul a copiat si el acelasi model cultural.

Acest imperialism cultural ne face sa credem, de exemplu, ca celalte tari trebuie sa fie ca noi. Ca occidentali globali am stabilit ca ceilalti trebuie sa fie democrati, ca trebuie sa aiba modelul de organizare sociala, culturala, familiala ca al nostru. Lucrurile sunt foarte subtile si intreaga istorie a functionat asa, ca un conflict permanent intre diverse societati. Insa, revenind, desigur, modele politice radicale castiga teren atat timp cat exista instabilitate. Intr-o tara in care lucrurile functioneaza normal si oamenii au un anumit nivel de trai nu prea exista foarte mult entuziasm pentru miscari radicale. Acestea au aparut in istorie oricand si oriunde in conditiile unor probleme serioase de stabilitate economica si sociala.

Wall-Street.ro: Chiar in aceasa perioada are loc o crestere spectaculoasa in sondaje a partidelor anti-imigratie, asa-zis nationaliste, in tarile nordice, ceea ce reflecta temerile populatiei scandinave cu privire la politica imigratiei si rezultatele dezastruoase ale integrarii strainilor. In Suedia, de ex., pana acum 15 ani violurile in grup nu existau in istoria criminala a tarii. In Malmo au loc zilnic impuscatori si explozii in cartierele rau famate, pline de imigranti.

Alfred Bulai: Experienta imigratiei pentru o tara daca nu exista constanta in acest fenomen sigur ca ai mari probleme in a trata acesta fenomen. Acum vreo opt ani imi povestea o persoana dintr-o delegatie oficiala de la ministerul de interne care a fost in Finlanda unde acolo, corespondentul de interne de la ei, spunea intr-o intalnire oficiala ca a facut o descoperire senzationala si anume ca si-au dat ei seama in urma unor analize si studii foarte serioase ca cersetorii nu sunt de capul lor. Ca exista retele care-i trimit. Acest lucru reprezinta o bagatela pentru plutonierul de la colt. De ce? Pentru ca nu aveau cersetori si dintr-o data au descoperit un fenomen nou. Sigur, este deranjant. Suedia era o tara unde puteai sa lasi o geanta la statia de autobuz si sa vii a doua zi sa o iei. Ceea ce evident ca reprezinta un soc puternic cultural pentru oricine si intotdeauna prima tendinta este de a incerca sa opresti fenomenul si cauza acestuia este evident imigratia. Devine clar ca partidele care sunt anti-imigratie au castig de cauza. Nu sunt neaparat radicale. Este o optiune politica sa nu primesti imigranti.

Wall-Street.ro: Pana acum valurile de imigranti au ocolit Romania. Considerati ca in viitorul apropiat vor fi zilnic si la granitele Romaniei mii de imigranti care vor solicita azil?

Alfred Bulai: Din pacate pentru Romania, din punct de vedere istoric, nu prea a fost intr-o asemenea situatie si acesta nu este un lucru bun, pentru ca nu prea merita sa stai in Romania. Tara noastra nu este atat de atractiva. Aceasta este realitatea! Nu este atat de atractiva comparativ cu tarile occidentale, din punct de vedere economic, dar nici legislativ. Noi nu am schimbat legislatia pentru emigranti de foarte mult timp. Nu este foarte usor sa stai in Romania.

Vestul Europei in nostalgia politicilor anti-comuniste au mentinut foarte multe prevederi juridice care aproape ca-i cheama pe acesti oameni. Drepturi, hrana s.a.m.d.. Imi aduc aminte de o persoana care a stat doi ani in Germania pe banii nemtilor linistit. A plecat din Romania si doi ani ca sa nu fure ii tineau in niste blocuri, chiar foarte elegante, si le dadeau mancare. Si putea sa mai stea dar s-a intors la familie.

Wall-Street.ro: Un alt aspect pe care presa internationala l-a subliniat este ca in urma acestui val de imigranti, Europa s-ar putea confrunta cu o criza a banilor publici, pe langa una culturala.

Alfred Bulai: Este perfect adevarat! Problema este insa mult mai complicata, pentru ca acesti imigranti produceau bani in tarile respective, in sensul in care sunt zeci de mii de oameni asistenti sociali si specialisti care lucreaza cu ei. Daca tai macaroana acestia raman fara locuri de munca. Cineva producea mancare, case si le dadea. Nu este chiar asa simplu cum pare la prima vedere, pentru ca acest sistem a fost creat de-a lungul mai multor decenii. Ar fi o gaura serioasa economica si o problema sociala mare daca o rupi dintr-o data. Pe de alta parte, este de asemenea, adevarat ca daca tii imigrantul in strada si nu il intretii nicaieri, atunci desigur si devianta sociala va creste. Nu este atat de simplu. Adica sunt probleme foarte complicate in realitate si pare deloc ca politicienii care conduc astazi in Europa chiar sunt capabili sa faca reforme semnificative in aceasta privinta.

Sursa foto: Mediafax Foto