In momentul in care o societate de avocatura isi construieste strategia de brand si cea de comunicare, isi va pune inevitabil aceasta intrebare: ce alege, sa comunice „pe mai multe voci” sau, dimpotriva, sa se rezume la un singur glas care sa transmita informatii in numele ei? Asa cum va puteti da seama citind articolele din presa sau observand modul de comunicare al societatilor din piata locala si internationala, raspunsul nu este atat de simplu.

Mai multi factori pot ajuta ca aceasta decizie sa fie luata. Daca e sa raspund chiar eu la aceasta intrebare, va spun clar ca eu evit sa generalizez si prefer sa ofer solutii personalizate. Argumentez in cele ce urmeaza.

Sunt situatii in care societatea de avocatura are un avocat deja cunoscut de catre public, o personalitate a carui nume spune ceva fara a mai fi nevoie de prea multe explicatii. In acest caz, comunicarea societatii de avocatura se poate face folosind un singur glas.

Momentul in care se afla societatea de avocatura conteaza, de asemenea. Daca vorbim despre o societate nou creata, atunci iarasi este de preferat ca o singura voce sa se faca auzita atunci cand sunt transmise informatii catre public. Macar pentru inceput.
Daca, dimpotriva, vorbim despre o societate de avocatura care isi redefineste strategia de comunicare, atunci analiza comunicarilor precedente si efectelor acestora isi va spune cel mai clar cuvantul.

Nevoile de comunicare ale unei societati de avocatura difera foarte mult de la un caz la altul, asa ca incercarea de definire pe care o fac in acest articol poate fi pur informativa, fara a ajuta in mod concret in luarea unei decizii.

Concluzia la care am ajuns din propria-mi experienta este ca, in cazul societatilor de avocatura mari, deja consacrate, persoana care vorbeste despre rezultatele financiare si despre proiectele importante ale societatii de avocatura, acel nume care apare atunci cand societatea de avocatura transmite previziuni sau face analize ale pietei este de preferat sa fie chiar avocatul coordonator. Tot acesta va fi vocea care va intari declaratiile avocatilor specializati, chiar daca acestia vor fi cei care se vor face auziti atunci cand vor comunica chestiuni referitoare la domeniul de practica in care sunt specializati.

Citeste si:

Acesta strategie poate fi abordata indeosebi pentru a arata ca echipa societatii de avocatura respective este mare, ca mai multe voci sunt indeajuns de pregatite si autorizate sa isi reprezinte organizatia din care fac parte.

Numarul de persoane care comunica in cazul unei societati medii, cu mai putini avocati si poate mai putine domenii de practica, este mai redus. In aceste cazuri, personalitatea numarul unu este avocatul coordonator, acela care cunoaste cel mai bine organizatia pe care o si conduce.

In cazul societatilor de avocatura mici sau chiar cabinetelor de avocatura (carora le este recomandat sa comunice chestiunile relevante in piata), tot o singura voce este indeajuns.

Sunt sigura ca exista situatii demne de a deveni studii de caz, pe care mi-ar placea sa le evidentiez in articolele pe care le scriu in aceasta rubrica. Ma intreb daca societatile de avocatura ar fi incantate sa devina subiectul unor analize de acest fel.

Ioana Prandurel este consultant de marketing si comunicare. Are o experienta profesionala de noua ani, iar in ultimii trei ani s-a dedicat nisei reprezentate de piata serviciilor juridice. In exclusivitate pentru wall-street.ro, va semna articole ce vor fi publicate bilunar in sectiunea Legal Business.