Mihai Stan - care nu a fost gasit la domiciliu cand vineri au descins, joi, anchetatorii - este acuzat de DIICOT ca in perioada 2010-2012 i-a determinat pe reprezentantii celor trei societati comerciale "sa prezinte si sa foloseasca documente si declaratii false fata de Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, in scopul obtinerii pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatii Europene (pentru partea de finantare de 90 la suta din fonduri europene)", precum si fonduri din bugetul de stat, pentru partea de finantare de zece la suta, scrie Mediafax.

Totodata, Mihai Stan ar fi folosit in raport de bancile comerciale CEC Bank, BRD, OTP Bank, Piraeus Bank, Eximbank si Garanti Bank, inscrisuri sub semnatura privata (situatii financiare si bilanturi contabile) si inscrisuri oficiale falsificate (certificate de atestare fiscala si acte de identitate), "in scopul producerii de consecinte juridice cu ocazia negocierii, incheierii si executarii unor contracte de creditare cu unitati bancre din Romania", arata DIICOT.

Mihai Stan i-ar fi determinat pe Denisa Amuza, Georgiana Piturca, Marin Tudoroiu, Mihai Toma, Ion Sintu, Floarea Nae, Andrea Benga, Marian Mavrodin, Tiberiu Hurdugaci si Marian Sava sa foloseasca in raport cu bancile comerciale acte false.

Potrivit anchetatorilor, Mihai Stan a contractat un credit (nerestituit) in 17 august 2010 de la CEC Bank Alba Iulia de 3,125 milioane lei in numele societatii Ancuta SRL si un credit (nerestituit) in 10 februarie 2011 de la BRD - Sucursala Academiei Bucuresti, in valoare de 4,2 milioane de lei, in numele societatii Alram Servincent SRL. El a obtinut de la CEC Bank in numele lui Simion Dociu 35.000 lei, pe numele lui Ion Stan 50.000 lei, Gabriela Radu - 30.250 lei, Gheorghe Niculae - 30.000 lei, Marin Olimpia - 25.000 lei, Cocuta Niculae - 40.000 lei, iarde la BRD, in numele lui Ion Pitu - 50.000 lei si al lui Marius Parici - 60.000 lei.

De asemenea, Stan ar fi incercat sa obtina de la CEC 10,7 milioane lei, in cursul anului trecut, in numele SC Ancuta SRL si doua milioane lei, in numele Roca Twins, iar de la BCR un milion euro in numele aceleiasi societati.

De la BRD Stan ar fi incercat sa obtina ilegal un credit in numele SC AHM Grand Construct SRL si un leasing in valoare de 465.000 de euro, folosind numele SC ICLF Prod Conserv SRL.

Citeste si:

In acelasi mod, Stan ar fi incercat sa obtina credite de la Piraeus Bank, OTP Bank, Raiffeisen Bank, Garanti Bank, Eximbank Bucuresti, Millennium Bank, in numele unor firme sau persoane fizice, suma solicitata ridicandu-se la cateva milioane de euro.

Pe de alta parte, liderul gruparii de fraudare a bancilor, Mihai Stan a obtinut ilicit credit in baza unor acte falsificate de finantare pentru proiecte de achizitii utilaje - incarcatoare frontale si excavatoare - de la Ministerul Economiei. Stan s-a folosit de societati controlate de el prin interpusi. Astfel, Mihai Stan a primit ajutor din partea lui Mihai Grigoroiu, Catalin Rosu, Andrei Atanasiu, toti trei angajati ai Ministerului Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri (MECMA). Grigoroiu a fost intre 2010-2012 angajat al societatii TDP Parteners SRL, firma de consultanta pentru cele trei societati controlate de Stan.

"Cele trei proiecte intocmite de TDP Parteners si depuse la data de 6 septembrie 2010 la MECMA de Ionut Pauna, angajat al societatii de consultanta. proiectele sunt identice", precizeaza DIICOT, in actul de acuzare referitor la Mihai Stan.

Pentru a crea aparenta ca se achizitioneaza cele trei utilaje sunt identificati trei ofertanti si se intocmesc false oferte. "Ofertele sunt din partea unor distribuitori de astfel de utilaje: Bergerat Romania, Terra Romania si AHM Utilaje catre este societatea inculpatului Tiberiu Hurdugaci, membru al gruparii conduse de Mihai Stan. Castigatorul este desemnat in mod firesc AHM Grand Construct", explica DIICOT.

Pentru doua din cele trei firme se intocmesc acte pentru aceleasi utilaje. Astfel, pentru Alram Servinvest si Euro Trading se intocmesc acte false (oferte, facturi de achizitie, procese-verbale de receptie) care privesc aceleasi doua incarcatoare marca Terex (acelasi model si aceeasi serie). Pentru Ancuta SRL se intocmesc acte false care privesc doua excavatoare marca Case. "Toate utilajele provin de la ofertantul "declarat castigator", respectiv AHM Grand Construct SRL, mai noteaza DIICOT.

In final, anchetatorii au stabilit ca utilajele nu au fost niciodata in posesia membrilor gruparii, tot jocul fiind sa obtina credite bancare pentru "achizitionarea" lor, iar banii sa fie impartiti.