DNA precizeaza, intr-un comunicat de joi, ca judecatoarele sunt urmarite penal pentru abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, si favorizarea infractorului. Potrivit sursei citate, cele trei au calitatea de suspect, iar urmarire penala se efectueaza ca urmare a infirmarii a rezolutiei de scoatere de sub urmarire penala, dispusa de procurorii DNA la 7 august 2012, a redeschiderii si a reluarii urmaririi penale, apreciindu-se ca solutia adoptata initial in cauza este nelegala.

"Efectuarea urmaririi penale dispuse fata de cele trei suspecte are in vedere existenta unor date si probe din care rezulta indicii rezonabile potrivit carora, in calitate de judecatoare la Curtea de Apel Bucuresti, cele trei si-au indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, cu prilejul emiterii deciziei penale nr. 381/22.02.2012. Decizia viza admiterea contestatiei in anulare depuse de Nutu (fost Staicu) Dinel fata de o hotarare prin care, anterior, un alt complet al aceleiasi instante il condamnase definitiv la pedeapsa inchisorii pe o durata de sapte ani", precizeaza DNA, citata de Mediafax.

Procurorii anticoruptie sustin ca, urmare a admiterii contestatiei in anulare, Dinel Staicu "a obtinut un avantaj patrimonial, constand in desfiintarea obligatiilor civile, in cuantum de 18.839.684,5 lei, catre Banca Internationala a Religiilor, (prin lichidator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL), cu caracter definitiv, cu consecinta vatamarii intereselor legale ale partii civile". "Efectele aceleiasi hotarari judecatoresti s-au constituit intr-un ajutor efectiv dat condamnatului Nutu (fost Staicu) Dinel, caruia i s-a anulat obligatia de a executa pedeapsa definitiva din dosarul penal nr. 14165/4/2006, in care acesta fusese condamnat pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,in forma continuata", se mai arata in comunicat.

La admiterea contestatiei in anulare, explica DNA, cele trei judecatoare au invocat autoritatea de lucru judecat, respectiv ca, anterior pronuntarii definitive a pedepsei de condamnare a lui Staicu de catre Curtea de Apel Bucuresti, o alta instanta de judecata , respectiv Curtea de Apel Craiova, ar fi pronuntat o decizie opusa, favorabila condamnatului, pentru aceleasi fapte. DNA subliniaza ca, data de aceasta imprejurare, procurorii, in ordonanta prin care se dispune efectuarea urmaririi penale, au apreciat ca cele trei suspecte, in calitatea lor de magistrat, si-au indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, deoarece hotararile judecatoresti ale celor doua instante (Curtea de Apel Bucuresti si Curtea de Apel Craiova ) nu privesc aceeasi fapta.

Astfel, spun anchetatorii, hotararea judecatoreasca a Curtii de Apel Craiova a avut ca obiect o procedura de contestare a legalitatii si temeiniciei unei rezolutii prin care s-a dispus, cu referire la Dinel Staicu, neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala, asocierea pentru savarsirea de infractiuni si spalare de bani. Pe de alta parte, hotararea judecatoreasca a Curtii de apel Bucuresti a avut ca obiect judecarea cauzei in care, printre altii, Dinel Staicu a fost trimis in judecata pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, mai arata DNA.

Citeste si:

"In aceste conditii, se arata in ordonanta, diferentele existente intre cele doua cauze ar fi de natura evidentei, neexistand nici macar o suprapunere de acte materiale. Astfel, faptele au fost comise in perioade de timp diferite (iulie 1999 - februarie 2000 si, respectiv, 10 ianuarie 2001 – martie 2002), au primit incadrari juridice diferite si privesc activitati de serviciu desfasurate in mod nelegal in cadrul unor societati comerciale diferite (Banca Internationala a Religiilor si, respectiv, Banca Populara Rich Bank Cooperativa de Credit), singura legatura existenta intre cele doua cauze fiind cea a subiectului activ Nutu (fost Staicu) Dinel", mai precizeaza procurorii.

In plus, se arata in ordonanta, pe calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare, cele trei judecatoare ar fi procedat la o rejudecare unei hotarari definitive, criticand motivarea instantei de recurs - completul care pronuntase condamnarea definitiva. Aceasta, deoarece exceptia autoritatii de lucru judecat se invocase si in fata instantelor de apel si recurs, cele care au pronuntat hotararile de condamnare, dar nu fusese admisa ca argument de respectivele instante.

DNA mai informeaza ca judecatoarelor li s-a adus la cunostinta, luna aceasta, calitatea de suspect, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala. Intr-un alt dosar, Veronica Cirstoiu este judecata, in stare de arest, pentru fapte de coruptie, impreuna cu fiul sau, Florin Cergan, Dinel Staicu, avocatul Lucian Bagia si Carmen Ioana Popescu.

Procurorii au aratat, in rechizitoriul trimis instantei, ca, in cursul lunii februarie 2012, judecatoarea a primit, prin intermediul avocatei Adriana Dascalu, aproximativ 630.000 de euro de la Dinel Staicu, pentru a pronunta, impreuna cu ceilalti doi membri ai completului de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti, o solutie de admitere a contestatiei in anulare formulate de Dinel Staicu, in dosarul in care acesta fusese condamnat la sapte ani de inchisoare pentru fraudarea Bancii Internationale a Religiilor.