Codruta Kovesi, in nume personal, a inregistrat miercuri, la instanta de judecata "actiunea in daune morale impotriva persoanei juridice SC Antena 3 SA, precum si a persoanelor fizice Gadea Mihai, Ciuvica Mugur, Nae Bianca, Tudor Radu, Savaliuc Razvan, moderator, respectiv invitati, pentru afirmatii mincinoase care au creat un grav prejudiciu de imagine si au adus o grava atingere demnitatii umane", se arata intr-un comunicat de presa al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), informeaza Mediafax.

Sursa sitata a precizat ca, in urma unor afirmatii vehiculate in mass-media in 19 iunie, referitoare la presupuse fapte de coruptie despre care s-a afirmat ca ar fi comise de catre Codruta Kovesi, DNA a solicitat, in 20 iunie, Inspectiei Judiciare "demararea verificarilor necesare pentru apararea reputatiei profesionale si a imaginii publice".

Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, a spus, inainte de a fi audiat la Directia Nationala Anticoruptie (DNA) in dosarul in care fiul lui a reclamat presupuse fapte de trafic de influenta care ar fi fost comise de Mircea Basescu, fratele presedintelui, ca aproape doua milioane de euro ar fi ajuns la procurorul sef al DNA, Codruta Kovesi, la presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, dar si la Vasile Blaga, despre care sustinea ca ar fi implicat in acest caz.

"Afirmatiile de o gravitate extrema au fost facute doar cu scopul exclusiv de a stirbi autoritatea personala si profesionala a procurorului sef DNA si a procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie", a precizat sursa citata.

DNA avertizeaza in legatura cu limitele impuse dreptului la libera exprimare

Potrivit DNA, dreptul la libera exprimare prevazut de articolul 30 din Constitutie trebuie exercitat in limite care sa nu prejudicieze demnitatea, onoarea si dreptul la proprie imagine, iar exprimarea publica a unui punct de vedere trebuie, in mod obligatoriu, sa respecte principiul responsabilitatii, deontologia profesionala si buna credinta.

"Acreditarea ideii ca «interlopul Bercea Mondial ar fi oferit bani procurorului sef al DNA pentru a fi eliberat, si afirmatiile ca procurorul sef al DNA este in incompatibilitate in calitatea sa de conducator al procurorilor care investigheaza dosarul de trafic de influenta» sunt de natura sa afecteze increderea opiniei publice in activitatea desfasurata de DNA. Preluarea afirmatiilor si de catre alte publicatii a contribuit la amplificarea acestor consecinte prin receptarea afirmatiilor denigratoare de catre mai multi cetateni, avand drept consecinta afectarea independentei intregului sistem judiciar si manipularea opiniei publice", a aratat DNA.

Totodata, DNA a solicitat sa fie facute verificari in vederea apararii independentei justitiei si impartialitatii procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, "intrucat considera ca afirmatiile nereale, modul tendentios si aprecierile privind instrumentarea dosarului nr.227/P/2014 au fost de natura sa afecteze independenta procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie".

Potrivit sursei citate, solicitarea a fost formulata in conformitate cu dispozitiile art.30 alin. 2 din Legea 317/ 2004 republicata, potrivit carora "judecatorii si procurorii se adreseaza Consiliului Superior al Magistraturii pentru apararea independentei, impartialitatii si reputatiei" cu referire la dispozitiile art.75 din Legea 303/2004 republicata si dispozitiile art.8 si 10 din Conventia europeana a drepturilor omului, care "consacra protectia reputatiei sau drepturilor altei persoane, precum si garantarea autoritatii si impartialitatii puterii judiciare".

"Nu a fost prezentat impartial si cu buna credinta niciunul dintre aspectele privitoare la temele emisiunii"

De asemenea, in 24 iunie, procurorul sef DNA a sesizat Consiliul National al Audiovizualului si a solicitat sa se constate ca au fost incalcate prevederile Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare al continutului audiovizual, cu modificarile si completarile ulterioare (Codul Audiovizualului), in cadrul Emisiunii "Sinteza zilei" difuzate de postul Antena 3 la data de 19 iunie, "deoarece nu au fost prezentate in mod corect mai multe fapte, nu a fost verificat contextul imprejurarilor despre care s-au facut afirmatii si nu a fost prezentat impartial si cu buna credinta niciunul dintre aspectele privitoare la temele emisiunii".

"Asa-zisul material jurnalistic prezentat in cadrul emisiunii s-a grevat, de fapt, pe urmarirea in locuri publice a procurorului sef al DNA, cu unic scop de a surprinde imagini care apoi au fost prezentate trunchiat, pentru a putea sustine denigrarea sub toate modalitatile si pentru a-i fi stirbita autoritatea, prin afirmatii mincinoase. De altfel, prezentarea ca fiind conspirativa a unei intalniri pe strada dintre doua persoane, indiferent ca sunt sau nu sunt fosti colegi, prieteni sau nu, reprezinta o forma de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare", se mai arata in comunicatul DNA.

Citeste si:

In acest context, DNA a solicitat ca, in cadrul verificarilor efectuate, sa se constate ca afirmatiile formulate in cadrul emisiunii sunt total mincinoase si contin elemente de natura sa aduca grave atingeri reputatiei profesionale si impartialitatii cu care procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie isi exercita atributiile de conducator si reprezentant al acestei institutii.

Afirmatii defaimatoare la adresa Codrutei Kovesi

"Asadar, afirmatii de genul: «doamna Kovesi trebuie sa raspunda daca s-a ocupat de protectia personala a domnului Traian Basescu si a familiei sale. (Mihai Gadea); Dar Kovesi ar trebui ea sa se aresteze, ori singura, ori sa o ajute poate nevolnicii, aia de la Parchetul General, pentru faptul ca a musamalizat acum dosarul asta timp de cateva zile bune (...) asta a facut Kovesi. Kovesi a incercat sa matraseasca dosarul asta, sa-l inchida, sa-l ingroape (Ciuvica Mugur); Ce motive de intalnire, pentru intalniri din astea conspirative, exista pentru procurorul sef al DNA sa se intalneasca cu un judecator de la Inalta Curte? In parcare …(Bianca Nae) ….Niciun motiv. Asta-i intalnire de mafioti. Nu poti sa te intalnesti, procuror general sef cu judecator de la Inalta Curte in parcare. Asta e intalnire intre golani, intre mafioti, eventual intre niste securisti care schimba niste informatii, dar in niciun caz intalnire intre reprezentantii cei mai inalti ai justitiei independente din Romania (Mugur Ciuvica)», fiind total mincinoase, sunt de natura sa genereze prejudiciu ce justifica raspunderea patrimoniala", se arata in actiunea depusa la instanta de Laura Codruta Kovesi.

In fapt, precizeaza Kovesi in documentul de la instanta "intalnirea prezentata drept «conspirativa» reprezinta una din deplasarile procurorului sef al DNA, doamna Laura Codruta Kovesi impreuna cu fostul sau consilier, domnul judecator Horia Valentin Selaru, in loc public, spre sala de sport. (vom atasa abonamentul de la sala)".
"De altfel, prezentarea ca fiind conspirativa a unei intalniri pe strada dintre doua persoane, indiferent ca sunt sau nu sunt fosti colegi, prieteni sau nu, reprezinta o forma de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare. Asadar, in mod evident mi s-a adus un prejudiciu prin includerea numelui meu si raportarea la functia pe care o detin intr-un material ce viza dezbaterea cu privire la o cauza intens mediatizata. Astfel, au fost preluate ulterior in cadrul Antena 3 si la urmatoarele emisiuni ale acestui post de televiziune, situatie care mi-a adus un prejudiciu absolut nejustificat si o grava atingere a demnitatii personale si a imaginii publice", se mai arata in documentul citat.

Procurorul sef al DNA mai arata in actiune ca "emisiunea prezentata de acest post de televiziune si sustinerile persoanelor angajate sau invitate in cadrul emisiunii au incalcat: - pe latura sociala - necesitatea unei informari corecte si obiective a opiniei publice-pe latura legala - normele privitoare la dreptul la viata intima, familiala si privata, dreptul la propria imagine, privitoare la accesul liber al persoanelor la informatiile de interes public (Legea nr.544/2001, Legea nr.677/2001, art.10 din CEDO) si tinand cont de Recomandarea nr.13 din 10 iulie 2003 a Comitetului de Ministri din statele membre ale Consiliului Europei privind difuzarea de informatii de catre mass-media in legatura cu procedurile penale".

"Emisiunea din data de 19 iunie, ora 21:30, a adus la cunostinta opiniei publice, faptul ca «Laura Codruta Kovesi s-a ocupat de protectia personala a domnului Traian Basescu si a familiei sale…; Kovesi ar trebui ea sa se aresteze, ori singura….pentru faptul ca a musamalizat acum dosarul asta timp de cateva zile bune (...) … Kovesi a incercat sa matraseasca dosarul asta, sa-l inchida, sa-l ingroape; Doamna Kovesi a facut obiectul unor dezvaluiri de presa. Si viata amoroasa a facut obiectul unor fotografii. ..Laura Kovesi, sefa DNA, sa inceteze minciuna (...)Este acuzata ca a luat mita pentru a interveni in favoarea lui Sandu Anghel. …Anul trecut in noiembrie a avut o intalnire de taina cu un judecator de la Inalta Curte, instanta unde trebuia sa se judece recursul lui Bercea. Judecatorul cu pricina este nimeni altul decat Horia Valentin Selaru, fostul sau consilier….in parcare…Asta-i intalnire de mafioti, intre golani, intre mafioti, eventual intre niste securisti care schimba niste informatii, dar in niciun caz intalnire intre reprezentantii cei mai inalti ai justitiei independente din Romania»", sunt afirmatiile reclamate de Kovesi, despre care aceasta arata ca "nu au o baza reala si reiese cu certitudine faptul ca au fost facute doar cu scop defaimator", dupa cum se mai arata in actiune.

Tribunalul Bucuresti a decis, in 20 iunie, arestarea preventiva pentru 30 de zile a lui Mircea Basescu, pentru trafic de influenta, si a lui Marian Capatana, cel care ar fi fost intermediarul banilor pe care familia lui Sandu Anghel i-ar fi dat fratelui presedintelui Traian Basescu, pentru ca Bercea Mondial sa scape de inchisoare. Decizia a fost contestata la Curtea de Apel Bucuresti, care va judeca in 27 iunie dosarul, urmand sa decida definitiv daca Mircea Basescu si Marian Capatana raman in arest sau vor fi cercetati in libertate.

Mircea Basescu a fost RETINUT DE DNA

Mircea Basescu a fost RETINUT DE DNA

Fratele sefului statului a fost retinut si, ulterior, arestat, dupa ce familia lui Bercea Mondial a facut publice inregistrari facute pe ascuns de fiul acestuia, care ar proba traficul de influenta de care este acuzat Mircea Basescu.

Pe de alta parte, in urma unei plangeri facute de Mircea Basescu, ginerele lui Bercea Mondial, Marius Constantin, a fost trimis in judecata, luni, pentru santaj cu circumstante agravante, in stare de recidiva, in timp ce concubina acestuia, Izaura Anghel, si fratele ei minor, Grinica Ion Anghel, au fost trimisi in judecata, sub control judiciar, pentru santaj cu circumstante agravante. In acelasi dosar a mai fost trimis in judecata si Florin Anghel, fiul cel mare al lui Bercea Mondial, pentru trei infractiuni concurente de santaj, dintre care una in stare de recidiva, in timp ce mama acestuia, Fanica Anghel, a fost deferita justitiei pentru santaj.

Bercea Mondial a fost condamnat la opt ani si noua luni de inchisoare cu executare, pentru ca si-a injunghiat un nepot intr-un bar, in 2011, iar fiul acestuia, Florin Anghel, a primit o pedeapsa de cinci ani si trei luni de inchisoare, pentru tentativa de complicitate la omor. In acelasi dosar, sotia lui Bercea Mondial, Fanica Anghel, a fost condamnata la un an de inchisoare cu executare, pentru marturie mincinoasa si instigare la aceasta infractiune.