Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au respins recursul formulat de Vasile Astarastoae impotriva deciziei din 22 mai 2013 a Curtii de Apel Pitesti, unde presedintele CMR ceruse anularea raportului Agentiei Nationale de Integritate privind conflictul de interese.
"Modificaa sentinta recurata in sensul ca respinge actiunea formulata de reclamantul Astaraastoae Vasile privind Raportul de evaluare nr.128018/G/II/14.12.2011, ca inadmisibila. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate", se arata in minuta deciziei irevocabile a instantei supreme, din 3 iulie, potrivit Mediafax.

Agentia Nationala de Integritate (ANI) anunta, in decembrie 2011, ca Vasile Astarastoae ar fi fost in conflict de interese si ar fi comis abuz in serviciu cand a semnat contractele de munca si de prestari servicii intre el si Institutul de Medicina Legala Iasi si Universitatea de Medicina si Farmacie "Gr. T. Popa" din Iasi, institutii pe care le conducea, precum si cu fiica sa, Daniela Astarastoae, in cadrul derularii mai multor proiecte cu finantare europeana. Cei doi ar fi obtinut astfel 204.759 de lei.

ANI preciza ca Vasile Astarastoae a fost numit rector pentru perioada 2008 - 2012, fiind implicit si ordonator principal de credite al UMF Iasi. Din 1 mai 2010, Vasile Astarastoae a participat, in baza a patru contracte de munca, respectiv de prestari servicii, la impementarea a trei proiecte cu finantare europeana, atat in calitate de reprezentat legal al UMF Iasi, institutie publica partenera in proiect, cat si in calitate de salariat. Vasile Astarastoae a contestat, in ianuarie 2012, raportul de evaluare al ANI, iar dosarul s-a judecat la Curtea de Apel Iasi pana in 22 februarie 2013, cand cauza a fost mutata, la cererea acestuia, la Curtea de Apel Pitesti.

Sintagma "aceeasi functie" se refera la toate functiile

In 22 mai 2013, Curtea de Apel Pitesti a respins cererea lui Vasile Astarastoae de anulare a hotararii ANI din decembrie 2011. Decizia a fost contestata la instanta suprema, care in 3 iulie a dat o decizie irevocabila in acest dosar. Potrivit Legii 176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, "persoana fata de care s-a constatat existenta conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu exceptia celor electorale, pe o perioada de 3 ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului. Daca persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de 3 ani de la incetarea mandatului. In cazul in care persoana nu mai ocupa o functie sau o demnitate publica la data constatarii starii de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdictia de 3 ani opereaza, potrivit legii, de la data ramanerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti de confirmare a existentei unui conflict de interese sau a unei stari de incompatibilitate".

Judecatorii Curtii Constitutionale au stabilit, joi, ca sintagma "aceeasi functie" folosita cand o persoana este gasita in incompatibilitate sau in conflict de interese se refera la toate functiile alese, nu doar la cea pe care a ocupat-o. Astfel, interdictia de a ocupa o functie eligibila pe o perioada de trei ani se adreseaza tuturor persoanelor care au obligatia depunerii declaratiilor de avere si de interese. Vasile Astarastoae a fost reclamat de Agentia Nationala de Integritate la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru conflict de interese si abuz in serviciu contra intereselor publice. In aprilie, Parchetul instantei supreme l-a trimis in judecata pe Vasile Astarastoae, pentru conflict de interese, iar dosarul se judeca din 9 mai la Judecatoria Iasi.

Citeste si:

Procurorii au aratat, in rechizitoriu, ca Astarastoae s-ar fi angajat in proiectul european "Standarde europene pentru programe post-doctorale competitive de formare in domeniul managementului, cercetarii avansate si expertizei psihiatrice medico-legale" castigat si implementat in 2010 de Institutul de Medicina Legala din Iasi, al carui director era la vremea respectiva. "In cadrul acestui proiect, inculpatul, in calitate de director al IML, a incheiat contracte de munca si de prestari servicii cu sine insusi, semnand atat la rubrica angajatorului, cat si cea a angajatului", declara procurorul de caz Adina Bocai, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi.

Rectorul UMF a fost audiat de catre procurori

Anchetatorii sustin ca pe toata durata celor 36 de luni ale proiectului ar exista un contract de prestari servicii incheiat de prof. dr. Vasile Astarastoae, in calitate de director IML si persoana fizica, pentru suma de 180 de lei pe ora, 20 de ore pe saptamana. In rechizitoriu este precizata si existenta unui contract individual de munca in care, avand functia de manager de proiect, ar fi primit, lunar, 9.087 de lei. Valoarea integrala a proiectului a fost, conform procurorilor, 8,7 milioane de lei.

Tot in rechizitoriu se precizeaza ca rectorul UMF a fost audiat de catre procurorii ieseni, acesta explicand ca IML era ordonator secundar de credite atunci cand au fost incheiate cele doua contracte. El a mai sustinut in fata procurorilor ca functiile i-au fost propuse de Consiliul de Administratie al IML. Procurorii au precizat insa ca la nivelul institutiei nu exista decat un Consiliu Consultativ, care nu ar avea putere decizionala. In acelasi rechizitoriu se arata ca rectorul a mai fost cercetat pentru conflict de interese in patru contracte in cadrul unor proiecte organizate de catre UMF Iasi, insa in cazul acesta contractele de angajare au fost semnate de catre directorul administrativ Daniela Drugus, astfel ca s-a dispus clasarea acestor fapte.

Vasile Astarastoae mai este judecat, alaturi de alte 18 persoane, in dosarul privind trucarea licitatiei pentru platforma de e-learning a universitatii iesene, proiect realizat din fonduri europene cu 6,4 milioane de lei. Procesul in care cele 19 persoane au fost trimise in judecata de procurorii DNA se judeca la Tribunalul Suceava.