La 18 decembrie 2013, Judecatoria Sectorului 1, care a judecat fondul dosarului, l-a condamnat pe Diaconescu la trei ani de inchisoare cu executare, din care sa se scada zilele in care acesta a fost in arest preventiv, respectiv perioada 22-25 iunie 2010. In acelasi dosar, Dorel Petru Parv a primit tot trei ani de inchisoare cu executare, iar Mitrus Ghezea, doi ani si sase luni de inchisoare, de asemenea cu executare, arata Mediafax.

DNA intentioneaza sa ceara majorarea pedepselor dispuse la fondul dosarului, pe motiv ca "sentinta este netemeinica sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate prin retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatilor". "Solicitam instantei de control judiciar admiterea apelului, desfiintarea in parte a sentintei apelate iar in rejudecare majorarea pedepselor aplicate inculpatilor", arata DNA.

Partile vatamate, amenintate prin intermediul mass-media

Procurorii isi argumenteaza cererea demontand, printre altele, circumstanta atenuanta explicata de instanta prin aceea ca Diaconescu si Ghezea sunt "persoane instruite si perfect integrate in societate". "Caracteristica inculpatilor de 'persoane instruite' nu convinge ca un element in favoarea acestora cat timp instructia superioara presupusa in sarcina lor nu a actionat ca un element de cenzura de natura a impiedica savarsirea infractiunilor si nici ca o moralitate superioara apta sa trezeasca in constiinta acestora regretul faptelor comise nici dupa savarsirea acestora si nici macar dupa descoperirea lor. Din contra, acest grad de instruire a permis inculpatilor abordarea infractiunii de santaj dintr-o perspectiva inedita si anume aceea a amenintarilor aduse partilor vatamate prin intermediul mijloacelor mass-media", sustine DNA.

In acelasi context, anchetatorii arata ca inculpatii, sub pretextul de anchete jurnalistice, "nu au ezitat sa ameninte partile vatamate cu divulgarea de date compromitatoare in schimbul unor sume de bani, ferm convinsi ca faptele lor nu vor face obiectul vreunei investigatii judiciare inclusiv prin interpretarea in favoarea personala, iar nu in favoarea societatii a principiului libertatii presei si a libertatii de opinie".

Pe de alta parte, DNA arata ca o conduita normala nu poate fi convertita automat si numai prin ea insasi intr-o conduita exceptionala pentru a fi valorificata ca o circumstanta atenuanta. "Atitudinea de consideratie fata de lege dovedita prin respectarea normelor juridice reprezinta conduita normala in societate a oricarei persoane", subliniaza procurorii. Contestatiile fata de sentinta Judecatoriei Sectorului 1 au termen in 3 septembrie.

In 21 octombrie 2010, patronul postului OTV, Dan Diaconescu, Doru Parv si Mitrus Ghezea au fost trimisi in judecata de procurorii anticoruptie pentru santajarea lui Ion Mot, atunci primar al comunei aradene Zarand, precum si a omului de afaceri Paul Petru Tardea.

Citeste si:

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie l-au acuzat pe Cristian Dan Diaconescu, asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL si realizator de programe la postul de televiziune OTV, de doua infractiuni de santaj. Dorel Petru Parv, realizator de programe la OTV, administrator la SC Kundalini SRL, "recidivist postexecutoriu", si Ghezea Mitrus, jurnalist, fost realizator de programe la OTV, fost director general al publicatiei "Atac la persoana", au fost trimisi in judecata pentru santaj.

Amenintarea a constat in dezvaluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare.

In rechizitoriul intocmit de procurorii DNA se arata ca, in perioada mai-septembrie 2009, Dan Diaconescu l-ar fi amenintat in mod repetat, atat in mod direct, in cadrul emisiunii "Dan Diaconescu Direct" din 21 iulie 2009, difuzata de postul de televiziune OTV, cat si indirect, prin intermediul lui Doru Parv, pe primarul unei comune din judetul Arad, pentru a-l determina sa le dea suma totala de 200.000 de euro.

"Amenintarea a constat in dezvaluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromitatoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului ca ar fi corupt, ca ar fi savarsit tranzactii ilicite cu terenuri agricole apartinand cetatenilor comunei, pagubindu-i pe acestia, ca are o avere importanta obtinuta ilicit si ca face trafic de influenta pe langa unii ministri", sustine DNA.

Primarul aradean, sub presiunea acestor amenintari, i-ar fi dat lui Doru Parv suma de 30.000 euro si 42.000 lei, "scopul fiind ca banii sa ajunga, in final, la Dan Diaconescu". De asemenea, in cursul lunii aprilie 2005, Dan Diaconescu l-ar fi amenintat de mai multe ori, atat in mod direct, in cadrul emisiunii "Dan Diaconescu Direct" din seara zilei de 20 aprilie 2005, cat si indirect, prin intermediul lui Ghezea Mitrus, realizatorul emisiunii "Semnal de alarma" difuzata pe acelasi post de televiziune, pe omul de afaceri Paul Petru Tardea, pentru a-l determina sa-i dea suma totala de 100.000 euro, din care a primit efectiv 4.500 de euro.

"Amenintarea a constat in difuzarea, pe postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana santajata, cum ar fi date despre trecutul infractional al acesteia si afirmatii legate de fraudarea jocului televizat Eurotombola, organizat de societatea comerciala condusa de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent", potrivit procurorilor DNA.