Administratorii Companiei Romprest Service SA, in calitate de lideri ai gruparii infractionale, au creat si utilizat mai multe societati comerciale avand drept scop realizarea de achizitii intracomunitare nedeclarate de clorura de calciu in cazul primului circuit, ascunzand adevarata natura a provenientei marfurilor prin declararea fictiva a unor tranzactii comerciale, ulterior marfurile ajungand fictiv pe circuitul Coresio Euroinvest Srl- Jif Srl- Euro Grup Srl La Compania Romprest Service SRL, aceasta din urma creandu-si avantaj fiscal reprezentand TVA deductibil si impozit pe profit.

Pe de alta parte, societatea a inregistrat in evidenta contabila operatiuni constand in achizitii de prestari servicii constand in punerea la dispozitie de personal muncitor de la societatile mentionate, o mare parte din aceste servicii fiind nereale, provenind din achizitii fictive, fie direct, fie prin intermediul unor agenti economici cu un comportament fiscal inadecvat, acestia avand, la randul lor, drept furnizori de servicii, societati care nu declara livrari. La societatile in cauza s-a constatat acelasi mod de lucru si tipologie privind starea de fapt, dupa cum urmeaza:
- sedii sociale unde nu se desfasoara activitate, declarate in principal la adrese de cabinete de avocatura sau apartamente de bloc;
- reprezentanti legali neidentificabili sau care nu se prezinta la solicitarea organelor de control;
- lipsa salariatilor incadrati legal;
- lipsa mijloacelor de transport necesare deplasarii unui numar mare de personal muncitor (cca. 200-300 de oameni).

Din verificarile efectuate, au rezultat indicii rezonabile care conduc la concluzia ca operatiunile economice, ce au facut obiectul actelor de sesizare inaintate unitatii dumneavoastra de parchet, nu au fost efectuate in fapt, iar inregistrarea lor ca si cheltuieli deductibile a avut ca scop majorarea artificiala a cheltuielilor in vederea diminuarii obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat de catre societatea Compania Romprest Service SA.

Se impune a fi mentionat faptul ca documentele de achizitie procurate au fost utilizate de administratorul Euro Grup SRL pentru obtinerea de fonduri de la bugetul general al Uniunii Europene, aspect ce a fost adus, de asemenea, la cunostinta organelor de urmarire penala.
Totodata, cu ocazia controalelor efectuate s-a conturat suspiciunea rezonabila ca unii din membrii gruparii infractionale, in scopul sustragerii de la efectuarea unor verificari financiar fiscale, au declarat fictiv cesionarea partilor sociale detinute la alte societati.

Citeste si:

S-a apreciat, astfel, ca societatea verificata a beneficiat, inclusiv, de un circuit scriptic de tranzactionare succesiva a serviciilor mentionate si s-a sustras de la indeplinirea obligatiilor fiscale prin evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive.

Prin urmare, agentul economic verificat impreuna cu societatile de pe lantul de tranzactionare care au sprijinit activitatea liderului gruparii in tentativa acestuia de a ascunde urmele infractiunilor asupra carora exista suspiciunea ca le-ar fi savarsit, au contribuit la formarea unor circuite comerciale care sa creeze aparenta de legalitate in cazul circulatiei marfurilor si serviciilor si a deductibilitatii TVA, cat si obtinerea, pe nedrept, de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene prin prezentarea cu rea credinta de documente asupra carora exista suspiciunea rezonabila ca ar fi false.

Prejudiciul estimat cauzat bugetului statului este in cuantum de cca 4,5 milioane euro. Aspectele constatate cu ocazia controalelor efectuate au fost supuse atentiei organelor de urmarire penala competente, respectiv Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in vederea analizarii posibilitatii initierii demersurilor specifice vizand stabilirea existentei ori inexistentei acestora, identificarea si tragerea la raspundere penala a faptuitorilor, sub aspectul savarsirii faptelor prevazute de art. 322, art. 323, 367 alin. 1 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, art. 9 alin.(1), lit. a), b), c) si f) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 29 alin (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism, republicata si art. 18 ^1 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.

Hosu (DIICOT): Romprest a achizitionat fictiv 3.000 de tone de clorura de calciu

Romprest a achizitionat fictiv 3.000 de tone de clorura de calciu, iar in doua luni a fost fraudat astfel bugetul de stat cu aproximativ 20 de milioane de lei, firma coordonata de Nicolae Capra fiind cooptata in circuitul fictiv, ca furnizor al marfii, potrivit procurorului sef adjunct al DIICOT. Giorgiana Hosu a precizat ca numai in doua luni s-a fraudat bugetul de stat cu aproximativ 20 milioane de lei, prin achizitionarea fictiva a aproximativ 3.000 de tone de clorura de calciu. "In anul 2012, reprezentantul Romprest SA a creat un circuit fictiv format din patru societati comerciale, pentru a ascunde provenienta reala a unei mari cantitati de clorura de calciu, in fapt de provenienta intracomunitara, si pentru a-si crea avantajele fiscale, constand in TVA si impozit pe profit. In acest circuit fictiv a fost cooptata o societate coordonata de Capra Nicolae, in calitate de furnizor al marfii. Scriptic, aproximativ 3.000 de tone de clorura de calciu au fost livrate in doua luni, intre cele patru societati comerciale, fara documente, fara mijloace de transport, fara delegatii. Practic, in cele doua luni, Romprestul a prejudiciar bugetul de stat cu 20 de milioane de lei", a spus procurorul sef adjunct al DIICOT.