Magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au luat in discutie, marti, contestatia lui Sebastian Ghita la ordonanta procurorului DNA prin care s-a stabilit sechestru asigurator pe bunurile mobile si imobile ale deputatului.

La dezbateri, avocatul lui Ghita a aratat ca apararea incearca sa provoace o evaluare anticipata a probelor, sustinand ca faptele pentru care procurorul a luat masura sechestrului asigurator ar fi fost anchetate deja de DNA central inca din anul 2011.
Totodata, avocatul a sustinut ca nu este motivata masura sechestrului extins, ca nu este prevazuta nicio limita maxima de instituire a sechestrului si ca DNA Ploiesti a luat in mod unilateral o decizie care nu era in competentele sale, apararea cerand magistratilor ICCJ desfiintarea ordonantei prin care s-a luat masura sechestrului asigurator in dosarul de la DNA Ploiesti.

In replica, procurorul DNA le-a aratat judecatorilor ca motivele invocate de aparare nu sunt intemeiate si a explicat pe larg in ce conditii s-a facut extinderea de punere sub sechestru, respectiv ca prin prima ordonanta s-a dispus sechestru pe o suma de 10 milioane de lei, dupa care s-au extins cercetarile pentru alte acuzatii, context in care anchetatorul a apreciat ca este nevoie de extinderea masurii sechestrului asupra bunurilor fara limita de suma.

La randul sau, deputatul Sebastian Ghita le-a spus magistratilor ca, avand toate conturile blocate, este intr-un impas financiar, iar acesta masura nu il lasa sa traiasca si sa existe.

"Voi expune cateva ganduri ca sa va fac sa ma intelegeti cum ma simt ca cetatean. In luna februarie, domnul procuror m-a acuzat de favorizarea deja celebrului cumnat al domnului Ponta pentru ca dansul asa a considerat, a stabilit acel prejudiciu de 10 milioane de lei, iar eu am primit acea masura asiguratorie la fel ca ceilalti implicati. S-au indisponibilizat conturi, s-a pus sechestru pe casa si tot asa. Pentru a se lamuri asupra prejudiciului a cerut o expertiza. Acea expertiza a aratat ca prejudiciul creat de acel presupus grup infractional era zero. Dupa patru luni in care am participat la ancheta m-am trezit ca, in baza unui raport preliminar si a unui raport de la Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor ce indica niste tranzactii ca fiind succeptibile de infractiuni, m-am trezit cu aceasta masura. Cred ca sunt primul cetatean al Romaniei care are sechestru fara limita. Cand l-am intrebat pe procuror care e prejudiciul, mi-a spus ca il va stabili, iar eu m-am trezit cu acest sechestru nelimitat. A-ti spune ca nu conteaza, dar in masura in care a aparut legea care arata ca nu poti face plati in numerar mai mari de 5.000 de euro ma face sa cred ca aceasta masura nu ma lasa sa traiesc, sa ma apar, sa exist. Mi-a luat acest domn orice libertate si intre altele are pretentia sa ii cer voie sa fac orice. Indiferent de cat de bogat ma crede dansul, eu nu mai pot trai", a sustinut deputatul Sebastian Ghita in fata magistratilor instantei supreme.

In final, procurorul DNA a replicat ca Sebastian Ghita nu cunoaste legea, ca sumele sechestrate nu au in vedere plata salariatilor sau asigurarile sociale si ca nu se pune problema sa se interzica astfel de plati prin instituirea sechestrului, aratand ca sustinerile lui Ghita "sunt fara suport legal".

"Nu se pune problema imposibilitatii de convietuire a familiei", a incheiat procurorul DNA.

Ghita i-a spus procurorului DNA ca isi cere scuze, ca el nu este firma si ca el nu are dreptul de a face nicio plata de la banca.
"Eu nu pot face nicio plata. Factura de la gunoi, de la apa, de la energie electrica", a incheiat Ghita.

Instanta suprema a ramas in pronuntare in aceasta cauza si urmeaza sa stabileasca daca ridica sau nu sechestrul asigurator de pe bunurile imobile si mobile ale lui Sebastian Ghita.

Citeste si:

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a anuntat, in urma cu o saptamana, ca a fost extinsa actiunea penala fata de deputatul Sebastian Ghita, pentru infractiunile de trafic de influenta, complicitate la schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor europene, spalare de bani, in forma continuata, evaziune fiscala, in forma continuata, coruperea alegatorilor si efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, in forma continuata. Aceste noi infractiuni se adauga celei initial retinute in sarcina lui Sebastian Ghita, respectiv cea de sprijinire a unui grup infractional organizat.

De asemenea, procurorii DNA au pus sechestru pe bunurile, actiunile si conturile lui Sebastian Ghita, precum si pe conturile a 51 de societati comerciale controlate de acesta, in dosarul in care deputatul este urmarit penal pentru trafic de influenta si evaziune, potrivit unor documente ale anchetatorilor.

Totodata, Sebastian Ghita a primit si interdictia de a-si exercita mandatul de deputat, precum si interdictia de a parasi localitatea de domiciliu, Ploiesti.

Procurorii au probe si date ca, in perioada 2000-2015, Sebastian Ghita a obtinut nelegal importante sume de bani, prin traficarea influentei, sau aparent legal din fonduri publice, pe care le-a introdus intr-un circuit financiar care nu are la baza operatiuni reale.
O parte din sumele de bani obtinute ilicit ar fi fost folosite de Sebastian Ghita in campania electorala pentru alegerile parlamentare din 2012, cand a obtinut un mandat de deputat, dar si in campania electorala pentru alegerile prezidentiale din 2014, in scopul obtinerii de voturi pentru candidatul PSD Victor Ponta.

Anchetatorii au aratat ca o parte din sumele de bani, care ar fi fost obtinute ilicit prin trafic de influenta sau devenite ilicite prin transferuri bancare efectuate pentru disimularea naturii provenientei lor si pastrate in conturile societatilor controlate, au fost folosite de Sebastian Ghita, la momente diferite, "pentru atingerea unor scopuri personale sau de grup, economice sau politice".
Anchetatorii au mai stabilit, pe baza probelor din dosar, ca Sebastian Ghita s-a folosit de functia de deputat pentru a-l determina pe seful Unitatii de Implementare a Proiectelor din cadrul SC Hidro Prahova SA sa faca plati catre SC Grossman Engineering Group SRL.

Anchetatorii au mai aratat ca Sebastian Ghita controleaza inca, direct sau indirect, prin 23 de interpusi, 54 de firme pe care le-a detinut pana in anul 2012. Operatiunile efectuate de Ghita prin intermediul acestor societati sunt incompatibile cu functia de deputat.

Ghita: Cred ca sunt primul roman caruia i s-a stabilit sechestru nelimitat

Deputatul Sebastian Ghita a spus, marti, la iesirea de la instanta suprema, ca este primul roman in cazul caruia procurorii au stabilit masura sechestrului asigurator nelimitat si a precizat ca in continuare cere protectia procurorului general, caruia i-a trimis luni o plangere.

Sebastian Ghita a declarat, la iesirea de la instanta suprema, unde a cerut ridicarea sechestrului asigurator instituit de DNA pe bunurile sale, ca ar fi primul cetatean din Romania impotriva caruia s-a dispus masura sechestrului nelimitat.

"In chestiunea asta nu e vorba de senzatie. Este vorba de ce stiu si vine din faptul ca in graba s-a intocmit un raport preliminar despre activitatea mea in calitate de actionar, de administrator, de un fel de coordonator, in care nu s-au putut descrie activitati si sume si de aceea a aparut aceasta noua chestiune de sechestru nelimitat", a declarat Ghita.

Sursa foto: Mediafax FOTO