"Colegiul Medicilor din Romania prezinta pozitia corpului profesional fata de dezbaterile in jurul deciziei ICCJ intr-o speta despre luare de mita. ICCJ analizand in recursul suprem in ultima instanta a luat decizia finala prin care interzice in mod formal medicilor sa primeasca orice fel de bun sau de folos din partea pacientului. Medicul nu este si nu poate fi asimilat cu functionar public in exercitul profesiei sale, asta l-ar exonera de faptul ca nu poate primi atentii de la pacienti. Pe de alta parte legea a dreptului pacientului din 2003, precizeaza cu claritate, intr-un articol, ca medicul poate primi sub forma de donatie un dar la sfarsitul tratamentului din partea pacientului - bunuri, bani sau alte foloase. (...) De vreme ce instantele oficiale juridice au fost in neclaritate pe aceasta speta este vadit lucru ca legea nu este clara, nu este precisa, nu este un instrument de lucru asa cum ar trebui sa fie", a declarat, vineri, presedintele CMR, Gheorghe Borcean, scrie Mediafax.

„Este o traditie situatia aceasta in Romania in care pacientul recompenseaza munca medicului din diverse motive”

"Totodata cu totii stim ca este o cutuma, este o traditie situatia aceasta in Romania in care pacientul recompenseaza munca medicului din diverse motive, pentru ca asa doreste el, pentru ca stie ca salariile medicilor sunt mici. De asemenea este de notorietate publica faptul ca de ani de zile situatia financiara a medicului este jenanta. Nu pot sa spun cat este de frustrant pentru un medic sa se simta dependent de o atentie, de un cadou, de o donatie pe care o face pacientul. Repet, aceasta este o situatie frustranta pentru toti medicii care lucreaza in Romania. Toti medicii vor spune ca veniturile lor sunt dependente de aceasta forma de finantare", a mai spus Borcean.

Presedintele CMR a atras insa atentia ca medicii sunt primii care nu mai doresc mentinerea acestui sistem - "dependenta de o situatie neconforma care oricand poate fi considerata penala".

"Noi toti cei care lucram in sistem stim ca acest lucru este anormal, ilegal si imoral. Dar a spune astazi ca din aceasta cauza medicii vor pleca si mai mult din tara nu este drept, medicii pleaca de ani de zile cu si fara decizia ICCJ. Daca voiau sa plece o faceau pana acum, daca nu au facut-o, nu au vrut. Din tara au plecat in ultimii 15 ani cinci - sase milioane de romani. Dintre acestia 15.000 sunt medici. Si acestia nu au plecat pentru ca se simteau penali pentru ca au luat mita, ci au plecat pentru conditii de viata mai bune, ca sa se realizeze mai bine profesional", a mai spus presedintele CMR.

CMR a facut numeroase demersuri catre toti ministrii Sanatatii pentru cresterea veniturilor medicilor si toti ministrii au promis acest lucru, a mai spus Borcean.

"Toti ministrii ne-au promis ca vor face tot posibilul ca sa ne creasca veniturile. Am inteles ca resursele economice ale sistemului sunt reduse. Decizia ICCJ este frustranta. Este frustrant ca aceste lucruri se intampla din cauza unor neclaritati legislative, care nu fac cinste nici noua, cei 40.000 de doctori care lucram in Romania, si nici pacientilor nostri. Decizia duce la scaderea increderii in profesionistii sistemului sanitar, or profesia medicala este bazata in primul rand pe cunoastere, pe empatie si pe incredere. Colegiul Medicilor se va implica in viitorul proiect de lege pentru a reglementa aceste aspecte", a adaugat presedintele CMR.

ICCJ: Medicii din spitalele de stat nu pot primi plati suplimentare de la pacienti

Medicii care lucreaza in sistemul public de sanatate nu pot primi plati suplimentare sau donatii de la pacientii lor, aceasta practica fiind in dezacord cu normele penale aflate in vigoare, potrivit unei decizii a instantei supreme publicate in Monitorul Oficial al Romaniei. Decizia pronuntata pe 4 iunie de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), a aparut, pe 5 august, in Monitorul Oficial si este obligatorie de la momentul publicarii.

"Stabileste ca fapta medicului din sistemul public de sanatate, care are calitatea de functionar public, in acceptiunea dispozitiilor art.175 alin.1 lit. b teza a-ll-a din Codul penal, de a primi plati suplimentare sau donatii de la pacienti, in sensul art. 34 alin. 2 din Legea nr.46/2003 privind drepturile pacientului, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege care sa atraga incidenta dispozitiilor art.21 alin.1 teza I-a din Codul penal", au hotarat magistratii instantei supreme.

Potrivit motivarii deciziei ICCJ, in articolul 34 alineatul 2 din Legea 46/2003 se arata ca "pacientul poate oferi angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare sau donatii, cu respectarea legii". Cu toate acestea ICCJ a retinut in decizia, din 4 iunie, ca aceasta posibilitate recunoscuta legislativ pacientului nu impune obligatia medicului de a accepta aceste liberalitati.

Citeste si:

Judecatorii arata ca este posibil ca pacientul sa ofere plati suplimentre sau donatii cu respectarea legii, imprejurare care poate fi de natura sa excluda orice raspundere penala, dar primirea acestora sa nu se faca de catre angajati cu respectarea legii, deoarece chiar lege interzice primirea unor plati suplimentare sau donatii de catre acestia din urma.

"Chiar daca se admite existenta unui drept al medicului de a primi plati suplimentare sau donatii, corelativ dreptului pacientului de a oferi angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare ori donatii, cu respectarea legii, este evident ca «respectarea legii» se refera atat la respectarea legii de «pacient», cat si la respectarea legii de «angajatii unitatii», atunci cand, pe de o parte, pacientul ofera plati suplimentare sau donatii, iar, pe de alta parte, «angajatii» unitatii medicale primesc aceste plati suplimentare sau donatii", sustin judecatorii ICCJ in motivarea deciziei din 4 iunie.

Decizia ICCJ vine ca urmare a unei cereri din 20 martie a Curtii Militare de Apel care solicita dezlegarea acestei chestiuni de drept, la randul lor magistratii militari fiind sesizati de Directia Nationala Anticoruptie (DNA).

In luna februarie, procurorii DNA au solicitat Curtii Militare de Apel sa ceara ”ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa stabileasca de principiu daca prin dispozitiile art. 34 alin. 2 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, potrivit carora «pacientul poate oferi angajatilor sau unitatii unde a fost ingrijit plati suplimentare sau donatii, cu respectarea legii» dezincrimineaza infractiunea de primire de foloase necuvenite, fapta prevazuta si pedepsita de art. 256 din C.pen. de la 1968, respectiv infractiunea de luare de mita, fapta prevazuta si pedepsita de art. 289 din C.pen., in varianta primirii de catre functionarul public de bani sau foloase ce nu i se cuvin, in cazul medicilor sau al altor angajati ai unitatilor sanitare”.

La acel moment DNA a aratat ca de punctul de vedere al ICCJ depinde achitarea sau condamnarea unui medic, si ca ”pe o astfel de interpretare prima instanta a pronuntat o hotarare de achitarea a inculpatului”.

Chestiunea a fost adusa in atentia magistratilor militari de procurorii DNA in dosarul medicului militar Iancu Mocanu care a fost achitat de Tribunalul Militar Bucuresti, in martie 2014, pentru luare de mita si primire de foloase necuvenite. Doctorul a fost prins in flagrant, in 23 septembrie 2013, cand lua mita 2.000 de euro pentru opera un pacient. Medicul le-a spus anchetatorilor ca suma gasita in buzunarul din partea stanga a bluzei a primit-o "ca atentie din partea unui apartinator al pacientului".

Sursa foto: Medic si pacient/ Shutterstock