În trei ani România va depăși economic mai multe țări europene - spune FMI! Cred cu tărie că acest lucru este...

Posted by Victor Ponta on Thursday, September 17, 2015

Premierul a facut aceasta afirmatie intr-o postare pe contul sau de Facebook, dupa ce anterior a facut referire la alte aspecte socio-economice. "In trei ani Romania va depasi economic mai multe tari europene - spune FMI! Cred cu tarie ca acest lucru este realizabil, prin munca romanilor si printr-o guvernare eficienta (si atunci , in 2018, ne vom gandi ca nu au fost rele timpurile in care economia creste, salariile si pensiile la fel, absorbim fonduri europene si ajutam Moldova, si singura problema a tarii este obsesia unui procuror total neprofesionist in a se afirma in cariera inventand si imaginand fapte si situatii neadevarate din urma cu 10 ani", scrie premierul, potrivit Mediafax.

Premierul Victor Ponta a fost trimis in judecata, joi, de procurorii DNA, pentru 17 infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, complicitate la evaziune fiscala si spalarea banilor, alaturi de alte patru persoane, intre care senatorul Dan Sova si directorul Complexului Rovinari.

Ce sustin procurorii DNA in cazul Ponta

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie l-au trimis in judecata, in stare de libertate, pe Victor Ponta, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat "Ponta Victor-Viorel", in prezent prim-ministru, fiind acuzat de fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata si spalarea banilor.

Dan-Coman Sova, avocat coordonator al Societatii Civile de Avocati "Sova si Asociatii", in prezent senator, va fi judecat, pentru trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul, fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), evaziune fiscala in forma continuata si spalare de bani. Sova a fost trimis in judecata sub control judiciar.

In acelasi dosar au fost trimisi in judecata, in libertate, Laurentiu-Dan Ciurel, director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), acuzat de trei infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul, din care una in forma continuata, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni (CET), acuzat de cinci infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul, din care una in forma continuata, si Laurentiu-Octavian Graure, la data faptelor director economic al CET, acuzat de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul.

Potrivit procurorilor DNA, in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obtinut de la SCA ”Sova si Asociatii” suma 181.439,98 de lei, pentru activitati, care insa in realitate nu s-au efectuat.

Procurorii DNA spun ca in 30 august 2007, intre SCA ”Sova si Asociatii”, reprezentata de Dan-Coman Sova si Cabinetul Individual de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”, reprezentat de Victor Ponta, s-a incheiat o ”conventie de conlucrare profesionala”, avand ca obiect ”conlucrarea celor doua parti in dosarele de natura penala, de drept penal al afacerilor, precum si in alte cauze in care se va ivi necesitatea”.

Conventia a fost incheiata pe o perioada nedeterminata, in aceasta fiind ca pentru lucrarile profesionale efectuate in conlucrare onorariile sa fie incasate de societatea de avocati, iar Victor Ponta sa primeasca o suma fixa de 2.000 de euro, pentru care va emite o factura lunara.

”Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007 inculpatii au hotarat suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel pentru luna octombrie 2007 (luna in care Sova Dan-Coman s-a inteles cu inculpatul Cristea Dumitru sa incheie un contract de asistenta juridica prevazut cu comision de succes). In data de 27 martie 2008, inculpatii au incheiat un act aditional la conventia de conlucrare profesionala, in sensul ca s-a modificat onorariul cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel la suma de 3.000 euro (cu o luna inainte, cele doua complexe energetice incheiasera cu SCA Sova si Asociatii alte contracte de asistenta juridica prevazute cu comision de succes)”, arata procurorii DNA in comunicatul de presa transmis joi.

Conform procurorilor anticoruptie, conventia de conlucrare a fost incheiata in luna decembrie 2008, moment in care Victor Ponta a devenit ministru.

DNA mai spune ca in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare Victor Ponta a emis, in calitate de avocat, un numar de 17 facturi fiscale in valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societatii de avocati SCA ”Sova si Asociatii”, care a efectuat plata contravalorii lor, dupa care le-a inregistrat in contabilitate.

Sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Victor Ponta nu a efectuat nici un fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare, mai arata DNA.

”Sova Dan-Coman a fost singura persoana cu drept de dispozitie in privinta oricaror actiuni de orice natura care implicau societatea de avocati. Din probele administrate a rezultat ca, prin incheierea contractului de conlucrare, s-a urmarit bonificarea inculpatului Ponta Victor Viorel pentru contractele incheiate de SCA Sova si Asociatii cu complexurile energetice, avand in vedere ca a rezultat ca aceste contracte nu s-ar fi incheiat daca, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat perceptia ca Sova Dan Coman beneficiaza de sustinerea inculpatului Ponta Victor Viorel”, mai mentioneaza sursa citata.

Potrivit procurorilor, in 18 iulie 2011, in timpul desfasurarii unui control fiscal, Victor Ponta a raspuns in scris in cadrul unei note explicative la trei intrebari adresate de inspectorii ANAF, in cuprinsul careia a prezentat o stare de fapt inexistenta, in sensul ca a acordat ”Consultanta in dosare penale aflate pe rolul Parchetelor”.

Ulterior, pe fondul aceluiasi control fiscal, Victor Ponta s-ar fi inteles cu Dan Sova ca acesta sa intocmeasca in cadrul societatii de avocati rapoarte de activitate juridica ce ar fi fost prestata de Ponta in cele 16 luni cat a durat conventia.

”Intrucat specializarea juridica lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activitatile sa vizeze asistenta juridica in dosare de natura penala in legatura cu clientii societatii de avocati.
In cursul lunii august 2011, in vederea depunerii la organele fiscale, inculpatii Sova Dan Coman si Ponta Victor-Viorel au intocmit in fals 16 inscrisuri corespunzatoare cate unei luni din intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008, prin care atestau ca Ponta Victor-Viorel ar fi desfasurat diferite activitati juridice in mai multe cauze ale SCA „Sova si asociatii” aflate pe rolul instantelor de judecata. Cele 16 inscrisuri falsificate au fost tehnoredactate prin metoda «copy paste» dupa modelul inscrisurilor privind activitatea juridica desfasurata de mai multi avocati din cadrul SCA Sova si Asociatii, avocati care au declarat ca nu au conlucrat niciodata cu Ponta Victor-Viorel. In realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitatile respective, nici macar in parte”, mai spun procurorii DNA.

Citeste si:

In ceea ce priveste infractiunile de spalare de bani, anchetatorii noteaza ca, in perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, Victor Ponta si Dan Sova ”au disimulat adevarata natura a provenientei banilor (181.439,98 lei) obtinuti de Ponta si justificati in baza conventiei de conlucrare profesionala intre SCA ”Sova si Asociatii” si cabinetul de avocat ”Ponta Victor-Viorel”. In realitate, ”banii reprezentau bonificarea lui Victor Ponta in considerarea facilitarii, de catre acesta, a incheierii si derularii contractelor de asistenta juridica a SCA ”Sova si Asociatii” cu cele doua complexuri energetice, cunoscand ca banii provin din savarsirea de infractiuni.

Procurorii mai spun ca o parte din aceste sume a fost folosita, in perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achizitionarea in anul 2008 a doua apartamente situate in Bucuresti, care ulterior, in anul 2013, au revenit in mod gratuit in proprietatea lui Victor Ponta, in urma lichidarii patrimoniului Cabinetului de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”. Totodata, cabinetul de Avocat ”Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA ”Sova si Asociatii” pentru achitarea unor obligatii contractuale si a unor obligatii fiscale, iar o parte din aceste sume i-au revenit direct actualului premier.

”In perioada 11.11.2008 - iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societatii de avocati, constand in transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. In tot acest timp, societatea de avocati a platit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/luna) si alte obligatii catre firma de leasing, in total, 79.641,11 lei. In luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fara sa mai achite vreo suma de bani societatii de avocati. Autoturismul a fost achizitionat de societatea de avocati SCA Sova si Asociatii, la solicitarea expresa a lui Ponta Victor-Viorel, care a participat la alegerea acestuia si l-a preluat personal”, mai spune DNA.

Procurorii sustin, de asemenea, ca in perioada aprilie 2010 – 2011, in conditiile in care in presa au aparut o serie de articole cu privire la contractele de asistenta juridica semnate cu complexurile energetice Rovinari si Turceni, Dan Sova a conceput si semnat 11 inscrisuri denumite procese-verbale ale Adunarii Generale a Asociatilor SCA ”Sova si Asociatii”, inscrisuri antedate si care prezinta in cuprinsul lor o stare de fapt inexistenta, astfel incat sa corespunda interesului actual al inculpatului Sova Dan-Coman.

”Concret, inscrisurile au fost intocmite pentru a sustine ideea ca Sova Dan-Coman nu s-ar fi implicat in negocierea contractelor cu cele doua complexuri energetice. Respectivele inscrisuri au fost folosite in datele de 01.10.2014 si 20.02.2015 in fata Directiei Nationale Anticoruptie, iar unul dintre acestea (procesul-verbal datat 15.01.2007) a fost folosit la data de 27.04.2010 in fata Tribunalului Bucuresti, in cadrul unui dosar avand ca obiect actiune in raspundere delictuala”, mai arata anchetatorii.

In 5 iunie, Victor Ponta a ajuns prima data in fata procurorilor DNA, care l-au anuntat ca are calitatea de suspect, pentru fapte pe care le-ar fi savarsit in perioada in care a fost avocat.

Pe 13 iulie, procurorii l-au anuntat ca a fost pusa in miscare actiunea penala in cazul sau si ca i-a fost schimbata calitatea din suspect in inculpat, in dosarul "Turceni-Rovinari". De asemenea, procurorii au instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri imobile ale lui Victor Ponta.

Procurorii DNA il acuza pe Victor Ponta de fals in inscrisuri sub semnatura privata, pentru ca ar fi emis mai multe facturi, fara a avea o baza legala, in baza unui contract incheiat intre firma sa de avocatura si cea a lui Dan Sova. Anchetatorii au stabilit ca, in realitate, premierul nu a efectuat niciun fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare cu Sova.

Mai mult, in perioada efectuarii unor controale fiscale, Ponta s-ar fi inteles cu Sova ca acesta sa intocmeasca in cadrul societatii de avocati rapoarte de activitate juridica, "pretins a fi prestata de Ponta Victor-Viorel, corespunzatoare celor 16 luni cat a durat conventia", spun procurorii anticoruptie.

Procurorii DNA sustin ca, in realitate, Ponta nu a efectuat niciuna dintre activitatile inregistrate in contabilitate, folosind o parte din sumele obtinute de la SCA "Sova si Asociatii" pentru cumpararea a doua apartamente de lux intr-un complex rezidential situat in Bucuresti. Firma lui Dan Sova i-ar fi cumparat premierului si un autoturism Mitsubishi Lancer Evo 10, "la solicitarea expresa" a acestuia.

In 19 august, DNA anunta ca procurorii au pus sechestru asigurator pe un apartament al lui Victor Ponta pentru a recupera prejudiciul de 51.321 de lei care ar fi fost produs de acest prin complicitate la evaziune fiscala, suma stabilita in urma expertizei efectuate in dosarul "Turceni - Rovinari".

DNA a precizat atunci ca prejudiciul stabilit in dosarul "Turceni - Rovinari" consta in obligatiile fiscale de la care s-ar fi sustras SCA "Sova si Asociatii", reprezentata de Sova Dan-Coman, cu ajutorul lui Victor Ponta, in calitate de reprezentant al Cabinetului Individual de Avocat "Ponta Victor-Viorel".

Ponta a scris atunci pe Facebook ca in din expertiza facuta in dosarul sau se arata ca SCA "Sova si Asociatii" si-a dedus cheltuieli in baza contractului cu el de 51.321 de lei, dar au si fost platite taxe si impozite de catre Cabinet Avocat "Ponta Victor" in suma de 53.000 de lei.

Oficiali din DNA au precizat la randul lor ca acel fragment prezentat de Victor Ponta din expertiza efectuata in dosarul "Turceni - Rovinari" nu este o concluzie a expertizei, ci o observatie a expertului parte al lui Dan Sova.

Anchetatorii sustin ca platile facute de SCA "Sova si Asociatii" catre Victor Ponta, in cuantum de 181.439,98 de lei, reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale. In acest fel, s-ar fi produs o diminuare nelegala a bazei de impozitare a contribuabilului SCA "Sova si Asociatii" si, in consecinta, ar fi fost platit catre stat un impozit diminuat cu 51.321 de lei, diferenta ce reprezinta prejudiciul stabilit in urma expertizei.