"Inteleg ca nu exista prejudiciu, ramane sa vad si eu expertiza si ramane sa venim si noi cu obiectii asupra ei", a spus Adriean Videanu, dupa ce a fost la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), scrie Mediafax.

Fostul ministru a adaugat ca nu a apucat sa citeasca intreaga expertiza, in conditiile in care abia a intrat oficial in posesia acesteia. Si avocatul Ioan Panaitescu, care il reprezinta pe Ioan Niculae, a spus ca prejudiciul in dosarul Romgaz - Interagro este zero si ca initial ar fi existat o eroare de calcul.

"Dupa ce prima expertiza a fost infirmata de organul de cercetare penala, s-a solicitat realizarea celei de-a doua expertize, care a urmarit exact aceleasi obiective ca si prima. Ca sa fiu mai corect, este vorba despre un prejudiciu de 100.000 de lei, dar care nu priveste in mod direct si nu afecteaza solutia care sa fie data in cauza. In cazul domnului Niculae, a fost o eroare de calcul la un moment dat in cazul gazelor de import, care nu fac obiectul de cercetare", a precizat avocatul Panaitescu.

Surse din randul anchetatorilor sustin insa ca, in dosarul Romgaz - Interagro, prejudiciul stabilit de procurorii DIICOT este de 62 de milioane de euro. Pe de alta parte, expertii angajati de partile din dosar ar fi stabilit, intr-un supliment de expertiza, ca in cauza nu ar fi fost produs niciun prejudiciu.