Potrivit raportului contului de executie a bugetelor locale pe anul 2014 al Curtii de Conturi, prezentat in luna noiembrie, cele mai semnificative abateri cauzatoare de prejudicii sunt cele legate de nerespectarea prevederilor legale in angajarea, lichidarea si plata cheltuielilor, scrie Mediafax.

”Abaterile de la legalitate si regularitate constatate au dus la prejudicierea bugetelor entitatilor verificate cu suma de 524,4 milioane lei. Cele mai semnificative abateri cauzatoare de prejudicii sunt cele legate de nerespectarea prevederilor legale in angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor, precum si utilizarea nelegala a fondurilor de la buget”, se arata in raport.

Astfel, pe primul loc la nivel national la capitolul prejudicii se afla municipiul Bucuresti, cu 137,9 milioane de lei, urmat de judetul Constanta, cu 47,6 milioane de lei si judetul Timis, cu 40,7 milioane de lei, cel mai mic prejudiciu fiind produs in judetul Vaslui - 1,2 milioane de lei.

Reprezentantii Curtii de Conturi au subliniat ca prejudiciile inregistrate au fost cauzate si de o interpretare si aplicare eronata a legislatiei in domeniul salarizarii personalului din administratia publica locala.

”S-a perpetuat acordarea de sporuri sau drepturi banesti catre personalul din administratia publica locala, in baza contractelor/ acordurilor colective de munca sau a dispozitiilor/ deciziilor conducatorilor institutiilor, cu nerespectarea regulilor si principiilor stabilite prin legile-cadru care au instituit un nou sistem de salarizare, cu norme juridice noi si fara sa se aiba in vedere ca toate actele juridice emise in baza legislatiei anterioare care nu isi mai regasesc temei in noua legislatie nu se mai aplica”, se mai arata in raportul Curtii de Conturi.

In acest context, s-a consemnat efectuarea de plati nelegale prin acordarea de spor de fidelitate si loialitate, spor de confidentialitate, spor pentru conditii vatamatoare, drepturi speciale pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii, indemnizatie de dispozitiv, suplimente salariale.

Citeste si:

O alta cauza a prejudiciilor este cea legata de existenta unui management defectuos cu privire la eficienta si eficacitatea cheltuielilor de functionare si intretinere a institutiilor publice locale, determinate de nerespectarea prevederilor legale referitoare la consumul de carburanti, materiale de intretinere, asigurari auto, parc auto.

”S-a constatat efectuarea de cheltuieli de protocol care nu se incadreaza in baremurile legale, decontarea cheltuielilor efectuate fara prezentarea documentelor justificative privind transportul, cazarea, precum si alte cheltuieli (taxa viza, transport in interiorul localitatii, comisioane de schimb valutar, asigurari medicale), efectuarea de cheltuieli cu bunuri si servicii fara contraprestatie (bunuri, lucrari, servicii nereceptionate in cantitatea facturata si platita) sau pe baza unor tarife neaprobate si neavizate, incheierea unor contracte de consultanta si asistenta juridica cu cabinete de avocatura, in conditiile in care entitatile au organizate in structura proprie compartimente juridice”, se subliniaza in raportul Curtii de Conturi.

De asemenea, inspectorii Curtii de Conturi au constatat nerespectarea prevederilor legale privind achizitiile publice de servicii si lucrari de investitii, cu consecinte negative pe linia asigurarii eficientei, economicitatii si eficacitatii achizitiilor efectuate, neasigurarea unor politici concurentiale de achizitie, care sa permita obtinerea unui pret la nivelul celui uzual practicat pe piata.

In cadrul abaterilor constatate, faptele cele mai frecvente se refera la neintocmirea programului anual al achizitiilor publice in structura reglementata, alegerea eronata a procedurii de atribuire a contractelor de achizitii publice de bunuri si lucrari, stabilirea incorecta a regulilor de estimare a contractelor de achizitie publica, in scopul divizarii contractelor in doua sau mai multe contracte de valoare mai mica pentru incadrarea in pragul valoric de 15.000 euro pentru achizitie directa, nerespectarea regulilor de estimare a valorii contractelor si de selectare a procedurii de atribuire a contractului de achizitie, subcontractarea integrala a unor lucrari de investitii in conditiile in care oferta nu a fost insotita de lista subcontractantilor, modificarea prevederilor initiale ale contractului de achizitie publica fara a respecta prevederile legale (extinderea termenului prevazut in contract), modificarea specificatiilor tehnico-economice dupa atribuirea contractului, acceptarea cresterilor de pret nu in functie de inflatie, ci pe baza unei documentatii depuse de constructor, majorarea nejustificata a valorii contractului de lucrari prin incheierea de acte aditionale pentru lucrari suplimentare aparute pe parcurs, stabilite peste cantitatile necesare executarii obiectivului.

”Prejudiciile create prin platile nelegale efectuate pentru lucrari de investitii si reparatii curente sunt datorate superficialitatii in ceea ce priveste indeplinirea sarcinilor de serviciu, activitatii deficitare a dirigintilor de santier, angajati de catre ordonatorii de credite pentru supravegherea si avizarea realitatii executarii lucrarilor conform proiectelor, dar si lipsei de control din partea autoritatilor contractante asupra activitatii acestora. Entitatile verificate accepta cu usurinta efectuarea unor lucrari suplimentare, fara o documentare prealabila si cu atragerea raspunderii, neasigurarea unor politici concurentiale de achizitie, care sa permita obtinerea unui pret la nivelul celui uzual practicat pe piata”, se mentioneaza in raport.

Cele mai multe abateri generatoare de prejudicii constatate cu ocazia actiunilor Curtii de Conturi au reliefat, printre altele, plata unor servicii neexecutate de antreprenori, dar facturate si platite, acceptarea la plata a unor situatii de lucrari care contin cantitati mai mari decat cele efectiv executate la anumite articole de cheltuieli, a unor materiale care au preturi cu mult peste pretul pietei, acceptarea pentru decontare a unor documente care nu contin informatiile necesare pentru a certifica realitatea sumelor solicitate, decontarea de mai multe ori a unor servicii, acestea fiind cuprinse in situatii de lucrari succesive, achizitionarea de materiale, date ulterior in custodie executantilor, dar care nu s-au mai regasit in lucrarile executate.

Sursa foto: Arhivafoto.ro