Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, luni, inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar in cazul senatorului Dan Sova, trimis in judecata in dosarul CET Govora.
Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie este definitiva si a fost luata de un complet de divergenta, format din trei judecatori, dupa ce, in cursul saptamanii trecute, doi magistrati nu au cazut de acord asupra masurii preventive, conform Mediafax.
Senatorul Dan Sova a fost trimis in judecata de DNA in dosarul in care este acuzat ca a luat mita 100.000 de euro pentru a asigura incheierea unor contracte intre CET Govora si o firma de avocatura.
Potrivit anchetatorilor, in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, Dan Sova a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa Mihai Balan, director general al centralei de energie termica CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unor contracte de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.
In urma demersurilor intreprinse de Dan Sova pe langa Mihai Balan, in lunile decembrie 2011, respectiv mai 2013, acesta din urma a incheiat doua contracte de consultanta cu firma de avocatura reprezentata de martorul denuntator, iar in perioadele ianuarie - octombrie 2012 si respectiv iunie 2013 - august 2014 a avizat, din partea CET Govora, platile efectuate in baza celor doua documente, cu incalcarea prevederilor legale si a normelor interne de functionare a societatii respective.
Citeste si:
De mentionat este faptul ca, incheierea unor astfel de contracte de consultanta nu-si gasea justificarea, intrucat, la acea vreme, centrala de energie termica CET Govora SA dispunea de un departament juridic in care isi desfasurau activitatea sase juristi, iar problematica dosarelor aflate in lucru nu impunea asistenta din partea vreunei societati de avocati, arata procurorii.
Actionand in aceasta maniera, mai spun anchetatorii, Mihai Balan a produs un prejudiciu in dauna CET Govora SA in valoare de 1.301.410 lei (suma totala decontata cu o frecventa lunara, in baza celor doua contracte sus mentionate), concomitent cu obtinerea unor foloase necuvenite, in acelasi cuantum, de catre firma de avocatura.
La randul sau, Dan Sova este acuzat ca i-a spus persoanei denuntatoare ca ii poate asigura incheierea unui contract de asistenta juridica cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi in cuantum de 10.000 euro/luna.
Citeste si:
In schimbul acestui serviciu, Sova ar fi pretins de la persoana denuntatoare suma de 5.000 euro pentru fiecare luna pe perioada executarii contractului, adica jumatate din valoarea lunara a viitorului contract de asistenta juridica ce urma sa se incheie intre CET Govora si casa de avocatura respectiva.
In cursul lunii decembrie 2011, intre CET Govora si societatea de avocatura s-a incheiat contractul de asistenta juridica, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/luna. Contractul s-a incheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activitati juridice pentru litigiile in care parte era CET Govora. In perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocati a emis lunar, catre CET Govora, facturi pentru activitatile de asistenta juridica prestate in perioada decembrie 2011 – decembrie 2012.
Citeste si:
In aceeasi perioada, Dan Sova a incasat de la societatea de avocati suma totala de 60.000 euro. Banii erau incasati in numerar, in fiecare luna, prin intermediar, la putin timp dupa ce societatea de avocati incasa banii de la CET Govora, mai spun procurorii DNA.
Sursa foto: Mediafax Foto
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
