Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a analizat, marti, din nou acest caz, dupa ce, pe 23 iulie, a amanat luarea unei decizii, membrii Consiliului sperand atunci ca vor primi o sesizare scrisa si de la familia victimei a carei identitate a fost dezvaluita in emisiunea de la Pro TV.

Intre timp, CNA a primit o scrisoare de la mama victimei privind emisiunea "La Maruta". In legatura cu acest caz s-a autosesizat membrul Consiliului Monica Gubernat, iar Consiliul a primit in total 25 de sesizari.

In acest caz, membrul CNA Valentin Jucan a propus initial o sanctiune dura - intreruperea emisiei obisnuite a Pro TV pentru 10 minute, intre orele 19.00 - 19.10, potrivit legislatiei audiovizualului -, insa ulterior si-a retras propunerea.

Valentin Jucan a sustinut o alta propunere, de amendare cu 200.000 de lei (amenda maxima posibila, potrivit legislatiei audiovizualului), facuta de membrul CNA Florin Gabrea. Insa aceasta propunere nu a intrunit numarul minim necesar de voturi (sase) pentru a putea fi aplicata.

"Pentru" amendarea Pro TV cu 200.000 de lei au votat Florin Gabrea, Valentin Jucan, Viorel Buda, Monica Gubernat si Dorina Rusu, in timp ce Radu Calin Cristea, Radu Herjeu si Laura Georgescu au votat "impotriva".
La sedinta CNA nu participa Rasvan Popescu, vicepresedintele CNA, si alti doi membri ai Consiliului, Gabriel Tufeanu si Lorand Turos, care se afla in concediu.

Potrivit afirmatiilor facute de Valentin Jucan, Monica Gubernat si Dorina Rusu, cazul ar putea fi rediscutat intr-una dintre sedintele viitoare ale Consiliului. Acestia spera ca, totusi, va fi aplicata o sanctiune in acest caz.

Reprezentantii Pro TV au afirmat de mai multe ori in ultima saptamana ca au avut acorduri scrise de la aceasta tanara in varsta de 19 ani si de la mama ei pentru a fi filmate si pentru difuzarea imaginilor cu acestea. Acestia au precizat ca legislatia audiovizualului nu prevede cand trebuie obtinut acordul, fiind necesara doar existenta acestuia. Reprezentantii Pro TV au mai spus ca victima a dorit sa intervina in direct in emisiunea "La Maruta", iar interviul cu aceasta si cu mama sa a fost facut din casa celor doua femei. Potrivit reprezentantilor Pro TV, echipa televiziunii a stat peste cinci ore in casa celor doua femei, cu acordul acestora. De asemenea, tanara agresata si mama acesteia au stiut si si-au dat acordul scris sa le fie prezentate identitatile si imaginile, au mai spus reprezentantii televiziunii.

Totodata, respectivele acorduri au si fost puse la dispozitia membrilor CNA in timpul sedintei din 23 iulie, acestia constatand ca cele doua femei nu au fost platite pentru aparitia in emisiunea "La Maruta".

De cealalta parte, in documentul transmis CNA, mama victimei a spus ca ea si fiica sa si-au dat acordul pentru prezentarea identitatii lor in emisiunea "La Maruta", insa dupa difuzarea in direct a acesteia. Femeia mai sustine ca reporterul emisiunii a intrat in curtea casei fara a fi invitat si, intrucat se aflau pe terasa, i-ar fi cerut sa intre repede in casa, pentru a evita sa fie filmati de ceilalti jurnalisti aflati in fata portii. Aceasta adauga ca a fost luata prin surprindere si, ulterior, reporterul a insistat ca ea sa apara in emisiunea "La Maruta", pentru doar cinci minute, cu spatele sau cu fata protejata, pentru a le multumi sustinatorilor fiicei sale.

De asemenea, femeia spune ca si-a contactat avocatul, care i-a sugerat sa refuze aparitia in direct la orice emisiune TV si care a rugat-o sa evite ca fiica ei sa apara pe posturile TV. "Am acceptat in cele din urma, in urma presiunilor psihice facute de domnisoara reporter, sa intru in direct in emisiunea «La Maruta», insa doar pentru cinci minute, pentru a multumi oamenilor pentru sustinere, insa nu si pentru a discuta despre cazul fiicei mele", mai spune aceasta, care adauga ca abia in timpul filmarilor si-a dat seama de intentiile realizatorilor TV, precizand ca, fiind in direct, nu putea riposta in niciun mod.

In timpul pauzei de publicitate, sustine femeia in sesizarea sa, echipa emisiunii aflata in locuinta sa a inceput "presiunile" asupra fiicei sale, careia i s-a spus "ca ar fi bine si frumos sa multumeasca si ea personal celor care o sustin". Astfel, tanara s-a simtit datoare sa faca acest lucru.

In sedinta CNA de marti, membrul Consiliului Valentin Jucan a spus ca nu contesta nimeni validitatea existentei acestui subiect in spatiul public. "Trebuie sa ne aplecam asupra modului in care acest subiect a fost livrat publicului. Dincolo de existenta sau nu a unui acord, trebuie sa apreciem limpede ca nu era in interesul publicului si a interesului jurnalistic dezvaluirea chipului, identitatii R.M (victima, n.r.)", a spus Valentin Jucan, precizand ca CNA nu este o instanta care poate sa valideze sau sa invalideze acel acord. "Doar o instanta de judecata poate sa aprecieze daca acel acord a fost supus acelui viciu de consimtamant", a mai spus Jucan.
La randul sau, membrul CNA Monica Gubernat a spus, citand un articol din presa, ca "Pro TV a fost al optulea violator" al victimei.

Pe de alta parte, membrul CNA Radu Herjeu a spus ca nu considera ca Pro TV a incalcat Legea audiovizualului. "Singura problema pe care as fi vazut-o in discutie era legata de acord", a spus Herjeu. "Cred ca, inainte de a discuta despre interesul public, trebuie sa vorbim de lege. Pro TV a incalcat sau nu Legea audiovizualului transmitand imaginile cu mama si cu fiica, in conditiile in care au un acord semnat de catre acestea (...) Traim intr-o societate in care trebuie sa invatam cu totii ca purtam responsabilitatea actelor noastre (...) Sigur ca ei spun ca au semnat acordul inainte, mama dupa aceea. Citind scrisoarea mamei, pana la un anumit punct, recunosc tehnicile reportericesti (...) Chiar cred ca procesul asa a decurs. Astea sunt tehnici reportericesti, nu a abuzat-o, nu a fortat-o, nu a mintit-o (...) N-am sa condamn niciodata un reporter ca a reusit sa obtina un interviu de la cineva, care s-a lasat sa fie filmat cu fata (...). Nu putem sa cerem unui post sa apere imaginea unui om, daca omul respectiv nu si-o apara. Vorbesc de mama. Ea trebuia sa fie matura familiei", a mai spus Herjeu.

Insa Valentin Jucan a spus ca una este responsabilitatea individuala, pe care un om o are fata de propria persoana, si alta este responsabilitatea publica pe care o televiziune o are fata de milioane de oameni. "Cu sau fara acord, postul de televiziune trebuia sa aiba responsabilitatea protejarii identitatii unei persoane", a sustinut Jucan.

"Existenta unui acord nu presupune eludarea legislatiei audiovizuale", a spus, la randul sau, Monica Gubernat.
Pe de alta parte, Laura Georgescu, presedintele CNA, a spus ca, in urma cu o luna si jumatate, acest subiect "s-a incins pe retelele de socializare", iar victima violului a devenit o victima a atacurilor de pe Facebook. "In acel moment, jurnalistii au chemat la solidaritate, nu au facut altceva decat sa incerce o formula, poate stangace, de solidarizare in jurul victimei", a spus Laura Georgescu, precizand ca victima putea sa scrie singura CNA, daca era nemultumita de ceva ce s-a intamplat. "(Emisiunea, n.r.) a fost momentul in care a depasit un handicap pe care l-a avut in toata aceasta perioada", a spus Laura Georgescu.

Citeste si:

In schimb, membrul CNA Dorina Rusu a spus ca exista acel acord si exista responsabilitatea individuala a celor doua femei, insa exista si responsabilitatea Pro TV si a CNA. "Noi nu putem sa ne prevalam de acel acord pentru a trece peste asta ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Inseamna ca noi nu mai avem ce cauta aici, daca nu putem judeca in functie de circumstante", a spus Rusu, precizand ca cele doua femei "au fost intr-un fel sau altul induse in eroare, s-a profitat de buna lor credinta".

La randul sau, Florin Gabrea a spus ca "acea femeie poate e zdruncinata, poate nu mai intelege ce e bine si ce e rau". Totodata, Gabrea a facut referire la "suvoiul de intrebari" pe care i le-a pus Catalin Maruta victimei violului, care ar fi fost nepotrivite.

Pe de alta parte, membrul CNA Radu Calin Cristea a spus ca este pentru prima oara de cand se afla in CNA si cand, ascultand opiniile unora dintre colegii sai, isi da seama ca au interpretari total diferite de ale sale.
"De data asta, distanta este cam ca intre varful Everestului si fundul gropii Marianelor (...) Faptul ca noi am solicitat punctul mamei victimei a viciat cumva pozitia CNA, fragilizand-o in cazul in care aceasta speta se va muta in instanta", a mai spus Cristea.

Insa membrul CNA Monica Gubernat a spus, referitor la sugestia facuta de unii membri ai CNA de a trimite o sesizare scrisa Consiliului in acest caz, ca a nu aduce la cunostinta oamenilor drepturile pe care acestia le au reprezinta un abuz.

In cele din urma discutiile au degenerat, Valentin Jucan spunand ca nu va mai participa la nicio sedinta a CNA la care se analizeaza subiectul violului de la Vaslui, pentru ca nu i se pare corect ca "unii membri ai CNA sa nu vina la sedinta pentru a nu vota". El nu a spus la cine face referire, avand in vedere ca la sedinta de marti nu participa trei membri ai CNA - Rasvan Popescu, Lorand Turos si Gabriel Tufeanu -, care se afla in concediu.

"Nu mi se pare just votul de astazi, imi pare rau ca nu s-a ajuns la nicio solutie, nu neaparat la solutia propusa de mine (...) Imi doresc sa persiste cat mai mult aceasta pata a votului de astazi a CNA", a spus Jucan. El a mai spus ca Laura Georgescu, Radu Jerjeu si Radu Calin Cristea "pot sa se duca pe fundul gropii Marianelor, pentru ca este mult mai bine", avand in vedere votul in cazul Pro TV.

Insa, Radu Calin Cristea, cel care conduce sedinta de marti a CNA, a spus ca Valentin Jucan este ultimul membru al CNA care moralmente ar avea dreptul sa comenteze participarea sau neparticiparea la sedinte a unor membri ai Consiliului. "Domnul Jucan e campionul absentelor", a spus Radu Calin Cristea.

"Asta este o atitudine de comunist. Atunci cand vi se aduce o acuzatie, raspundeti cu alta moneda (...) Am aceleasi participari pe care le au si alti colegi", i-a raspuns Valentin Jucan.

La randul sau, Radu Calin Cristea a spus ca polemicile lui Valentin Jucan "ajung cat mai aproape de marginea santului".

"Sunteti jenant. Este jenant. Eu va reprosez votul de astazi. Eu am participat la vot. «Da, violului», Radu Calin Cristea, Radu Herjeu, Laura Georgescu. Credeti ca ma faceti sa tac daca imi faceti publica prezenta la CNA?. Ar trebui sa va fie jena de zecile de mii de oameni care au reactionat", a mai spus Jucan.

Pe de alta parte, Radu Calin Cristea a propus ca discutarea subiectului privind-o pe victima violului sa fie reluata in urmatoarea sedinta a CNA, insa, in cele din urma, nu a fost luata o decizie in acest sens.

Sapte tineri cu varste cuprinse intre 18 si 27 de ani, din localitatea vasluiana Valeni, sunt judecati, sub control judiciar, dupa ce ar fi sechestrat si violat, in noiembrie 2014, o eleva de 18 ani, care ulterior a fost transportata la spital.

Conducerea Politiei Judetene Vaslui a dispus, recent, ca tinerii din localitatea Valeni acuzati ca au sechestrat si violat-o pe respectiva tanara sa se prezinte zilnic la postul comunal de politie pentru a semna intr-un registru.

Decizia schimbarii programului de a se prezenta la Politie in cazul celor sapte tineri, de la patru la sapte ori pe saptamana, a fost luata in urma mediatizarii cazului. De altfel, a fost lansata o petitie online prin care se cere judecarea in stare de arest preventiv a tinerilor.