"Imaginea Parlamentului are de suferit din cauza parcursului sinuos al dosarului Sova prin Senatul Romaniei. Eu ii spun domnului Sova «animalul sacru din PSD» pentru ca il protejeaza cu o fervoare care este demna de cauze mai bune. Procedura este in derulare, avem deja doua decizii ale Curtii Constitutionale, in urma unor sesizari ale PNL si ale CSM, prin care vrem sa repunem procedura in matca normala. Nu ne dorim nici arestarea, nici vreo masura care sa-i afecteze libertatea domnului Sova, ne dorim doar respectarea regulamentului in raport cu Constitutia Romaniei si ne dorim ca fiecare cetatean sa simta ca n-are nici mai putine, nici mai multe drepturi ca parlamentarul", a afirmat Alina Gorghiu, citata de corespondentul Mediafax.

In 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate in cazul solicitarilor vizandu-l pe Dan Sova, au fost inregistrate 79 de optiuni "pentru", 67 "impotriva", iar cinci voturi au fost anulate.

Senatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputatilor si senatorilor, potrivit caruia fiecare Camera hotaraste in cazul cererii de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului "cu votul secret al majoritatii membrilor sai", desi Constitutia prevede, la articolul 76, ca hotararile celor doua camere ale Parlamentului "se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare camera". Senatul nici nu a emis atunci o hotarare de respingere a solicitarii DNA, aratand doar ca s-a pronuntat prin vot secret asupra cererii, nefiind intrunit numarul suficient de voturi pentru incuviintarea retinerii si arestarii unui senator.

PNL a sesizat, in 23 aprilie, Curtea Constitutionala, aratand ca "Senatul trebuia sa-si asume decizia prin care incuviinteaza ori nu retinerea si arestarea preventiva a senatorului in cauza".

Curtea Constitutionala (CC) a stabilit, in 6 mai, in urma analizarii sesizarii PNL, ca hotararea Senatului in cazul solicitarii DNA de incuvintare a retinerii si arestarii lui Dan Sova este neconstitutionala.

CC arata, intr-un comunicat de presa, ca in urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, s-a constatat ca Hotararea Senatului din 25 martie 2015 in cazul lui Dan Sova este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor articolului 76 alineatul 2 din Constitutie.

Citeste si:

Decizia este definitiva si general obligatorie.

Hotararea Senatului in cazul solicitarii DNA de incuvintare a retinerii si arestarii lui Dan Sova ridica problema caracterului loial al colaborarii intre institutiile statului, potrivit motivarii Curtii Constitutionale, prin care s-a stabilit ca respectiva decizie incalca legea fundamentala.

Ulterior, presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, preciza ca Biroul Permanent va solicita Comisiei juridice un punct de vedere in cazul lui Dan Sova, pe baza deciziei Curtii Constitutionale.

Miercuri, Tariceanu declara ca in cazul Sova Comisia juridica trebuie sa vina cu "o propunere articulata", in caz contrar situatia urmand sa fie discutata in plen.

"Daca avem din partea Comisiei juridice o propunere articulata, care a primit votul in Comisie, atunci o supunem pe aceea plenului, care poate s-o aprobe sau poate s-o respinga. Daca Comisia nu ajunge la nicio propunere, pentru ca nu pot sa intruneasca votul majoritar, atunci in plen incep discutiile, vin propunerile din partea liderilor grupurilor parlamentare sau a celorlalti senatori si se supun acelea la vot", declarat Calin Popescu-Tariceanu, dupa ce Biroul Permanent a respins raportul Comisiei juridice in care erau prezentate doua solutii.

"Comisia juridica n-a putut sa ajunga la o concluzie, n-a putut sa formuleze un punct de vedere pentru ca niciuna dintre variante nu a intrunit votul majoritar si atunci Biroul Permanent a cerut Comisiei juridice sa se reuneasca pana saptamana viitoare, marti, cand vom avea urmatoarea sedinta de plen, sa vina cu un proiect de hotarare care sa fie supus votului plenului Senatului", spunea Tariceanu.