Ioan Ciofu, fost procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, condamnat la trei ani de inchisoare pentru luare de mita, este incarcerat in regim deschis, o forma mai usoara de executare a pedepsei, relateaza Mediafax.

Initial, reprezentantii Penitenciarului de Maxima Siguranta Iasi au stabilit ca fostul magistrat sa fie incarcerat in regimul semideschis, care se aplica persoanelor condamnate la pedepse intre unul si cinci ani si care permite detinutului sa se deplaseze neinsotit in interiorul inchisori, sa muncesca, sa participe la activitati culturale, educative sub supraveghere "in spatii din interiorul penitenciarului care raman deschise in timpul zilei".

Ciofu a contestat insa decizia la judecatorul delegat pentru executarea pedepselor. Acesta a dispus ca fostul procuror sa execute pedeapsa in regim deschis.

"Noi am contestat decizia judecatorului delegat pentru executarea pedepselor in instanta, deoarece legea ne obliga sa facem acest lucru", a precizat comisarul sef Marius Vulpe, directorul Penitenciarului de Maxima Siguranta Iasi.

Judecatoria Iasi a decis, la inceputul lunii aprilie, sa respinga contestatia penitenciarului si sa mentina decizia judecatorului delegat care stabilea ca Ciofu sa execute pedeapsa in regim deschis. Astfel, fostul procuror imparte camera de detentie cu alti sapte detinuti, iar potrivit legii se poate deplasa neisotit in interiorul penitenciarului, poate participa la o serie de activitati culturale, educative, terapeutice in afara inchisorii, fara supraveghere.

Pentru ca are peste 60 de ani, Ioan Ciofu va executa, potrivit legii, o treime din pedeapsa.

Fostul procuror a fost condamnat, in februarie 2013, la trei ani de inchisoare, de un complet de cinci judecatori de la instanta suprema. De asemenea, ICCJ a decis condamnarea la doi ani de inchisoare a Maricicai Iovita, cea care i-a dat 10.000 de euro procurorului Ciofu pentru ca Adrian Porumboiu sa fie pus sub acuzare.

Practic, completul de cinci judecatori de la ICCJ a confirmat sentinta, din 28 martie 2012, a unui complet de trei judecatori al instantei supreme. Judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru au decis, in fond, condamnare lui Ciofu si Iovita, deferiti justitiei in ianuarie 2007.

Citeste si:

Potrivit procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, in perioada mai - august 2006, Ioan Ciofu, in calitate de procuror la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (unde s-a intors dupa ce a fost revocat de la DNA, ulterior cerand sa fie transferat la Parchetul Curtii de Apel Iasi - n.r.), ar fi pretins si primit esalonat, de la Maricica Iovita, foloase in suma totala de aproximativ 10.000 de euro, reprezentand bani (5.500 de euro si 4.000 de lei) si bilete de avion pe numele rudelor, pentru calatorii in orase din Europa si Asia.

In schimb, procurorul Ioan Ciofu s-a angajat sa instrumenteze in mod partinitor un dosar penal, astfel incat omul de afaceri Adrian Porumboiu sa fie pus sub invinuire pentru savarsirea unor infractiuni de natura economica, iar, ulterior, dosarul sa fie declinat la DNA.

Cercetarile efectuate in cauza au relevat ca Maricica Iovita a urmarit obtinerea punerii sub acuzare intr-o cauza penala a lui Porumboiu pentru ca aceasta era implicata intr-un conflict de interese cu respectivul om de afaceri, care era concurentul sau in afaceri pe zona Vaslui, iar invinuirea ar fi avut ca rezultat stirbirea reputatiei acestuia.

Cei doi au fost arestati preventiv la inceputul lunii octombrie a anului trecut, ei fiind eliberati dupa ce sectia de noua judecatori a instantei supreme a decis inlocuirea acestei masuri cu interdictia de a parasi tara.

Tot atunci, omul de afaceri Adrian Porumboiu declara ca, in cauza privindu-i pe procurorul Ioan Ciofu si pe omul de afaceri vasluian Maricica Iovita, ar fi implicate si alte persoane cu functii inalte.

"Se vorbeste de faptul ca ar exista o concurenta intre firmele mele si cele ale lui Iovita. Eu sunt in concurenta cu firme care isi desfasoara activitatea la vedere. Nu am cuvinte sa vorbesc despre acest procuror, care nici macar nu poate fi numit procuror. De fapt, nu poate fi numit nici om. Ceea ce s-a intamplat este o dovada ca justitia romana functioneaza, dar cred ca au mai fost implicate si alte persoane cu functii inalte in aceasta poveste. Am fost supus, de-a lungul anilor, la peste 300 de controale si cei care sunt din Vaslui stiu mai bine ce a incercat sa faca de ani de zile aceasta individa", afirma Porumboiu.

Atat Ciofu, cat si Iovita, au sustinut ca sunt nevinovati, magistratul afirmand chiar ca ar fi vorba despre o inscenare.

Iovita a sustinut tot timpul ca i-ar fi dat bani lui Ciofu pentru a o ajuta pe sotia acestuia, grav bolnava, si ca acest demers nu a avut scopul declarat de DNA.