La ultimul termen de judecata din dosarul "Transformatorul, in 4 iulie, avocatul lui Relu Fenechiu a cerut instantei sa sesizeze Curtea Constitutionala cu o exceptie de neconstitutionalitate prin care se arata ca actul normativ care reglementeaza atributiile Garzii Financiare sunt in contradictie cu mai multe articole din Constitutie si cu articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Cei trei judecatori din complet au respins cererea, decizia fiind atacata cu recurs de Relu Fenechiu, relateaza Mediafax.

Completul de cinci judecatori de la instanta suprema care a judecat recursul lui Fenechiu a respins cererea ca nefondata, decizia fiind definitiva.

Avocatul lui Relu Fenechiu, Gheorghita Mateut, a sustinut, la Completul de cinci judecatori, ca raportul Garzii Financiare care a stat la baza condamnarii clientului sau este nelegal, pentru ca a fost facut de angajatii institutiei doar in baza documentelor provenite de la Directia Nationala Anticoruptie.

El a aratat ca, la termenul din 4 iulie, exceptia invocata de avocatii lui Relu Fenechiu se referea la faptul ca articolul 90, alineatul 2 din Codul de procedura penala, articolul 214, alineatul 5 din Codul de procedura penala si articolul 4, alineatul 1, indice 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 91/2003 sunt in contradictie cu articolul 21, alineatul 3 din Constitutie, privind dreptul partilor la un proces echitabil, cu articolul 124, alineatele 2 si 3, privind independenta si impartialitatea justitiei, cu articolele 11 si 20 din Constitutie, raportate la articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Avocatul a explicat ca prin articolele vizate se permite preluarea unor mijloace de proba intr-o procedura ce excede procedurii penale, scapand de sub controlul garantiilor care trebuie sa insoteasca principiile directoare ale procesului penal.

Mateut a spus ca exceptia are relevanta totala asupra fondului procesului, pentru ca "rechizitoriul intocmit in cauza se fundamenteaza pe raportul Garzii Financiare din 21 iunie 2010, pe care instanta de judecata l-a apreciat ca mijloc de proba si in considerarea caruia a respins alte probe solicitate in aparare".

Avocatul a precizat ca, in 4 iulie, instanta a respins probele cerute de apararea lui Fenechiu, precum efectuarea unei expertize tehnice si a unei expertize financiar-contabile.

"Instanta a respins toate probele care aveau ca obiect stabilirea calitatii produselor achizitionate de Sucursala de Intretinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova de la societatile ai caror asociati sau administrator erau si existenta si cuantumul prejudiciului cauzat prin achizitionarea acestor produse, singurul mijloc de proba in acest sens fiind procesul verbal al Garzii Financiare", a aratat avocatul.

Mateut a mai spus ca, la scurt timp dupa respingerea exceptiei invocate, judecatorii l-au condamnat pe Relu Fenechiu "exclusiv" in baza acelui raport al Garzii Financiare, "singurul mijloc de proba administrat in cauza, din care rezulta probabilitatea unui prejudiciu si cuantumul acestuia de 6.327.390 de lei".

Fenechiu a aratat in fata instantei ca el este acuzat ca a vandut produse scumpe, nefolosibile si ca a produs un prejudiciu, dar aceste lucruri au fost constatate in raportul Garzii Financiare.

"Noi am gasit documente care arata ca lucrurile nu stau ca in constatare. In raportul Garzii Financiare scrie clar ca acesta a fost facut in baza documentelor trimise de procuror, si nu in baza unui control facut acolo, elementul de noutate pe care eu il vad. Cat timp o decizie este luata in baza unui raport al unei institutii, fara a mi se permite sa vin cu un contraargument, mie mi se pare ca-mi sunt incalcate drepturile", le-a spus Fenechiu judecatorilor.

Citeste si:

La iesirea din sala de judecata, Fenechiu a reamintit ca raportul Garzii Financiare contine facturi si alte documente care nu au legatura cu realitatea.

Fenechiu a aratat ca unele dintre documentele acestui raport se refera la obiecte, transformatoare ce au fost intre timp vandute de SISEE Moldova la preturi mai bune decat cele de achizitie, astfel ca nu intelege de unde se mai poate constata un prejudiciu.

Relu Fenechiu declara, la intrarea in sediul ICCJ, ca nu spera sa fie achitat de o instanta care judeca in aceeasi curte cu completul care l-a condamnat. "Sper totusi sa se regandeasca decizia primei instante si sa se rejudece", a spus Relu Fenechiu.

Intrebat ce se va intampla cu cariera lui de ministru la Transporturi daca va fi achitat la recurs, Relu Fenechiu a spus ca deocamdata este mahnit de decizia de condamnare, se gandeste la familie si la viata personala si va vedea ce face cu cariera politica.

In 12 iulie, Relu Fenechiu a fost condamnat de instanta suprema la cinci ani de inchisoare cu executare in dosarul "Transformatorul", pentru complicitate la abuz in serviciu in forma calificata.

La aceeasi pedeapsa au fost condamnati fratele ministrului Transporturilor, Lucian Fenechiu, si Mihai Bogdan Damian.

Ioan Turbatu, director general al SISEE Moldova in perioada 2002-2004, si Ion Marghidan, director general al Sucursalei de Intretinere si Servicii Energetice Electrice Moldova in perioada 2004-2005, au fost condamnati la cate sase ani de inchisoare cu executare, pentru abuz in serviciu in forma calificata.

Petru Andronache, director comercial al SISEE Moldova in perioada 2002-2005, a primit o pedeapsa de sapte ani de inchisoare cu executare si cinci ani interzicerea unor drepturi, pentru abuz in serviciu in forma calificata.

Instanta a mai dispus ca cei sase inculpati sa plateasca, in solidar, 6.327.390 lei, reprezentand daune materiale catre SISEE Moldova. Potrivit deciziei instantei, pentru Ioan Turbatu, limita raspunderii civile solidare este de 3.343.838,04 lei, iar pentru Ion Marghidan, de 3.063.138,40 (2.091.753,40 + 971.385) lei.

Atat cele sase persoane condamnate, cat si DNA au anuntat ca vor ataca cu recurs decizia din 12 iulie.
In urma deciziei de condamnare, Relu Fenechiu a demisionat din functia de ministru al Transporturilor.