Presedintele Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, a declarat, vineri, ca nu stia despre redeschiderea dosarului fiului sau, despre care a aflat din presa, adaugand ca nu vrea sa comenteze subiectul, dar singurul lucru pe care il poate spune este ca are incredere deplina in fiul sau.
"Am aflat din presa despre subiect si imi este greu sa fac vreun comentariu. Daca dosarul a fost intr-adevar redeschis de Justitie, atunci cu atat mai mult nu vreau sa comentez, ca sa nu fie interpretat in niciun fel. Singurul lucru pe care pot sa vi-l spun este ca am deplina incredere in fiul meu", a spus Zgonea, potrivit Mediafax.
Politistii si procurorul care au anchetat conflictul dintre fiul lui Valeriu Zgonea si fiul fostului fotbalist Ion Sburlea au clasat dosarul, dar o instanta de judecata a infirmat solutia anchetatorilor si a dispus continuarea cercetarilor, iar DNA a declansat verificari fata de anchetatori.
Procurorii DNA au declansat urmarirea penala in cazul unei plangeri facute de fostul fotbalist Ion Sburlea fata de procurorul parchetului Judecatoriei Sectorului 5 Andreia Stoian Florea, a comisarilor-sefi Tiberiu Matei, Aurel Constantin si Laurentiu Stuparu si a agentului-sef Dumitru Gheorghita, toti de la Sectia 17 de politie din Capitala, pentru fapte de abuz in serviciu.
Citeste si:
Acuze: violente intre minori
Acestia au fost acuzati de Ion Sburlea de abuz in serviciu si falsuri in legatura cu modul in care au instrumentat si clasat dosarul de urmarire penala in care au facut cercetari fata de fiul presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, Dragos, in varsta de 15 ani, si a altor sapte persoane, toate acuzate de loviri si alte violente comise asupra fiului fostului jucator, Bogdan Sburlea, tot de 15 ani.
Surse judiciare mentioneaza ca, la acest moment, urmarirea penala in cazul acestei plangeri este "in rem", respectiv pentru fapta si ca anchetatorii DNA asteapta de la Judecatoria Sectorului 5 motivarea unei hotarari prin care un judecator a desfiintat ordonanta de clasare a anchetei privind faptele de violenta comise asupra lui Bogdan Sburlea.
Concret, potrivit actelor obtinute in exclusivitate, rezulta ca, in 28 februarie, procurorul Andreia Stoian Florea a admis propunerea de clasare cu care a fost inaintat unitatii de parchet dosarul de violenta de catre anchetatorii de la Sectia 17 de Politie. Impotriva acelei ordonante, Ion Sburlea a facut plangere, care a fost respinsa de superiorul procurorului de caz, respectiv de procurorarea Cerasela Georgescu.
Citeste si:
Impotriva acestor doua ordonante, fostul fotbalist a facut plangere la instanta, care in 6 iunie a decis: "...admite plangerea formulata de petentul Ioan Bogdan Sburlea, prin reprezentant legal Ion Sburlea, impotriva Ordonantei nr. 12756/P/2013 din 28.02.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 si a Ordonantei nr. 521/II2/2014 din 03.04.2014 a Prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 pe care le desfiinteaza. Trimite cauza la procuror in vederea efectuarii in continuare a urmaririi penale fata de intimatii Dragos, Andrei Goncearenco,Victor Dimitrei Eduard Stefan, Alexandru Ionut Gafu, Ovidiu Patrauceanu junior sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 193 cod penal (art. 180 alin. 2 c.p. 1969) si in vederea completarii urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 206 cod penal (art. 193 c.p. 1969). In baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva".
Citeste si:
Disputa de tip "lupta sportiva"
In ordonanta de clasare se arata intre altele, ca situatie de fapt, ca fiul lui Sburlea ar fi avut o disputa de tip "lupta sportiva", fara interventia altor persoane in vreme ce initial s-a stabilit pe baza primelor declaratii si a altor probe ca mai multe persoane ar fi participat la actele de violenta comise asupra fiului fostului jucator.
Comisarul-sef Aurel Constantin a propus clasarea cauzei pentru ca faptele nu au fost comise cu vinovatia prevazuta de lege si ca au adus o atingere minima valorilor aparate de legea penala. Comisarul preciza in ordonanta sa, transmisa procurorului, ca toate persoanele care il insoteau pe Dragos Zgonea in timpul conflictului ar fi fost acolo pentru a se asigura "lupta sportiva" dintre cei doi copii.
In plangerea depusa de Ion Sburlea la DNA, acesta arata ca cei cinci anchetatori au comis, in opinia sa, mai multe abuzuri si unele falsuri ce au condus in final la inchiderea dosarului printr-o solutie nelegala. Sburlea spune despre agentul Dumitru Gheorghita ca impotriva acestuia unul dintre participantii la conflict, Ovidiu Patrauceanu junior, a depus un denunt prin care arata ca agentul de politie i-ar fi influentat declaratia in sensul ca nu l-a lasat sa ofere detalii necesare anchetei respective.
Citeste si:
"De altfel acesta arata in denuntul sau faptul ca de cate ori era necesar sa se aminteasca in declaratia data in fata domnului agent-sef de politie numele lui Zgonea Dragos acesta intervenea in declaratia numitului Ovidiu Patrauceanu solicitandu-i acestuia sa specifice doar numele de Dragos", se arata in documentul citat.
Inculpatul Dragos Zgonea, acces la dosar
In document se mai arata ca agentul Dumitru este cel care a sugerat folosirea sintagmei de "lupta ca de la sportiv la sportiv", aceasta fiind preluata ulterior de catre comisarul-sef Aurel Constantin in referatul de clasare a dosarului de violenta. Un alt viciu sesizat de Ion Sburlea in plangere este faptul ca Dragos Zgonea si cei cu care acesta a venit la audiere la Sectia 17 politie au fost surprinsi de avocatul victimei studiind cu acordul politistului dosarul de urmarire in care avea calitate de faptuitor.
Citeste si:
"Cu toate ca faptuitorul Zgonea Dragos alaturi de cei interesati erau invitati la orele 9.30, acestia se aflau in biroul politistului si cu acordul acestuia studiau dosarul de urmarire penala. Fiind surprins de cele observate, am solicitat imediat politistului sa opreasca aceasta maniera de desfasurare a audierii intrucat nu respecta dispozitiile legale ....", se arata in plangerea de la DNA.
Sburlea mai arata in document ca "referatul de clasare prezinta intentionat o stare de fapt nereala pentru a corespunde masurii clasarii respectiv faptului ca s-a adus o atingere minima valorii sociale protejate de lege - integritatea corporala fizica si psihica, respectiv sanatatea persoanei fizice".
Fostul fotbalist Ion Sburlea sustine ca mai multi adolescenti, printre care si fiul presedintelui Camerei Deputatilor Valeriu Zgonea, i-ar fi agresat fiul, la randul sau Zgonea calificand scandalul drept "fabricat" si facand publica o discutie din care rezulta ca baiatul sau a fost cel amenintat. Sburlea a depus, in 25 noiembrie 2013, o plangere penala impotriva mai multor tineri care l-ar fi agresat pe fiul sau, pe fondul unui conflict.
Citeste si:
Potrivit fostului jucator care activat la echipe printre care Steaua, "U" Craiova si FC National, in urma cu cateva zile, un fost coleg al fiului sau, "George", ar fi fost agresat de fiul presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea. In acest context, explica Ion Sburlea, fiul sau a discutat cu fiul lui Zgonea pe reteaua de socializare Facebook in legatura cu acest incident, iar cei doi ar fi stabilit sa se intalneasca in zona gurii de metrou de la una dintre intrarile in Parcul Izvor din Bucuresti.
Ion Sburlea sustinea ca fiul sau a fost de buna credinta si a mers la intalnirea respectiva insotit de un cunoscut. La locul de intalnire, el ar fi fost asteptat de fiul lui Valeriu Zgonea, care era insotit de alte sapte persoane. Ulterior, spunea Sburlea, la indemnul fiului lui Zgonea, baiatul sau a fost agresat de cei care il insotisera pe acesta. Ion Sburlea afirma si ca, spre finalul altercatiei, fiul lui Zgonea, care pana atunci nu il lovise pe fiul fostului fobalist, ar fi incercat sa-l stranga de gat.
Fostul fotbalist relata ca, dupa agresiunile din zona Parcului Izvor, a fost cu fiul sau la spital si la Institutul National de Medicina Legala (INML), unde s-a constatat ca acesta a suferit "contuzie oculara forte, echimoza palpebrala, hematom periorbital zigomatic si hemoragie conjunctivala precum si posibila fractura de piramida nazala". INML a stabilit intre 14 si 16 zile de ingrijiri medicale in cazul minorului.
Cazul se afla in lucru la Sectia 17 de Politie, care a clasat dosarul.
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
