Efectul opus Nokia Multinationalele din Romania isi muta productia in tarile vecine

Autorul articolului a incercat un titlu socant, dar materialul in sine nu-l sustine. Vorbim de o fabrica cu 76 de angajati si de Colgate care nu e la prima mutare de genul asta - vezi fabrica din Bucuresti inchisa anterior venirii Nokia in Romania. Iar exemplele urmatoare, nici atat. Coca Cola si-a inchis fabrica din Bucuresti pentru ca e o structura tehnologica veche, iar la Ploiesti cred ca e cea mai mare capacitate de productia Coca Cola din zona asta a Europei. Productia fabricii din Deta s-a mutat in Romania si nu in tarile vecine. Exemplu: Unilever e total aiurea. Unilever si-a mutat din Bulgaria productia in Romania. Cui foloseste genul asta de 'titlu'. A inceput campania electorala?

Dle Dan Ragalie,
Comentariul dvs. este foarte pertinent, astfel incat il primim cu mare interes. Va multumim ca ne atrageti atentia si ca deschideti aici o dezbatere interesanta. Speram sa primim cat mai des astfel de feedback-uri.
Totusi, o astfel de restructurare, 76 de angajati dintr-un total de 750, dintre care 300 lucreaza in productie in Timisoara, reprezinta o mutare care trebuie analizata si comparata cu alte relocari anuntate in ultimul an. Iar exemplul cu Unilever a fost ales pentru a aminti existenta unui fenomen opus celui de astazi, cu Nestle. Globalizare.
Cu cele mai bune ganduri,
Redactia Wall-Street

Inainte de a veni Colgate in Romania se produceau: sapun, pasta de dinti si altele, in cateva fabrici. Acum nu mai exista sapun romanesc, nici pasta de dinti romaneasca. Exista, in schimb, 1000 de oameni care lucrau in 1992 in fabricile preluate de Colgate care au fost pensionati fortat sau a trebuit sa-si caute de lucru in alta parte. Nu au inchis numai o fabrica in Bucuresti si una in Brasov, au inchis TOATE capacitatile de productie din Romania.

Au fost inchise pentru a putea veni cu produsele lor, noi nefiind decat piata de desfacere pentru ei. De aceea lasa si atatea facultati, sa iasa "analfabeti cu diploma", nefind capabili sa poata conduce o economie. Si atunci, salvarea: specialistii lor. Ei, de fapt, isi asigura pentru copii lor, viitorul. Se gandesc un pic mai departe decat propriile lor interese meschine.

Pentru Suteanu Ileana
Nu cred ca e vorba de interese meschine, cred ca e vorba doar de un calcul rece in care este contabilizata fiscalitatea excesiva, birocratia, reaua intentie a organelor de control, legislaria instabila si subiectiva, timpul de recuperare a creantelor, timpul pierdut in instante datorita litigiilor si multe altele de genul asta care iti fac viata foarte grea atunci cand vrei sa sa produci ceva. Lucrez in domeniul privat din 1994, in momentul de fata fac audit. Problemele majore cu care se confrunta clientii mei nu sunt generate de infractiuni in cadrul unitatii sau de management prost ci sunt probleme generate de schimbarea legislatiei in fiscalitate, mai precis abuzul organelor de control, de abuzuri in interpretarea legii referitoare la privatizare (constat cu surprindere ca AVAS este stat in stat, studiati dobanzile din contractele cu plata in rate), de manipulare a bursei (informatii preferentiale date unor jucatori pe bursa cazul lui Ionut Popescu), etc. Diversitatea de probleme provine de la legislativ, de la autoritatile statului, de la agentiile nationale care incarca societatile comerciale cu extra taxe nascute peste noapte. In putine cuvinte: esti prost sa lucrezi in Romania daca ai bani pentru relocarea afacerii! Platesti sa tii un aparat de stat ineficient, slab calificat, orientat pe venituri din supra taxe pentru salarii, nu pe regularizarea economiei nationale. Vine un moment cand vezi ca daca platesti o taxa in plus nu e pentru o infrastructura mai buna, pentru reducerea poluarii sau alte investitii in mediu ci este doar pentru a asigura sporuri la aparatul de stat tot mai numeros, oneros, incalificat. In concluzie: daca ne saturam noi romanii de tara noastra de ce sa-i acuzam pe straini ca pleaca ?