Comentarii pe articolul Ce am invatat din ultimele doua luni de criza financiara


pt d-ul Sfintescu

Daniel-Vladimir Martinus la 18 Noiembrie 2008, ora 18:23
pt d-ul Sfintescu
domnule Sfintescu, cu tot respectul pentru experienta d-voastra si cunostintele, trebuie sa va intreb: cand ati citit ultima data o carte/ un articol legat(a) de Marea Criza? Subliniez iddea enuntata si de catre Gabrel Dumitrescu: New Deal a fost una din cele mai mari tepe ale economiei americane: in loc sa ajute la revigorarea economiei, nu a facut decat sa prelungeasca criza.
Pietele NU trebuie reglementate de stat.
p.s. bine ca nu sunteti vreun prim- ministru sau ministru al economiei...
Mihai Sfintescu la 20 Noiembrie 2008, ora 23:25
Pentru dl Daniel-Vladimir Martinus
Multumesc pentru comentariu, eu apreciez schimbul deschis de opinii. Am vesti pentru dvs: pietele financiare au fost si sunt reglementate, ex in SUA exista FED si SEC care reglementeaza de zeci de ani piata bancara si respectiv cea bursiera. De-a lungul timpului s-au experimentat diverse 'doze' de reglementare. Eu nu sunt pentru o suprareglementare dar opinia mea ferma este ca experimentul condus in ultimii 10 ani de Alan Greenspan si administratiile republicane de la Casa Alba de a dereglementa excesiv pietele financiare isi dovedeste indubitabil falimentul in aceste luni. Iar acum contribuabilii (muncitori, soferi, fermieri) trebuie sa achite nota de plata pentru excesele unor oameni a caror suferinta cauzata de criza se reduce la amanarea cumpararii celei de-a treia case de vacanta. Asta nu inseamna ca eu sugerez o reglementare draconica: pur si simplu este de dorit sa existe un echilibru care sa garanteze competitia si posibilitatea de a face profit pe de-o parte si respectarea unor norme prudentiale care sa previna riscurile sistemice pe de alta parte. Eu nu l-am citit pe d-l G. Dumitrescu dar va sugerez sa cititi carti sau articole ale d-lui G. Soros pe aceasta tema.
Vladi Martinus la 21 Noiembrie 2008, ora 17:03
Domnule Sfintescu, am senzatia ca faceti o confuzie intre "supravegherea pietelor" si "reglementarea pietelor". Pentru ca regelementare s-a facut in socialism, s-a facut in comunism si de fiecare data a dat gres.
O piata fara riscuri inseamna o piata controlara de stat. Si iar ne intoarcem la socialsim/ comunism.
Va mai sugerez articole de pe www.cato.org, www.fraserinstitute.org, www.fee.org sau www.ies-europe.org. Va asigur ca va vor oferi o cu totul alta perspectiva asupra reglementarii pietelor.
p.s. nici eu nu l-am citit pe I.G. Dumitrescu, dar l-am citit pe F.A. Hayek, L. von Mises si altii.
Numai bine!
Mihai Sfintescu la 23 Noiembrie 2008, ora 17:36
Domnule Martinus, supravegherea pietelor financiare consta in verificarea respectarii unor reguli transparente instituite de o autoritate publica. Aceste reguli sunt numite reglementari iar elaborarea si instiuirea lor se numeste reglementare. Este o activitate practicata de zeci de ani in toate tarile dezvoltate. De acord cu dvs in ceea ce priveste falimentul comunismului; eu cred ca in comunism se urmarea chiar suprimarea pietelor si inlocuirea lor cu preturi administrate. De aceea, eu nu as vorbi de piata in comunism/ socialism. Din punctul meu de vedere, ambele extreme s-au dovedit neviabile in viata reala: comunismul cu absenta pietelor pe de-o parte si teoria pietelor complet libere, nereglementate si nesupravegheate pe de alta parte. Dar sunt din nou de acord cu dvs ca riscul trebuie sa fie prezent pe piata si sa penalizeze jucatorii neperformanti. Deasemenea, este important sa nu se faca exces de reglementare pentru a nu restange initiativa privata si a nu mari inutil costurile operatorilor de pe piata respectiva Salutari.

  Inapoi la articolul Ce am invatat din ultimele doua luni de criza financiara

Setari Cookie-uri