cine plateste oalele sparte

Acum iese la iveala ca societe generale a dorit sa aiba un tap ispasitor. sub imaginea unei banci de retail importante, inclusiv in romania, exista tentatia speculatiei, ceea ce s-a dovedit prin aceasta frauda. cum a fost promovat o astfel de persoana, cine l�a controlat, cine i-a aprobat tranzactiile, iata cine trebuie sa raspunda solidar cu kerviel. si cand este vorba de salarii mari, de milioane, de pozitii importante, atunci s-a creat impresia ca acest trader a lucrat de capul lui. cand este vorba de multe miliarde de euro, atunci nu cred ca aceasta este realitatea. iar daca este, atunci banca este inconstienta, odata ce nu este und hedge fund. mi se pare o greseala reinvestirea presedintelui buton in functie, inainte sa se stabileasca vinovatiile, deoarece el poarta, implicit, raspunderea, ca si seful diviziei in care lucra kerviel. aceasta frauda, dupa expunerea care a dus la falimentul bancii barings, nu va putea fi maturata sub pres, ci va trebui sa schimbe filosofia bancilor privind investitiile riscante, sau, cu siguranta, sa creeze divizii separate, care sa nu inroseasca bilanturile bancii. aici este vorba si de raspunderea fata de actionarii bancii, care trebuie sa stie in ce investesc, in functie de suportabilitatea lor la risc. daca vrei sa investesti intr�un hedge fund, atunci s�o faci in conostiinta de cauza, nu sa fii pus in fata faptului implinit. peter sragher dureaza insa