fmiului ii pare rau. cu ce ne incalzeste asta?

au aparut institutiile care isi cer scuze. intai au fost niste sefi ai marilor banci englezesti, care au dat-o-n bara si, spasiti, in fata parlamentului de pe malul tamisei, s-au aratat spasiti. cum ca au pierdut miliarde din laomoie, cum ca au facut praf economiile unor oameni cinstiti. si-au cerut scuze si gata, gospodina din londra a dat si ea pe gat, nu un plans, ci un whisky din acela scotian si i-a iertat.

ea o sa plateasca cu varf si indesat greselile de strategie si metoda a sefilor de banci prin taxe mai mari, pe care le va plati si ea si copiii ei si, eventual, chiar si nepotii.

acuma, isi face autocritica, marxist obicei, si fmiul sub influenta americana. dar ce sa ne mai miram, ca americanii nationalizeaza bancile. nu pentru totdeauna, ne asigura astazi un strateg economist american, ci pentru scurta vreme.

fmiul isi face autocritica ca a esuat in identificarea facotirlor ce-au dus la criza financiara. pai, o institutie care a esuat, chiar acesteia sa-i cerem un acord? unei institutii care isi face autocritica? ce a invatat aceasta institututie din greseala ei? asta ar fi trebuit sa ne spuna oficialii ei si noile cai care le-a gasit, ca sa nu mai esueze, sa nu mai greseasca.

cum putem merge mai departe cu aceste institutii, fara ca ele sa se reformeze si sa predice aceleasi metode esuate si care le-au facut sa esueze?

agentiile de rating, care nu au anuntat putreziciunea portofoliilor din banci, nici ele nu sunt mai breze si ele dau ratinguri de tara, de banca. cum vine asta? cand s-au reformat ele?

cel mai amuzant insa sant asa-zisii analisti economici. fratele meu, care lucreaza la un fond de investitii din america mi-a zis o chestie. "stii, peter, imi vin multe analize aici. de la firme care vor sa se listeze, dar si de la banci, institute, etc. unele vine pe 3 ani. si trebuie sa le citesc, sa fiu la curent." "o minune", zic eu. "crezi tu ca o fi o minune, dar nici o analiza pe mai mult de cateva luni nu este buna." asa mi-a zis fratele meu, care e general manager la "tweedy browne".

si am vazut si noi ca unii analisti din america spun ca in romania vom ajunge la un default la creditele luate chiar de 15%, cand noi acum suntem la nici 2%. dar asa zic ei ca o sa se intample. analistii din austria sunt mai "cuminti", zic ca are fi pericol sa ajungem la 10% default la datorii, in timp ce un specialist din romania spune de 2-3%. ce sa mai creada un spectator al acestui festival perpetuu de evaluari sau expectatii, cum ii place lui isarescu sa spun cu un fel de snobism lingvistic, care difera atat de drastic?