Interesul D-lui Horatiu Tica

Proeictul de hotarare CGMB (Consiliul General al Municipiului Bucuresti) pentru interzicerea plaselor publicitare este "putred" din enunt pana la sustinerea lui.
Initiatorul afirma ca are la baza protestele unor ONG-uri, ale unor turisti si ale unor proprietari peste geamurile carora s-au pus fara acordul lor plase publicitare. Pe site-ul CGMB, unde s-a pus in dezbatere proiectul acesta, nici un ONG nu spune nimic, iar la sedinta din 16.03.2009 la dezbaterea publica un singur reprezentant ONG a sustinut amplasrea de suporturi tip rooftop - fara sa aiba habar ca cele 2 tipuri de suporturi publicitare au public tinta si scopuri total diferite. Nu intru in amanunte pentru ca ar fi prea mult. Pe scurt inlocuim mere cu pere. Am calatorit mult in Europa si nu numnai si in toate capitalele mari si turistice am vazut plase publicitare si nu m-am plans de aspectul orasului. Ideea ca vreo firma ar putea amplasa o plasa publicitara fara acordul unui singur proprietar este absurda, caci este tipul de suport cel mai usor de vandalizat. Nici un proprietar inselat sau care nu si-a dat acordul nu a aparut la dezbatere, nu a scris pe site-ul CGMB vreun comentariu sau nu a scris vreo misiva.
In interviurile care au urmat sedintei publicie de dezbatere dintr-o data scopurile de promovare a acestei hotarari s-au schimbat dramatic. Consilierii sustin ca aceste plase sunt amplasate ilegal, ca firmele fac evaziune si ca inseala asociatiile. Nimic mai fals si mai strigator la cer. Plasele publicitare nu sunt avizate (nu autorizate - diferenta este facuta de o dispozitie a fostului Primar General Traian Basescu) de catre unele primarii de sector (desi exista cereri si dosare de avizre perfect valabile) pe motive absurde / hilare, care nu au nimic de-a face cu Legea 50 privind disciplina in constructii sau cu Regulammentul de publicitate - HCGMB nr. 22/1997 (singurul existent si valabil - in care nici nu exista notiunea de plasa publicitara) de fapt pentru a se mentine starea de provizorat, si nici aici nu dezvolt subiectul. Trebuie sa stiti ca nivelul de avizare (sau autorizare in cazul celorlalte panouri) nu are nimic de a face cu plata taxelor catre administratiile financiare. Taxa de publicitate de 3% se aplica la valoarea contractelor de publicitate si se plateste indiferent daca suportul respectiv este sau nu avizat / autorizat. Cine flutura steagul evaziunii este total strain de fenomenul OOH caci taxa de publicitate este platita de catre beneficiarul reclamei - direct sau prin intermediul societatilor de publicitate. Daca va inchipiuiti ca vreo societate de publicitate incaseaza cei 3% si nu ii varsa la trezorerie va rog sa ganditi de 2 - 3 ori. Este evziune fiscala, pedepsele sunt penale, si nimeni nu se joaca cu asa ceva, iar acest domeniu este in grija fiscului nu a CGMB. In plus nu din cei 3% traiesc societatile de publicitate. Daca vreo asociatie de proprietari a fost inselata de ce nu spune nimeni nimic. Nu am auzit nici un presedinte sau administrator revoltat ca a fost inselat.

Desi pare permisiv in anumite privinte, caci permite amplasarea de plase publicitare pe cladirile in constructie, proiectul de hotarare redevine repede restrictiv si adauga o dimensiune maxima de 10% din suprafata cladirii, adica de fapt interzice caci o plasa publicitar de 10-20 mp nu mai este palsa si nu isi mai atinge scopul pentru care a fost creata.

De fapt avem de a face cu o depasire a atributiilor CGMB caci in conformitate cu prevederile Legii 50 privind disciplina in constructii organele administartiei locale sau centrale pot constata, lua masuri si reglementa in limita competentelor de autorizare, iar CGMB si PMB nu mai au astfel de copmetente, activitatea de publicitate a fost trasnferata prin lege din 2002 la nivelul primariilor de sector.

Mai mult decat atat CGMB nu are competente de administrare pe proprietatea privata ci doar pe domeniul public si privat al Municipiului Bucuresti.

In schimb CGMB este singurul din Bucuresti care poate organiza si desfasura licitatii pentru ocuparea domeniului public cu suporturi publicitare. Mult mai corect ar fi ca acest consiliu sa organizeze licitatii de ocupare domeniu public si sa aduca venituri la bugetul local, atat de plans de consilieri.

In schimb publicitatea pe proprietatea privata ar trebui sa fie reglementata unitar pentru toate tipurile de suporturi publicitare. Un regulament de publicitate ar creea un cadru coerent pentru toate formele de publicitate stradala, ar stabili proceduri clare si norme unitare de aplicare, ar creea conditii pentru eliminarea publicitatii frauduloase, neavizta /neuatorizata, ar reduce birocratia, ar elimina rolul de jucator pasiv al primariilor in piata de publicitate, ar elimina concurenta neloiala, si imlplicit ar conduce la cresterea veniturilor si taxelor locale.

Avand in vedere ca este unul din putinele domenii care inca produce venituri, consilierii ar putea - caci au acest prerogativ - sa impuna, pana la elaborarea si aprobarea unui regulament de publicitate sa ia exemplul altor municipalitati din tara, care au stabilit o taxa de plasa publicitara in functie de suprafata afisata si durata de expunere. Este o masura care poate da masura viabilitatii acestui tip de suport publicitar. Daca beneficarii de reclama care folosesc acest tip de suport vor considera ca este prea scump sa continue, plasele vor disparea pe cale naturala. In caz contrar municipalitatea va avea cel mai bun feedback din piata de publicitate si va trebui sa tina cont de el.

In plus trebuie sa stiti ca societatile de OOH creeaza locuri de munca si pe orizontala prin implicarea societatilor de alpinisti rubani, a celor de confectii metalice, a caselor / birourilor de arhitectura si cadastru, a celor de monitorizare si nu sunt putine locurile de munca care depind de noi.

Sunt direct implicat in ambele ipostaze ale acestei acitivitati atat ca presedinte de asociatie de proprietari, care beneficiaza de venituri din plase publicitare, cat si ca presedinte al unei firme de OOH care monteaza plase publicitare pe fatadele unor cladiri din Bucuresti si pot afirma in cunostinta de cauza, ca in cei 11 ani de cand lucrez in domeniu, nu am intalnit pe nimeni catre sa refuze publicitatea sau venturile din publicitate, cu exceptia consilierilor CGMB.

Mihail Roman

Bine ca vor sa scoata si unul dintre singurele domenii care mai aduc ceva bani in perioada asta! Brava domilor consilieri! Cu adevarat aveti interesul Bucurestiului si a locuitorilor sai in minte! Numai citind articolul depre bunele d-voastra intentii mi-am dat seama ca am cel putin 3 prieteni in domeniu care ar avea de suferit! Lucreaza in intretinere de astfel de plase publicitare! Ce sa mai zic de asociatiile de locatari care conteaza atat de mult pe banii din sursa asta!
Primaria ar trebui sa se ocupe de reglementarea domeniului public si de organizarea de licitatii adevarate�ca acolo e marea BUBA!!