capital alliance

Important este nu de partea cui suntem. Ca intotdeauna, adevarul este mai mult ca sigur undeva la mijloc. In alta ordine de idei, ceea ce i se reporseaza asiguratorului este o practica cunoscuta la nivelul industriei, sa incaseze prime dar sa nu le introduca in sistem. In felul acesta, managerii din AZT isi pot creste veniturile in mod ilicit.

Daca informatiile puse la dispozitia ziaristilor de catre broker sunt corecte, in opinia mea CSA ar trebui sa se autosesizeze. Poate chiar si DNA!!!

Informatiile sunt mai mult ca sigur cunoscute de CSA, mai ales intr-o piata ca asta mica. Problema este ca un broker mic incearca sa dejoace un sistem cu increngaturi nebanuite. Daca am fi in America scandalul s-ar numi INSURANCEGATE.
Capital & Alliance seamana cu ziaristii de la Washinton Post in lupta cu Richard Nixon. Deznodamantul va fi similar?

Cred ca cei mai indreptatiti sa isi dea cu parerea sunt clientii (atat ai brokerlui, cat si ai asiguratorului in cauza), deoarece parerea oricareia dintre parti este subiectiva. Cu siguranta ca ei stiu (unii, nu toti probabil) ce s-a intamplat acolo cu adevarat. In rest, normal ar fi ca brokerul sa probeze cu documente concrete (daca le are) acuzatiile pe care le aduce fostului partener din cate inteleg , si invers, asiguratorul sa probeze incasarea cu intarziere sau neincasarea respectivelor sume de la broker. In ce priveste CSA, singura lor grija cred ca ar trebui sa fie sa vegheze ca deciziile date in acest caz sunt respectate de catre parti.

Ca si client pot sa spun ca de curand am primit adrese din partea ambilor. Aliianz mi-a trimis scrisoare sa le pun la dispozitie nu stiu ce doavada de plata de prin 2008, ceea ce mi s-a parut suspect. Dupa cateva zile am primit de la brokerul Capital & Alliance si un mail prin care mi se prezenta ca ei nu pot trimite (cred de fapt ca nu vor) acea confirmare cu care mi-au incasat polita catre cei de la Allianz pe motiv ca nu vor sa ii ajute sa isi puna ordine in contabilitate (?). Asta mi s-a parut si mai dubios decat mesajul de al Allianz. Eu stiu ca am platit la broker si ar trebui sa am polita, restul sunt confliectele lor care cu siguranta ne depasesc pe noi ca si clienti. Situatia creata ma face insa sa ma gangesc de 3 ori de acum inainte de a apela la un astfel de intermediar. Am lucrat cu ei de ani buni si nu ma asteptam la asa ceva. E clar ca ceva pute. Rau de tot.

Citesc comentariile tuturor si ma intreb: care este de fapt aspectul cel mai grav? Este cert ca vor fi doua tabere, intocmai ca la un divort. O tabara o va apara pe EA (brokerul) ca a fost batuta si neglijata, cealalta tabara il va apara pe EL (asiguratorul), pentru ca nu primea mancarea calda (dovezile de plata chiar si dupa 1-2-3 ani de la efectuarea platii) si EA era mereu obosita seara (controale CSA, procedura de conciliere abandonata de EL). Si ca de fiecare data cel care sufera intotdeauna este COPILUL, in cazul nostru CLIENTUL. Autoritatea de Protectie a Copilului (CSA) insa ar trebui sa fie mai atenta cui lasa in grija COPILUL (CLIENTUL), caci se pare ca EL nu isi poate exercita indatoririle parintesti.

Am incheiat prin brokerul Capital & Alliance o polita la Lloyds si am constatat cu stupoare, ca dupa 10 luni de la emiterea ei prima de asigurare achitata nu a fost alocata politei. Am luat legatura cu Lord Peter Levene si acesta mi-a comunicat ca nu incasase prima de la broker. A trebuit ca brokerul sa faca dovada platii si imediat Lloyds a acceptat sa ma despagubeasca. FSA stia de aceste aspecte dar nu a intervenit. Si-a pastrat calmul englezesc.

FRATILOR!!!! DESTEPTAREA!!!! Chiar daca traiti in Romania si nu in UK unde criza este mai crunta, asa ceva nu se poate intampla intr-o piata SUPRAVEGHEATA. Un asigurator din UK ori orice alta tara din UE (macar) nu are curajul sa SPERE ca poate afirma vreodata ca nu a incasat primele de asigurare iar apoi dupa ce i se face dovada (in tot acest timp el dispunand de acesti bani, in conturile sale bancare) sa declare non-salant ca NU ESTE NICIO PROBLEMA, clientii au fost tot timpul asigurati. BA TOCMAI CA ESTE O MARE PROBLEMA, ATAT A ASIGURATILOR CAT SI A CSA-ULUI CARE NU-SI INCASEAZA TAXELE DATORATE LA PRIMELE INCASATE DE CATRE ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI.

DIXIT!

Alteta voastra, sunteti cam confuza! Pentru a clarifica situatia, cui i-ati platit? Brokerului , sau asiguratorului? Era suficient sa spuneti asta, fara sa mai faceti atata reclama tuturor.

Lloyd's (si nu Lloyds, ca nu e substantiv comun) nu vinde inca polite in Romania. De abia urmeaza sa finalizeze studiul de "fezabilitate" privind potentialul pietelor din statele est-europene si cand or vedea ce e aici, mai mult ca sigur ca vor ocoli cu eleganta britanica regiunea. Asa ca, in niciun caz nu avea Alteta Voastra cum sa incheie o polita cu sigla acestei companii pe ea, in Romania, cu cel putin 10 luni in urma. Are tupeul cineva sa ma contrazica? Ca sa il citez pe Amza Pelea: "vise Selim, vise"!

Oare BROKERUL, in rolul sau de intermediar ce reprezinta interesul asiguratului, nu trebuia sa verifice periodic daca asiguratorul aloca sumele incasate corespunzator si daca asiguratii beneficiaza de acoperire?

Oare BROKERUL, ca "agent al asiguratului" nu trebuia sa deconteze sumele incasate de la asigurati pe care le-a pierdut pe traseu?

Oare suma de 357.606 RON pe care Brokerul "a uitat" sa o deconteze la Asigurator nu e mai mare decat cei 56.112 RON pe care Asiguratorul "a omis" sa-i aloce corespunzator?

Acest scandal s-a transformat intr-un sir de "aratat cu degetul" in care uitam esentialul: AMBELE PARTI SUNT VINOVATE, DAR NUMAI ASIGURATUL PLATESTE. Ambele parti trebuiesc sanctionate foarte dur. Ambele parti subrezesc imaginea si-asa deficitara a industriei de asigurari din Romania... Si cu toata aceasta galagie, CSA-ul doarme nestingherit... ssshhhtttt...

Rusine!

Cum doamna Toncescu, chiar Dumneavoastra in calitate de Presedinte a CSA va indoiti de deznodamant??? Chiar Dumneavoastra care ati dat decizia de suspendare a CAIB?? Sau sunteti cumva aceasi persoana cu Regina Angliei :)?!?!?!

Dragul meu Insalubru....tu vorbesti din postura de General Manager al caib...asa ca nu se pune. Si daca toata lumea stie ca nu depuneti politele la asiguratori inseamna ca asa e. Stii cum se spune: "Daca doi iti zic ca esti beat te duci si te culci". Asa ca e cam vremea somnicului pentru tine.
Somn usor!

Super tari comentariile. Sunt unii care scriu doar din ce au auzit sau care apar pe mai multe site-uri.
E normal ca fiecare sa fie partizanul unei idei sau al unei societati. Stiti cum se spune cu �impartial ca tot romanul�..ca tot vad ca se folosesc citate!
Nici Allianz-ul nu este usa de biserica (fiecare Asigurator are interesul sa despagubeasca cat mai putine daune si sa aiba un numar cat mai mic al dosarelor de dauna) si nici borkerul nu e tocmai in regula cu documentele. Capital Alliance a avut probleme cu depusul borderourilor, al politelor si al banilor nu numai cu Allianz ci si cu Asiban, Omniasig, Asirom, Generali..si lista poate continua. Deci daca problema cu Allianz era una singulara puteau emite pretentii insa cand se intampla cu orice Asigurator e clar ca ceva este putred acolo. Astept si eu sa vad cum se va solutiona acest diferend si daca buturuga mica (sau minuscula...in acest caz capital alliance) va reusi sa rastoarne carul mare (sau urias...allianz-ul).

Dragul meu Alexander The Great, te invit ca inainte de culcare sa iei in linistea serii toate comentariile mele referitoare al acest subiect si de aici si de pe alte site-uri (asa cum a observat domnul Andrei Stoicescu) si sa faci un rezumat in urma caruia sa tragi concluzia cuvenita. Daca aveti capacitatea.