Romexterra Brasov

Salut cu incredere trimiterea tuturor dosarelor legate de Romexterra si Maior Lazar Dorin, pentru cercetare la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti. Se pune astfel capat seriei de speculatii si presupuneri datorate faptului ca mai multi procurori si mai multe parchete au cercetat bucati indisolubil legate ale aceleiasi cauze.
Sunt sigur ca prin faptul ca in sfarsit, bucatile disparate ale aceluiasi dosar au trecut sub cercetarea unei singure autoritati, va face ca adevarul sa fie scos la lumina si nu va mai permite luarea de decizii dupa ureche.
Rezolutia de urmarire penala la care se refera News In, este luata nu acum ci in 16 ianuarie 2008 de catre procurorul sef de sectie de la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, avand la baza o plangere depusa de administratorul uneia dintre firmele Maior & Tition, avand la baza chiar refuzul filei CEC care a fost obiectul SANTAJULUI pentru care cei doi, Maior si Tition au fost inchisi in 2006-2007.
La aceasta fila CEC refuzata voit la plata de subsemnatul s-a mai adaugat si o "autosesizare din oficiu" a unui inspector din cadrul IPJ Brasov .
Desi "sesizarea din oficiu" a fost facuta in 18.09.2007 iar dispunerea inceperii urmaririi penale poarta data de 16.01.2008, a fost nevoie de mutarea dosarelor la Bucuresti pentru ca in sfarsit sa mi se comunice acest lucru, saptamana trecuta in 26.05.2008, dupa aproape 17 luni de la inceperea urmaririi penale. Pentru cine cunoaste prevederile Codului Penal stie ca aducerea la cunostinta invinuitului a rezolutiei de incepere a urmaririi penale se va face deindata.
Si mai ciudat, este ca in dosarul privind urmarirea mea pentru spalare de bani, nu exista nici o proba care sa duca la aceasta concluzie, fiind un dosar de cateva pagini, iar textul rezolutiei de incepere spune ca "se dispune inceperea urmaririi penale, intr-ucat nu s-a constatat nici un motiv care ar duce la o rezolutie de neincepere"
Practic nu s-au cercetat cauzele pentru care ar incepe urmarirea ci procurorul a constatat ca nu a gasit motive pentru a dispune neinceperea urmaririi. Nu conteaza ca nu exista probe care sa duca la inceperea urmaririi penale.
Probabil ca procurorul a inceput urmarirea fara probe si nu a avut niciodata intentia de a duce mai departe urmarirea pe baza probelor de la dosar, care sunt sublime dar lipsesc cu desavarsire, asteptand sa apara alte probe, care nu au mai aparut.