Comentarii pe articolul Cum ar trebui schimbat Codul Muncii. Ce sugestii aveti?


Indisciplinat si necorespunzator

Paduraru Catalin la 2 Aprilie 2010, ora 13:37
Revin cu tema C.M. Se prevad acolo, cu surle si trambite, cazurile cand angajatorul poate concedia salariatul, pentru indisciplina, respectiv incompetenta (necorespunzator).
1. Indisciplina. Multi salariati se izbesc de treaba asta, cred. Cand incerci sa-ti revendici drepturile, incerci sa faci in asa fel incat sa nu "aterizeze" toata muna la tine, sau esti acuzat pentru o eroare care nu ai comis-o, atunci esti amenintat cu acest articol C.M.
"S-a pus in gura cu mine!" explica, senin, orice patron sau sef.
Practic, acest articol de lege face din orice sefulet un adevarat Dumnezeu. Oare nu ar trebui date mai multe detalii, si facuta o diferentiere clara? De ce C.M. nu prevede in mod expres ca "a te pune in gura cu seful" NU este act de indisciplina, asa cum ar fi corect si conform Cartei Drepturilor Omului?
2. Desi beneficiezi de somaj, in cazul in care "esti" necorespunzator, risti sa nu te mai angajeze cineva.
Care este rostul acestui articol de lege? Ce inseamna a fi necorespunzator? Oare nu se dau concursuri si interviuri la sange la o angajare, ti se cer tot felul de acte si CV-uri, si daca esti angajat, atunci de ce mai esti, tu, salariatule, sub incidenta acestui articol? Cum dovedeste un patron, care a muncit la negru in strainatate si a strans bani, poate nu tocmai legal, si nici scoala prea multa neavand, ca, de exemplu, un analist-programator sau un economist este incapabil, recte, necorespunzator? Oare nu s-a vazut la angajare ca acest salariat este necorespunzator? Si daca angajatorul a gresit, nereusind sa-si dea seama ca cel pe care tocmai l-a angajat este necorespunzator, nu angajatorul este vonovat? De ce salariatul sa plateasca, practic, cu excluderea din campul muncii (caci, orice anagajator, din orice domeniu, se va feri, clar, sa anagajeze un incompetent, chiar pe alta meserie)?
Nu ar trebui exclusa din C.M. incompetenta (necorespunzatorul)? Eu cred ca da. Odata ce ai angajat pe cineva, automat l-ai gasit competent pentru slujba respectiva, deci nu ai voie, la un moment dat, sa-l declari incompetent.
Adica, fie, in cadrul firmei, apar cerinte noi pentru acel post, la care salariatul nu se adapteaza, dar, ar trebui ca salariatului sa i se intocmeasca alt contract, sau sa i se dea posibilitatea sa plece fara belele la cartea de munca, si fara sa efectueze preaviz. Sau, a doua posibilitate, salariatul se accidenteaza, sau isi pierde anumite abilitati, datorita cauzelor de serviciu.
Atunci, si-asa acesta este nenorocit, poate pe viata, si il mai nenorocesti si tu, scriindu-i "necorespunzator" in cartea de munca? Chiar, sa zicem ca salariatul s-a accidentat din neglijenta, sau in afara serviciului, de ce patronul sa-l sanctioneze? Nu exista justitie pentru asta? La fel, sa zicem ca salariatul comite un gest, de nervozitate (il loveste pe patron de ex.) nu justitia si politia il sanctioneaza? De ce, odata cu sanctiunea legala (amenda sau inchisoare) salariatul mai suporta si sanctiunea de indisciplina pentru aceeasi fapta? In orice stat civilizat din lume, nu se dau doua pedepse pentru aceeasi infractiune.
Practic, observam ca un patron sau un sef se poate erija in politist sau magistrat, datorita C.M. Astfel, se incalca separatia puterilor in stat, deci rezulta ca Romania nu este stat de drept. Cred ca am avea nevoie, efectiv, de un Cod al Muncii!

  Inapoi la articolul Cum ar trebui schimbat Codul Muncii. Ce sugestii aveti?

Setari Cookie-uri