Ma intreb care va fi concluzia majoritatii dupa ce circul se va stinge? Nu doar escrocii au bani, joaca si pot avea profituri pe burse, in Romania si in lume. Dar anumite minime reguli de prudenta trebuie respectate ca sa ai sanse.
Sima era "one-man show" si “risk-oriented”, nu mai zic de alte “pete” din dosar. Firma era inregistrastra in Insulele Virgine, nu se afla nici sub jurisdictia CNVM. Parte din conturi erau discretionare, in sensul in care clientii au dispus ca Sima sa riste banii lor dupa bunul lui plac, uneori "in marja", deci cu bani imprumutati.
Toate datorita lacomiei, sperantei intr-un castig peste media onorabila a unei speculatii. La ce sa te astepti in conditiile astea? Iar Sima probabil ca va trebui sa aiba o raspundere daca a incalcat legi, intelegeri, contracte, depasindu-si limitele trasate, inseland, comunicand informatii false, samd. Sunt curios daca e inculpabil din punct de vedere legal...
Insa pe mine ma deranjeaza un alt aspect. Eu, unul, am investitii pe burse, operand prin firme reglementate. Marturisesc ca am si pozitii cu profituri de doua cifre, mult peste dobanda bancara.
De aceea, afirm in cunostinta de cauza ca investitia pe bursa poate fi o optiune foarte avantajoasa pentru oamenii de afaceri, dar nu numai.
Si, desi potentialul Romaniei este de sute de mii de investitori, pe bursa regasim rataciti doar cateva mii. De ce?
E usor sa spui: “cazul Sima ne-a tras bursa inapoi cu 10 ani, oamenii nu mai au incredere” sau “statul care nu listeaza e vinovat ca nu avem piata bursiera dezvoltata”, samd.
Dar cand soarta iti ridica mingea la fileu si iti pune in brate un “caz Sima” despre care se vorbeste zile si ore intregi in “prime-time” la televiziune si peste tot in presa, ai parte de o nesperata oportunitate.
Ca director de bursa, ca membru in Consiliul de Administratie, ca factor de decizie in CNVM, sa nu fii prezent activ in dezbateri pentru a ajuta investitorii sa faca distinctie intre intermediari supravegheati si ceilalti, intre tranzactii in marja si cele mai putin riscante, sa nu profiti de oportunitate pentru a face educatie bursiera marelui public si sa lasi, bagand capul in pamant ca strutul pentru a nu fi “asociat” cu un aspect negativ, sa permiti ca ceea ce va ramane ca idee in constiinta publicului sa fie “bursa aia e o loterie si trebuie sa stau cat mai departe de ea” este o mare eroare.
Din pacate, am avut parte in ultimele zile de o prezenta anemica a celor de la BVB, de la Sibex, de la firmele de brokeraj si de la CNVM in dezbateri.
Ca investitor in FP doresc, spre exemplu, ca FP sa fie listat si la Varsovia. Doresc sa fie mai multi investitori pe bursa pentru a creste pretul actiunilor. Statul si companiile listate ar trebui sa aiba acelasi interes. Iar daca aceste interese nu mi le regasesc reprezentate, eu unul ma pot gandi sa ma retrag cu investitiile din bursa romaneasca si sa ma orientez pe alte piete. Cui ar folosi acest lucru?
Cred ca acestea sunt aspecte la care cei implicati in coordonarea pietei de capital ar trebui sa mai reflecteze sau vom numara impreuna o noua oportunitate ratata. Si vom da vina pe altii.
Sima era "one-man show" si “risk-oriented”, nu mai zic de alte “pete” din dosar. Firma era inregistrastra in Insulele Virgine, nu se afla nici sub jurisdictia CNVM. Parte din conturi erau discretionare, in sensul in care clientii au dispus ca Sima sa riste banii lor dupa bunul lui plac, uneori "in marja", deci cu bani imprumutati.
Toate datorita lacomiei, sperantei intr-un castig peste media onorabila a unei speculatii. La ce sa te astepti in conditiile astea? Iar Sima probabil ca va trebui sa aiba o raspundere daca a incalcat legi, intelegeri, contracte, depasindu-si limitele trasate, inseland, comunicand informatii false, samd. Sunt curios daca e inculpabil din punct de vedere legal...
Insa pe mine ma deranjeaza un alt aspect. Eu, unul, am investitii pe burse, operand prin firme reglementate. Marturisesc ca am si pozitii cu profituri de doua cifre, mult peste dobanda bancara.
De aceea, afirm in cunostinta de cauza ca investitia pe bursa poate fi o optiune foarte avantajoasa pentru oamenii de afaceri, dar nu numai.
Si, desi potentialul Romaniei este de sute de mii de investitori, pe bursa regasim rataciti doar cateva mii. De ce?
E usor sa spui: “cazul Sima ne-a tras bursa inapoi cu 10 ani, oamenii nu mai au incredere” sau “statul care nu listeaza e vinovat ca nu avem piata bursiera dezvoltata”, samd.
Dar cand soarta iti ridica mingea la fileu si iti pune in brate un “caz Sima” despre care se vorbeste zile si ore intregi in “prime-time” la televiziune si peste tot in presa, ai parte de o nesperata oportunitate.
Ca director de bursa, ca membru in Consiliul de Administratie, ca factor de decizie in CNVM, sa nu fii prezent activ in dezbateri pentru a ajuta investitorii sa faca distinctie intre intermediari supravegheati si ceilalti, intre tranzactii in marja si cele mai putin riscante, sa nu profiti de oportunitate pentru a face educatie bursiera marelui public si sa lasi, bagand capul in pamant ca strutul pentru a nu fi “asociat” cu un aspect negativ, sa permiti ca ceea ce va ramane ca idee in constiinta publicului sa fie “bursa aia e o loterie si trebuie sa stau cat mai departe de ea” este o mare eroare.
Din pacate, am avut parte in ultimele zile de o prezenta anemica a celor de la BVB, de la Sibex, de la firmele de brokeraj si de la CNVM in dezbateri.
Ca investitor in FP doresc, spre exemplu, ca FP sa fie listat si la Varsovia. Doresc sa fie mai multi investitori pe bursa pentru a creste pretul actiunilor. Statul si companiile listate ar trebui sa aiba acelasi interes. Iar daca aceste interese nu mi le regasesc reprezentate, eu unul ma pot gandi sa ma retrag cu investitiile din bursa romaneasca si sa ma orientez pe alte piete. Cui ar folosi acest lucru?
Cred ca acestea sunt aspecte la care cei implicati in coordonarea pietei de capital ar trebui sa mai reflecteze sau vom numara impreuna o noua oportunitate ratata. Si vom da vina pe altii.
