Totul despre proiectul legii sanatatii. Pune intrebari expertilor C. Vladescu si Th. Alexandrescu

12 Ianuarie 2012 / 11:30 - 13:00


51 intrebari

Intalnirea s-a incheiat. Cei doi invitati vor raspunde celorlalte intrebari, in limita timpului disponibil. Multumim pentru intrebari!

Continuam proiectul LIVE TEXT – Dezbaterile Wall-Street.ro, o sectiune interactiva prin care manageri, analisti si antreprenori de top sunt prezenti in redactia Wall-Street.ro pentru a raspunde online intrebarilor adresate de cititori.

Subiectul de discutie pentru editia de astazi, 12 ianuarie, este “Proiectul noii legi a sanatatii – creste accesul romanilor la servicii medicale de calitate?".

Cristian Vladescu, directorul general al Scolii Nationale de Sanatate Publica si Management Sanitar si unul dintre initiatorii legii sanatatii, impreuna cu Theodor Alexandrescu, director general al Alico Asigurari Romania, vor raspunde intrebarilor puse de dvs., cititorii Wall-Street.ro, astazi, 12 ianuarie, in intervalul orar 11.30 – 13.00.

Proiectul unei noi legi in domeniul sanatatii a intrat in dezbatere publica pe 28 decembrie 2011, starnind pana acum discutii aprinse.

Cum vor functiona casele de asigurari de sanatate private, ce se intampla cu cele judetene din prezent, ce inseamna coplata pentru buzunarul pacientilor, in ce consta pachetul de baza de servicii medicale, cum va functiona sistemul de urgenta, cine va colecta fondurile si unde se vor duce ele – acestea sunt doar cateva dintre intrebarile la ce vor raspunde cei doi invitati ai LIVE TEXT – Dezbaterile Wall-Street.ro.

Invitatii pe tema "Totul despre proiectul legii sanatatii. Pune intrebari expertilor C. Vladescu si Th. Alexandrescu"

  • Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU Alico Asigurari Romania
  • Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU Scoala Nationala de Sanatate Publica si Management Sanitar

Dezbateri pe tema: Totul despre proiectul legii sanatatii. Pune intrebari expertilor C. Vladescu si Th. Alexandrescu


o sugestie: trimiteti aceste intrebari si comentarii la comisia care se ocupa de proiectul de lege

Margareta Rusu / 16 Ianuarie 2012 ora 14:43

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

1. cine are initiativa legislativa in Romania ? 2. cine a efectuat un studiu de inpact pe aceasta tema si unde il pot consulta? 3.de ce nu se vrea independenta CNSAS fata de bugetul public si care este relatia contractuala intre asigurat si asigurator?

adrian berendei / 12 Ianuarie 2012 ora 14:30

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

pt dl Vladescu 1. Sa ne explice dl Vladescu ce se va intampla cu cele 3-4 milioane de actuali coasigurati ca in noua lege isi vor pierede aceasta calitate daca nu va plati pt ei cineva 1/2 din contributia minima? 2. De ce pt asiguartorii privati se schimba legea? In actuala lege sunt multe categorii de asigurati care beneficaiza de asiguare fara plata contributiei (inclusiv coasiguratii) iar in legea noua aceste categorii sunt mult diminuate. 3. Cum va sti un pensionar din mediul rural sa-si aleaga asiguratorul, in functie de furnizorii cu care acesta are contracte, in conditiile in care si pentru o persaona din mediul urban cu accea la internet si televiziune este practic imposibil? Sau acestia vor intra in redistribuire? 4. De ce in calitate de fost presedinte al CNAS nu ati sustinut ca toti banii care se stang pt asigurari de sanatate sa ramana in sistem si de ce ati acceptat ca acestia sa fie dat la ANAF? In perioada in care acesti bani erau colectati si administrati de CNAS (pana in 2003) an de an fondul de asigurari de sanatate inregistra EXCEDENT.

andreea ioana / 12 Ianuarie 2012 ora 13:18

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

C. Vladescu/Th. Alexandrescu: care sistem din Europa considerati ca este cel mai eficient astfel incat sa il preluam cat mai repede? Prin ce se caracerizeaza acest sistem etalon, daca avem asa ceva in Europa?

Cristina M. / 12 Ianuarie 2012 ora 12:52

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Domnule Vladescu, din ce motive nu am putut vedea mai devreme proiectul de lege? De ce nu in septembrie-octombrie? Multumesc!

Adrian Diaconescu / 12 Ianuarie 2012 ora 12:50

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Credeti ca, in urma acestor schimbari, medicii de la stat vor migra catre operatorii privati? Va fi un lucru bun?

Liviu Lucescu / 12 Ianuarie 2012 ora 12:47

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Domnule Vladescu, domnule Alexandrescu, credeti ca va legea sanatatii va fi adoptata pana la toamna, cand mandatul parlamentarilor se va incheia?

Teodora / 12 Ianuarie 2012 ora 12:46

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

ce inseamna pachetul de baza?

Cristina / 12 Ianuarie 2012 ora 12:25

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

In ultima sa conferinta de presa, d-l Presedinte Traian Basescu s-a referit la faptul ca in spatele acestei noi legi a sanatatii stau interese enorme. Care credeti ca sunt aceste interese?

nu grigoras / 12 Ianuarie 2012 ora 12:21

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

O intrebare fundamentala pentru cei doi invitati pe care ii apreciez ca au acceptat un dialog transparent!

In cat timp credeti ca statul va iesi mai mult din aceasta “cursa” a Sanatatii astfel incat piata sa functioneze in cel mai corect sens al cuvantului ca o "piata"?

Carina Dobre / 12 Ianuarie 2012 ora 12:05
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:35
Dupa finalizarea dezbaterii publice si in eventualitatea promulgarii legii, urmeaza elaborarea legislatiei secundare, cel putin la fel de importanta ca si legea in sine. Probabil ca 2013 va fi anul in care bazele constituirii acestei noi piete vor fi finalizate, iar piata va deveni functionala, urmand cel putin 3 - 5 ani de consolidare a pietei de asigurari de sanatate voluntare, o sursa importanta de finantare suplimentara a sistemului.

Ce se intampla cu medicatia specifica bolnavilor cronici, in stadii terminalem de exemplu cancer cu metastaze in stadiul IV cu prescriptie de Zimeta si Flaxi Dec, foarte scumpe, dar indispensabile, lunar?

Suzana Georgescu / 12 Ianuarie 2012 ora 11:55

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Domnule Alexandrescu, salutari! Credeti ca noua lege a Sanatatii va sparge monopulul statului? In cat timp credeti ca asiguratorii privati vor avea o pozitie consistenta in piata? Este realizabil > de jumatate?

Solomon / 12 Ianuarie 2012 ora 11:45
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:23
Noua lege a sanatatii va creste competitia intre asiguratori, spargand monopolul Casei Nationale de Asigurari, ceea ce va fi un avantaj real si concret pentru pacient. Competita va exista atat la nivelul asiguratorilor, cat si la nivelul furnizorilor de servicii medicale, precum si intre medici, prin cresterea calitatii si accesabilitatii la servicii medicale, relevante pentru pacient.

Sunt pensionat cu o vechime in campul muncii de 42 ani. Azi am o pensie de 2560 brut din care mi se retine 227 RON impozit si 141 RON CASS . Ce imi ofera statul roman in contul sumelor depuse timp de 55 ani in cont in care medicii particulari ignora Certificatul de asigurat si te taxeaza pentru proceduri si tratamente cat nu face. Ce-mi ofera statul pentru sutele de milioane retinute in toti acesti ani ?

Gheorghe Gheorghe / 12 Ianuarie 2012 ora 11:32

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

1.De ce medicii de familie percep taxe la pacientii inscrisi pe listele lor? 2.Daca medicul are cabinet particular de ce i se da voie sa lucreze si la stat? 3.Ce riscuri implica noua lege penteu pacientii acestei tari?

GABI D / 12 Ianuarie 2012 ora 11:21

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Ati luat in calcul riscul aparitiei unui alt monopol in cativa ani? Casa privata+retea de medici+retea de farmacii+retea laboratoare eventual si cateva spitale acoperind 3-4 judete, toate cu acelasi proprietar nu ar crea un alt monopol imposibil de desfiintat/controlat fiind privat?

Florin Georgescu / 12 Ianuarie 2012 ora 11:20
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:57
Monopolul este reglementat de legislatia romaneasca si europeana si de aplicarea ei raspunde Consiliul Concurentei din Romania. Monopolul este nociv prin efectele lui si nu ca atare. In situatia sanatatii, tarifele sunt reglementate de catre MS la toate nivelurile: medicamente, spital, medic de familie. Existenta aceluiasi proprietar mentionat in intrebare respectiv casa privata duce acolo unde exista si unde nu are monopol la o mai buna gestionare a fondurilor, iar efectul sunt mai multe servicii catre pacienti. Pentru a investi, Casa de Asigurari privata trebuie sa aiba certitudinea ca investitia respectiva ii apartine. Acesta fiind motivul pentru care acest model exista cu amplitudini diferite in numeroase tari. Pentru Romania, aceasta posibilitate poate fi luata in calcul doar pe termen mediu - trei, patru ani.

Sunteti constienti ca introducerea unor servicii particulare de ambulanta va duce la scaderea calitatii serviciilor de urgenta, asigurate acum foarte bine de SMURD? Sunteti constienti ca acordarea de catre Ministerul Sanatatii a autorizatiilor de functionare pentru aceste noi ambulante private inseamna coruptie si spaga, ceea ce nu era cazul pana acum cu SMURD-ul? Unde sunt banii colectati din taxa de viciu si indreptati initial catre spitale, daca spitalele sunt inchise pe banca rulanta? Cum veti asigura plata personalului calificat si cum ii veti motiva sa ramana in sistem si in Romania? Domnilor initiatori ai legii, o ultima intrebare pentru dumneavoastra: unde va faceti analizele medicale si unde va trimiteti rudele pentru analize si interventii spitalicesti, in Romania sau in strainatate?

vlad gabriela / 12 Ianuarie 2012 ora 11:20
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:21
Proiectul legii mentioneaza explicit ramanerea SMURD exact in situatia actuala, respectiv un serviciu al Ministerului de Interne, care colaboreaza cu structuri sanitare pe baza dispecerizarii 112. Autorizarea/omologarea se refera doar la ambulante, insemnand respectarea acelorasi standarde ca cele cumparate centralizat pana acum de catre MS.

Domnilor, in proiectul noii legi a sanatatii nu sunt prevazute explicit raspunderea legala si materiala a celor care gresesc, aceasta fiind calea cea mai sigura catre abuzuri. Cum vor raspunde cei care vor abuza si vor prejudicia oamenii, ajunsi pacienti ai sistemului? Si vorbesc aici despre cei care fac lobby sa se impuna aceasta lege - adica companii de asigurari, furnzizori de medicamente, furnizari privati de servicii medicale. Multumesc.

Bogdan Lacatus / 12 Ianuarie 2012 ora 11:20
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:43
Un alt avantaj al acestei reforme este si reprezentarea pacientilor de catre asiguratori in fata furnizorilor de servicii medicale, asigurandu-le beneficiarilor conditiile calitative si cantitative asumate contractual. Nerespectarea acestor conditii va atrage consecinte pentru furnizor, asa cum sunt stabilite in contractul dintre furnizor si asigurator, in vederea solutionarii deficientelor actului medical.
In ceea ce priveste companiile de asigurari, acestea sunt implicate activ in discutiile cu factorii de decizie pentru a crea o piata functionala, competitiva, in beneficiul pacientului si pentru a crea conditiile legislative minime necesare pentru a se implica aducand expertiza (know-how), precum si suportul financiar necesar.

Pt dl Alexandrescu: Stimate domn, de ce piata de asigurari de viata / sanatate sau cum doriti dvs. sa o numiti este consultata in ceea ce priveste legislatia in domeniul Sanatatii. Exista specialisti in domeniul Sanatatii Publice in aceste piete financiare? In celelelate tari semi-civilizate, aceste bresle care urmeaza sa beneficieze de masurile legislative dezordonate ale Guvernelor, au decenta sa ramana in umbra urmand a iesi la atat abia dupa ce legislatia este trecuta.O miscare putin calculata.

Adrian / 12 Ianuarie 2012 ora 11:20
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:29
O parte importanta a acestei reforme este reforma componentei financiare a sistemului. Componenta financiara este reprezentata de calculul financiar al riscului de morbiditate, una din valentele si competentele de baza ale asiguratorilor. In cadrul fiecarei companii de asigurari e obligatoriu sa existe departamente specializate de actuariat (matematicieni), care calculeaza acest risc specific, traducandu-l in valori financiare. Morbiditatea este riscul care arata incidenta diverselor afectiuni in anumite segmente ale populatiei. Fara o reforma financiara a sistemului, practic nimic nu se va schimba. Iar reforma inseamna alternativa, eficienta si control, atat al asiguratorilor, cat si al furnizorilor de servicii medicale.

ce se intimpla cu casele judetene se desfiinteaza de tot?

pasare cornelia / 12 Ianuarie 2012 ora 11:17
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:14
Casele actuale, daca indeplinesc cerintele cerute de lege, pot functiona conform noilor principii de finantare si contractare.

Nu am inteles ce principii are la baza aceasta lege. Se vorbeste despre liberalism. Pachet de baza. Servicii suplimentare. Asigurari private de sanatate.De nu face statul un up-date la legislatia curenta prin care sa introduca acest prea mult asteptat pachet de baza si de ce trebuie o alta lege pentru asigurari private. Ele exista deja si asiguratorii pot vinde ce vor, cui vor, existand cadru legislativ.Imi pare rau, nu vreau sa fie o declaratie , ci o intrebare. Ce era gresit in actuala legislatie? In afara de sistemul corupt, directorii duplicitari cu piata de medicamente si nepotismul in floare?

Adrian / 12 Ianuarie 2012 ora 11:15
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:50
Intr-adevar exista o legislatie in domeniul asigurarilor care ofera si in acest moment cadrul legal pentru dezvoltarea de produse de asigurare voluntare. Noua legislatie clarifica rolul asigurarilor complementare si suplimentare, precum si relatia cu furnizorii de servicii medicale de stat, care pana acum nu puteau incheia contracte de decontare cu asiguratorii privati, deschizand astfel reteaua de stat catre o finantare si din mediul asigurarilor private.

Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:52
Legislatia curenta (L 95/2006) are 800 de articole initiale si peste 1.000 de amendamente ulterioare, astfel incat este imposibil de a mai avea o coerenta minimala avand in vedere ca in medie fiecare articol a fost rescris inca o data cel putin. Respectiva legislatie nu a reusit sa rezolve probleme majore legate de calitatea, costul si accesibilitatea la servicii medicale, in ciuda cresterii semnificative a resurselor financiare care au intrat in sistem. Toate mecanismele care prevedeau statul cu multiple roluri de finantator, reglementator, proprietar, furnizor de servicii etc. nu au avut succesul scontat. Noua lege are ca filosofie intarirea rolului statului pe domenii limitate precum controlul si reglementarile, introducand elemente de competitie reglementata care duc la sporirea posibilitatii de optiune a pacientului in functie de serviciile oferite. Nemultumirea acestuia se transforma direct in pierderi de asigurati pentru casele private, lucru care nu se intampla in sistemul actual. In principiu, legea responsabilizeaza pe cei care cheltuie fondurile publice ineficient, prima penalitate fiind scaderea veniturilor.

1.Prima intrebare: Ce se va intampla daca nu vor fi min 4 firme de asigurari de sanatate?2.A doua intrebare: Cand se vor incheia cel mai devreme posibil (tinand cont de calendarul actual aflat in desfasurare si de termenele externe impuse-FMI) aceste polite de asigurari de sanatate?

CLAUDIU-MIHAI URSACHE / 12 Ianuarie 2012 ora 11:14
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:44
Daca nu vor fi suficiente firme de asigurari care sa asigure un mediu concurential, prevederile legate in titlul referitor la asigurarile de sanatate nu va intra in vigoare. Restul legii, cu exceptia aspectelor legate de existenta firmelor de asigurari va putea fi implementat. Calendarul initial prevedea ca in termen de 1 an de la aprobarea legii sa inceapa functionarea caselor private, celelalte capitole fiind prevazute in lege cu termene de implementare intre 60 si 90 de zile.

De ce banii retinuti din salarii si pensii nu sunt pusi pe un card nominal de sanatate, din care 2%se retine pt. casa de sanatate iar cu diferenta platesc la med. de fam ca el este interesat sa ma caute (avand casa de marcat si un aparat pt incasat bani depe carduri med.de fam.va spune d-l luca joi sa fie toata fam. acasa la ora 18 facem un control(tens.auz,vaz,ascultat la plam) pt ficare membru costa 20ron/pers deci la 5 pers va incasa de pe card 100 ron)si asa pot sa-mi controlez proprii mei bani,stiu cate zile de spitalizare pot avea in acea luna.Deci intrun cuvant banii sa fie controlati de pacient nu de altii.Cea ce se propune este o sarlatanie,un abuz asupra cetateanului.  

TRAIAN LUCA / 12 Ianuarie 2012 ora 11:14
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:56
Rolul unei asigurari este de a oferi beneficii celor care au nevoie prin a colecta contributii de la toti cei care sunt expusi riscului. Orice plata directa a unor beneficii medicale este mai mare decat contributia la o asigurare. Asigurarea are un rol social de a oferi beneficii persoanelor aflate in situatii asigurate, chiar si peste nivelul contributiei.

Avand in vedere ca vom cotiza in continuare la stat 10.7% (bani care vor ajunge ulterior la asiguratori) cred ca cea mai importanta problema care se ridica este protectia asiguratilor prin perfectarea unui pachet de baza cat mai complet, cu clauze stricte, care sa nu poata fi modificate de asiguratori dupa bunul lor plac - cum obisnuiesc asiguratorii sa scrie lucrurile care pot modifica clauzele contractuale cu litere mici si fara a informa corect asiguratii. Legea mentionand ca aceste asigurari sunt obligatorii si "gratuite", in baza cotizatiei la stat, se va implica statul in protectia populatiei?

ANGELA MORAR / 12 Ianuarie 2012 ora 11:13

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

O lege trebuie sa ordoneze ceva. Orice incercare de rezolva a problemei sanatatii trebuie sa porneasca de la 2 conditii fundamentale: banii sa intre, pentru sanatea publica, intr-un cont distinct; schemele de organizare a institutiilor implicate sa puna usor in evidenta folosirea lor eficenta. S-a pornit de aici si de la cunosterea starii de pana acum cand bani intrau in contul general de unde s-a luat pentru toate furturile din Romania? Daca nu, ce calculam, de unde se stie ce se poate oferi cetateanului daca legea lasa liber arbitrariului pe bani nostrii pe care alti smecheri vor sa- folosesca. Am o varsta pana la care s-au adunat sume imense.Dumnezeu mi-a dat sansa sa nu trebuiasca sa-i folosesc dar vreau sa stiu daca au fost folositi de cei care au avut nevoie in sistem sau a beneficiat cine nu trebuia?

Bejan V / 12 Ianuarie 2012 ora 11:12

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Actualii "ganditori" ai proiectului si-au pus aceste cateva intrebari, inainte de a-l configuara? 1. O persoana, aflata in pragul senectutii, care a contribuit la sistem inca de la inceputurile lui, dar care afla, peste noapte, ca varsta ei de pensionare trebuie sa creasca si ca nu mai are, nici macar voie sa se-mbolnaveasca mai mult de nu stiu ce numar(absolut nereal) de zile, oare va fi destinata altui final decat MOARTE INAINTE DE A APUCA SA BENEFICIEZE, in orice fel, DE BUNA SA CREDINTA DE CONTRIBUABIL? 2. Dincolo de interesele DE-A DREPTUL EVIDENTE, v-ati intrebat de ce sa stricam ceva ce deja si-a dovedit eficienta? 3. Cati bani primiti ca sa PROSTITI LUMEA cu o astefel de "initiativa"?

Daniela Marinescu / 12 Ianuarie 2012 ora 11:11

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

1. Considerati ca noua lege este buna numai pentru faptul ca ati initiat-o dvs. ?1.Daca legea va fi aspru criticata de opinia publica, cu argumente, in totalitatea ei, sunteti de acord sa o retrageti integral, ?3. Sunt sigur ca nu s-a facut nici un studiu de impact asupra populatiei tarii, principalul contribuabil si beneficiar al sistemului de sanatate, din punctul de vedere a posibilitatilor reale de a plati suplimentar serviciile de sanatate, pentru ca daca s-ar fi facut un asemenea studiu, s-ar ar fi concluzionat ca majoritatea populatiei nu are posibilitati financiare suficiente de plata a serviciilor de sanatate (in plus fata de cotizatiile lunare), chiar daca este angajata in munca, nici a asigurarilor private de sanatate, nici a coplatei, etc. Riscam sa ne plece toti tinerii in strainatate, pentru a lucra si a beneficia de servicii integrale pe baza cotizatiilor lunare normale. V-ati gandit la acest fapt grav? 

GHEORGHE MIRCEA COVACI / 12 Ianuarie 2012 ora 11:04

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Doresc sa aflam pentru ce este nevoie sa schimbam functionarea unui serviciu care functioneaza ireprosabil , explicati de ce complicam lucrurile simple , in ceva care probabil va deveni dezastruos.

serar latal / 12 Ianuarie 2012 ora 10:56

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Cei care, fiind conștienți că acțiunile lor (certuri violente, bătăi, scandaluri, iscate după consumul băuturilor alcoolice, confruntări între interlopi, etc)vor putea cauza vătămări corporale care necesită intervenții de urgență, nu sunt puși la plata acestor servicii?

LADISLAU Kun / 12 Ianuarie 2012 ora 10:55

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

De ce nu s-a intreprins un sondaj in randul populatiei, care este cea mai interesata de starea sanatatii, si apoi sa se faca apel la "experti" ? Asa functioneaza adevarata democratie !

GHEORGHIU IONEL / 12 Ianuarie 2012 ora 10:52

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Cum se vor descurca persoanele fara venituri in acest caz , cind dumneavoastra vreti sa luati bani pentru orice interventie, indiferent de natura ei? Deci Legea o faceti numai pentru oamenii cu bani , sa intelegem? Ce masuri preconizati sa luati impotriva celor care confunda spitalele cu feudele personale si baga mina pina la cot?

VIOREL MIHAI / 12 Ianuarie 2012 ora 10:47

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Daca in momentul de fata eu ca si contribuabil nu beneficiez de servicii medicale de calitate (analizele se platesc, conditiile din spitale se cunosc, mita e la ordinea zilei), ce siguranta am eu si familia mea ca odata cu introducerea coplatii si a asigurarilor private pentru sanatate, o sa beneficiem de servicii medicale de calitate atunci cand avem nevoie, fara sa platim mita. Va multmumec.

Cristina / 12 Ianuarie 2012 ora 10:47

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

De ce boli precum artrozele nu primesc tratament compensat?

lucia barbu / 12 Ianuarie 2012 ora 10:46

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Eu pun probleme concrete. Apropo de demisia ministrului sanatatii, lipsa de medicamente in farmacii. Stiti ca nu se gaseste fixotide si vitamina C injectabila?

Cristian M / 12 Ianuarie 2012 ora 10:35

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

In textul proiectului nu se precizeaza cum vor achizitiona asiguratorii privati serviciile medicale si medicamentele, materialele, etc.Cine stabileste acest lucru?

Irina Sperlea / 12 Ianuarie 2012 ora 10:34

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

De ce nu se poate ca noua lege a sanatatii sa lase neschimbata partea referitoare la medicina de urgenta?E adevarat ca serviciul de asigurare medicala actual, oferit de casele judetene de santate, este ca si inexistent si total ineficient. Aici trebuie totul regandit, iar fiecare om trebuie sa aiba contracte de asigurare medicala cu specificatii si clauze concrete cu Casele Judetene (daca or sa mai existe) in care sa se stie clar ca pentru o prima de asigurare de x RON/pe an, are servicii medicale asigurate de Y RON/an. Sistemul de asigurari medicale nu trebuie sa fie diferit de celelate asigurari (CASCO, RCA, locuinta, profesionala, malpraxis, etc.), exceptie facand medicina de urgenta, pentru ca e pacat sa lasi un om sa moara din considerente comerciale, iar medicii au depus acel juramant al lui Hippocrate!

Dacian Bogdan / 12 Ianuarie 2012 ora 10:33
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:17
Sistemul de urgenta ramane exact ca in prezent, cu aceeasi structura si aceeasi coordonare, respectiv serviciul 112. Proiectul actual lasa posibilitatea cresterii resurselor in sistemul de urgenta si prin fonduri, respectiv ambulante atrase din alte surse (consilii locale, judetene, spitale private sau publice etc.). Legea actuala nu permite acest lucru. Toate ambulantele vor trebui omologate de MS, care decide numarul si distributia acestora in sistemul national de urgenta. Indiferent de provenienta ambulantei, pentru pacient serviciul ramane in continuare gratuit.

Pentru cei doi invitati:Daca asigurarea de sanatate la stat nu acopera integral toate cheltuieliele medicale,in acest sens trebuind sa cacem o asigurare in privat, de ce nu se reduc contributiile la asigurarile de stat corespunzator cu suma platita la asiguratorul privat sau de ce nu se da liber la asigurarea privata integrala la alegerea paciantului fara a mai fi obligat sa plateasca la stat?

CODRUT-MARIUS OPREA / 12 Ianuarie 2012 ora 10:28
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:16
Asigurarile voluntare reprezinta o alternativa la asigurarile sociale obligatorii, dar nu le pot substitui in totalitate, pentru ca cele din urma, asa cum indica si denumirea, au si un rol social, oferind persoanelor cu venituri scazute un pachet garantat de baza, acelasi pentru toti contributorii.

Bolnavii cronici cu pensi mici ce contributie platesc?. Sufar de dementa Altzhaimer,lunar mi-se prescrie retata,trebuiesa platesc consultatia?

Ban Ioan / 12 Ianuarie 2012 ora 10:28

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Pentru ambii invitati: Cine va gestiona banii din sanatate?

Andras Kovacs / 12 Ianuarie 2012 ora 10:26
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:13
Contributiile catre fondul social de sanatate pentru pachetul de baza vor fi gestionate de asiguratorii avizati si reglementati conform normelor de functionare europene (solvabilitate, lichiditate) pe baza unui contract intre asigurat/pacient si asigurator, ceea ce in prezent ii lipseste, neexistand un contract individual intre Casa Nationala si contributor, contract care ii va garanta beneficiile promise. Aceasta este schimbarea majora adusa de sistem in beneficiul pacientului.

Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:29
Banii sunt colectati ca si in prezent; CNAS va aloca aceste resurse catre casele private pe baza numarului de asigurati atrasi de acestea, avand la baza o formula de capitatie asemanatoare cu cea a medicului de familie, la care se adauga elemente legate de profilul de spitalizare si boli cronice al asiguratului. In acest fel, se realizeaza inca un element care sa impiedice casele sa refuze pacienti cu riscuri crescute de boala, deoarece spre exemplu pentru un asigurat de 25 de ani, salariat din mediul urban, casa privata va primi o suma de, spre exemplu, circa 130-150 de euro, fata de un varstnic, pensionar, din mediul rural, pentru care va putea primi 400 de euro. De la nivelul caselor private se vor face contracte cu furnizorii de servicii medicale (spitale, medici de familie, laboratoare, farmacii etc.). Asiguratul va putea alege casa care are contractele cu furnizorii doriti de el. Daca este nemultumit, poate rezilia contractul dupa 1 an, lucru pe care casa nu-l poate face.

Acum acelasi medic lucreaza si la stat si la privat ceea ce da posibilitatea racolarii bolnavilor din sistemul public in cel privat. Se va mentine acest sistem? A doua intrebare - de ce o analiza are un pret de doua ori mai mare la privat decat la un spital public? Daca va fi asa si in noua lege inseamna ca privatul va primi pentru aceleasi numar de anlize de doua ori mai multi bani decat sistemul public.

Lucica Hada / 12 Ianuarie 2012 ora 10:25
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:08
Sistemul de stat aparent are niste costuri mai mici, pentru ca acestea sunt subventionate de ineficienta sistemului insusi. Practic, o minoritate a pacientilor beneficiaza de un serviciu de calitate scazuta, minoritate care trebuie sa contribuie informal si care trebuie sa aiba relatii pentru a accesa serviciile mentionate. In noul sistem, pachetul de baza va garanta accesul si calitatea beneficiilor, indiferent de cunostintele si capacitatea financiara a pacientului datorita relatiei contractuale cu asiguratorul care ii va reprezenta interesele in fata furnizorilor de servicii medicale.



Care va fi situatia bolnavilor cronici netransportabili? Ma refer concret la un paralizat care nu este cuprins in niciunul dintre programele nationale. 

Ionica Porumbel / 12 Ianuarie 2012 ora 10:23

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Pentru dl.Alexandrescu: sunt cardiaca,persoana cu handicap grad 2, insa am 2 joburi si platesc de doua ori asigurari de sanatate. Am auzit ca persoanele cu risc de imbolnavire au fost refuzate cand au vrut sa-si faca o asigurare privata. As vrea sa stiu daca in noua lege se va intampla la fel sau daca toti cetatenii vor avea posibilitatea sa aleaga?

Madalina T. / 12 Ianuarie 2012 ora 09:59
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:03
Pentru asigurarile obligatorii, respectiv pentru pachetul de baza, companiile de asigurari nu vor putea refuza potentialii asigurati indiferent de starea de sanatate, varsta sau sex. Trebuie doar sa intre in categoriile admise de lege. Pentru asigurarile voluntare, asiguratorii evalueaza riscul individual sau riscul grupului de persoane in functie de starea de sanatate, varsta si ocupatie, acestia avand posibilitatea sa solicite prime diferite de la o persoana la alta si chiar sa considere anumite categorii neasigurabile sau asigurabile partial, pentru anumite riscuri si beneficii.

Andrei Madalin Mocanu Andrei Madalin Mocanu 12 Ianuarie 2012 ora 12:43
puteti sa fiti asigurata cu exceptia decesului din boala care deja suferiti.

S-a facut vreun studiu de fezabilitate pentru aceasta lege?Se stiu riscurile ei?Dar plusurile?

MI / 12 Ianuarie 2012 ora 09:30
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:40
Studiile cantitative si calitative efectuate in ultimii 2 ani s-au referit la numeroase aspecte din lege, cum ar fi: impactul financiar al deductibilitatii asigurarilor voluntare, acceptabilitatea si limitele acesteia pentru prime voluntare de asigurare de sanatate, impactul prevederilor referitoare la modificarea conditiilor de asigurare in sistemul public de asigurari etc. Pe baza acestora, dar si pe baza concluziilor dezbaterilor publice inceputa dupa postarea legii pe site-ul MS, s-au identificat si se vor identifica in continuare riscurile pe termen scurt mediu si lung.

Pt.dl.Alexandrescu:care e diferenta dintre asigurare complementara si cea suplimentara?Cat costa fiecare?

un cetatean / 12 Ianuarie 2012 ora 09:27
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:58
Atat asigurarea complementara, cat si cea suplimentara sunt asigurari voluntare. Acestea pot fi deductibile sau nedeductibile fiscal. Cea complementara acopera cheltuielile de coplata pentru beneficiile pachetului de baza, iar cea suplimentara, asa cum indica si denumirea, ofera alte beneficii suplimentare, in plus fata de beneficiile pachetului de baza.

De ce e nevoie de privati in sistemul de urgenta daca el functioneaza bine asa cum este acum? De ce sa impartim acelasi buget la mai multi?

Andreea / 12 Ianuarie 2012 ora 09:26
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:55
Un lucru este cert: un sistem in care exista competitie va genera valoare pentru pacient, iar un sistem monopolist duce la scaderea calitatii si degradarea serviciilor pentru ca nu exista un mecanism de evaluare pragmatica a performantei.

Pentru dnul Vladescu: Ce imbunatatiri va aduce aceasta lege pentru mediul rural?

Modreanu T / 12 Ianuarie 2012 ora 09:22
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:32
Casele de asigurari private vor fi interesate sa atraga cat mai multi asigurati din mediul rural. Pentru aceasta, trebuie sa le ofere servicii medicale. In prezent, sistemul de asigurari nu ofera stimulente negative sau pozitive daca casele judetene nu se implica in oferta de servicii in mediu rural, veniturile lor fiind aceleasi, indiferent de cantitatea sau calitatea serviciilor oferite in mediul rural. Competitia intre casele private pentru atragerea asiguratilor rurali va putea duce la cresterea si imbunatatirea asistentei medicale din rural. In plus, conf. propunerii, autoritatile locale au dreptul de a se implica in domeniul sanitar, respectiv de a angaja personal medical in zonele in care acesta nu exista si de a achizitiona echipamente medicale pentru serviciile oferite populatiei din zona rurala respectiva. Toate aceste lucruri nu sunt posibile conf. legislatiei actuale.

Ce inseamna aceasta coplata?Cati bani vom da in plus la medic?

Amariei / 12 Ianuarie 2012 ora 09:19
Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:37
Coplata a fost aprobata de curand de Parlament si a trebuit preluata in noua lege. Forma actuala prevede ca sumele sau obligatiile de plata pentru diferite categorii de servicii vor fi stabilite prin legislatie secundara de catre MS, intrand in vigoare cu ocazia aprobarii unui nou Contract-Cadru, prin HG.

Pentru cei doi invitati: ce nota dati aceastei dezbateri publice privind noua lege a sanatatii? Sunteti multumit de aceste discutii?

Sorin A. / 11 Ianuarie 2012 ora 19:18
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:53
Cred ca aceasta dezbatere ar trebui sa se orienteze mai mult catre esenta si beneficiile acestei schimbari si ar trebui sa alinieze mai mult factorii decizionali catre o comunicare mi eficienta si mai putin populista.

Cristian VLADESCU Cristian VLADESCU 12 Ianuarie 2012 ora 12:35
Din pacate, dezbaterea a inceput cu stangul, pe de o parte fiind puternic personalizata, pe de alta - o persoana cu un mare capital de imagine, opunandu-se proiectului de lege, fara insa a avea in lege articole care sa sustina temerile sale.

Mama mea este paralizata pe partea stanga si de aproape un an medicul de familie nu merge sa-i verifice tensiunea sau sa-i faca o reteta. De ce a platit atatia ani sanatatea si toate celelalte contributii, credeti ca cu o pensie de 600 de lei poate sa faca curele de 2 ori pe ani de terapie de recuperare si sa plateasca toate medicamentele? Ceva e gresit. In Italia si celelalte tarii europene medicamentele-s gratuite la noi de ce nu?Verificati sistemul, ceva e putred.

Comiselu Viorica / 11 Ianuarie 2012 ora 16:48

La aceasta intrebare inca nu a fost dat un raspuns.

Credeti ca o implementare graduala ar fi binevenita? Daca da, care credeti ca ar trebui sa fie pasii si orizontul de timp pentru punere in practica?

Darius D. / 11 Ianuarie 2012 ora 15:47
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:50
Intr-adevar aceasta reforma reprezinta o schimbare sistemica. Aceasta trebuie atent comunicata si poate implementarea asigurarilor voluntare intr-o prima faza, urmata la 6-9 luni, pt o familiarizare cu noul sistem, de catre sistemul obligatoriu administrat privat ar facilita o mai buna intelegere si acceptare.

Daca acum nu aveti bani pentru urgente, dupa ce iese legea de unde veti avea bani si pentru privat?

gheorghe danila / 11 Ianuarie 2012 ora 15:45
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:48
Sistemul de urgenta, la fel ca si programele speciale, va fi suportat in continuare de catre stat si nu va necesita contributii suplimentare.

prima intrebare: actualul buget al sanatatii prevede transferuri consistente de la bugetul de stat nu stiu cu exactitate suma sa spunem 1 miliard de euro aproximativ

in cazul acestei reforme, cum va functiona sistemul fara transferul de la stat si ce se va intampla intr-un moment extrem de criza spre ex daca nr asiguratilor scade brusc ca urmare a concedierilor?

asiguratorii vor aduce bani de acasa pt acoperirea pierderilor pe termen scurt sau se va taia finantarea?

a doua intrebare: asiguratorii vor avea un cuvant de spus in managementul banilor stim cu totii ca sumele catre medicametele compensate sunt in jur de 1,2 miliarde de euro exista sanse ca asiguratorii privati sa aleaga sa repartizeze banii diferit fata de cum o facea statul? scazand de exemplu, de la compensarea medicamentelor si transferand banii catre spitale?

adi / 11 Ianuarie 2012 ora 15:41
Theodor ALEXANDRESCU Theodor ALEXANDRESCU 12 Ianuarie 2012 ora 11:46
Fiecare dintre noi contribuie cu 10,7% (5,5+5,2%, impreuna cu angajatorul) la fondul asigurarilor sociale de sanatate pentru care vom primi beneficii garantate de la un asigurator ales de fiecare persoana, aceste beneficii fiind aceleasi indiferent de nivelul contributiei printr-un pachet de baza. Management-ul acestor contributii se va face de catre asiguratori prin a se deconta cu furnizorul de servicii medicale pe baza unui contract cadru si a unor protocoale medicale de tratament pentru fiecare accesare a serviciilor cuprinse in pachetul de baza, atat cu furnizorul privat, cat si furnizorul de stat, agreat de asigurator. In cazul in care numarul de contributori scade, in acelasi timp, si riscul asiguratorului scade deoarece numarul persoanelor asigurate si a probabilitatii de a acesa serviciile medicale se reduce proportional cu riscul asumat.

O alta diferenta relevanta pt persoana asigurata/pacient este ca va avea un contract individual de asigurare, lucru diferit de ceea ce se intampla azi cand nu exista un contract individual cu CNAS. Acest lucru face ca beneficiile contractuale sa devina garantate, obligand asiguratorul sa puna bani deoparte sub forma de rezerve, iar in momentul in care nu ar satisface beneficiile promise asiguratului, atunci asiguratorul trebuie sa foloseasca din capitalul propriu. Deci ideea de taiere a fondurilor pentru pachetul de baza va disparea.

Dorin-Vasile Datcu Dorin-Vasile Datcu 12 Ianuarie 2012 ora 12:43
Din pacate, citesc intrebarile si-mi dau seama ca sunt foarte multi care nu inteleg cum functioneaza sistemul de urgenta acuma, daramite sa inteleaga ce se va intampla dupa implementarea noii legi.Mi-as dori foarte mult (ca sa nu spun eu), sa spuna domnul Vladescu ca este necesara eliminarea de ex., deplasarii echipajelor SMURD la evenimente care nu au nici o legatura cu competenta lor ( o diaree), doar pentru simplul motiv ca nu a fost o salvare la indemana. Eu cred ottusi ca dezbaterea publica ar trebui sa implice doar oameni care inteleg ceva din sistemul asta. Altfel vom avea parte doar de injurii din partea celor care nu stiu si sunt manipulati si din partea celor care au interese de a pastra sistemul din care pot fura

GH EORGHE MIRCEA  COVACI GH EORGHE MIRCEA COVACI 12 Ianuarie 2012 ora 12:43
Domnilor, de ce raspundeti la o intrebare din zece ? Pentru acelasi motiv pentru care ati initiat legea aceasta nefasta pentru Romania ? Adica de rusine ?