Lichiditatea pietei de instrumente monetare ar fi tinut banii in piata
O piata lichida de instrumente monetare listate la bursa ar fi oferit investitorilor alternative mult mai stabile decat investitiile in actiuni. “Aceste instrumente ar fi afectat pozitiv mai ales investitorii institutionali care si-ar fi asigurat astfel dispersii eficiente ale portofoliilor. Dar acest lucru ar fi contribuit si la o sustinere a investitorilor mici care au efectuat plasamente la fondurile deschise de investitii”, a declarat, pentru Wall-Street, Silviu Enache, general manager la KD Capital Management (foto).
O lichiditate buna a acestei piete ar fi orientat multi investitori catre acest tip de investitie, cu risc redus, reprezentand o alternativa reala la depozitele bancare pentru care multi investitori au optat in ultima perioada.
“In acest fel o parte semnificativa din investitii ar fi ramas in cadrul pietei de capital si nu ar fi migrat catre alte piete”, a explicat Gabriel Aldea, broker la Intercapital Invest.
Bogdan Mortu, broker la KD Capital Management, crede ca si piata de instrumente monetare ar fi suferit din lipsa lichiditati.
“Abia acum cand s-a creat un precedent extrem de periculos, s-a constat nevoia de produse monetare in masura sa conserve randamentele obtinute din actiuni. O piata reala de instrumente monetare ar fi avut marele rol ca ar fi pastrat investitorii in piata de capital, translatandu-i doar de pe actiuni pe obligatiuni/titluri de stat”, a declarat acesta.
Cititi si Cum ar fi aratat Bursa daca ar fi existat short-selling?
O piata dezvoltata a titlurilor de stat nu ar fi oprit pesimismul
Marius Pandele, Head of Reseach la Vanguard, crede ca o piata dezvoltata a titlurilor de stat nu ar fi putut contracara pesimismul de la bursa. “Singurul efect pozitiv, destul de important, e drept, ar fi fost acela ca o parte din banii romanesti care au iesit din piata de actiuni s-ar fi indreptat catre titlurile de stat, ceea ce ar fi avut un impact benefic asupra lichiditatii pietei in ansamblul sau si-ar fi pastrat investitorii mai aproape de piata, in vederea unei reveniri ulterioare a preturilor actiunilor”, a explicat Pandele.
In schimb, echilibrul pe care acest instrument l-ar fi adus investitorilor nu poate fi contestat de nimeni.
“O piata monetara echilibrata si lichida ar fi actionat ca un balans in cadrul portofoliilor clientilor. Mutarea de pe actiuni pe instrumente monetare sau invers ar fi fost mult mai usoara contrabalasand si ea efectele mari de cadere”, a explicat Marcel Marcu, director executiv al societatii de brokeraj KD Capital Management.
Enache crede ca, desi la prima vedere piata romaneasca nu a fost suficient de matura, ne-a ferit de riscurile operationale existente pe pietele vestice.
“Scaderile inregistrate la BVB sunt un raspuns elocvent al situatiei reale, lipsa de grade de libertate oferite investitorilor a generat panica si presiuni la vanzare, care au daramat efectiv cotatiile”, a explicat acesta.
MEF ar trebui sa reorganizeze piata primara
Analistul-sef de la Vanguard este de parere ca Ministerul Economiei si Finantelor ar trebui sa reorganizeze piata primara a titlurilor de stat.“Daca Ministerul Finantelor ar gasi o alta metoda de a organiza piata primara (de exemplu, emisiuni direct pe bursa la care sa poata participa orice investitor), probabil lucrurile s-ar schimba in bine”, a declarat Pandele.
Acesta a explicat care sunt principalele motive pentru care dimensiunile pietei titlurilor de stat de la BVB sunt mici.
In primul rand, nu exista emisiuni de titluri de stat suficient de multe si de mari. De asemenea, exista putini investitori in titlurile de stat.
“In afara de banci, de societatile de asigurari si de fondurile de pensii (aflate insa de-abia la inceput) exista putini investitori, fie ei institutionali sau individuali, care sa fie interesati de piata titlurilor de stat sa isi si permita sa participe la ea”, explica Pandele.
Al treilea motiv al dimensiunilor atat de reduse ale pietei instrumentelor monetare de la BVB este faptul ca cei care detin titluri de stat sunt mai interesanti sa le pastreze decat sa le tranzactioneze.
“Bancile sunt cei mai mari jucatori de pe aceasta piata, iar in cazul lor, in afara de randamentul titlurilor, mai conteaza si faptul ca le pot folosi ca si colateral pentru imprumuturi de la banca centrala. Ceea ce face din titlurile de stat instrumente prea pretioase pentru a fi vandute”, a conchis Marius Pandele.
Dupa 12 ani de asteptari, pe 4 august au fost listate titlurile de stat
Numit la momentul respectiv “evenimentul anului la BVB”, finalizarea procesului de listare a titlurilor de stat la BVB s-a concretizat pe 4 august. Dupa eforturile depuse, incepand cu luna martie a acestui an, de BVB, CNVM, BNR, MEF si Depozitarul Central, a fost adoptata solutia optima care permite tranzactionarea simultana a titlurilor de stat pe piata interbancara si la BVB, in conditiile in care nu vor exista emisiuni de titluri de stat dedicate exclusiv uneia dintre cele doua piete.
Ministerul Economiei si Finantelor vrea sa ajunga sa listeze pana la 20% din titlurile de stat, explica ministrul Varujan Vosganian (foto). Unele titluri nu vor fi tranzactionate pe bursa, printre care obligatiunile indexate la inflatie si titlurile cu maturitate mai mica de un an.
Titlurile se vor tranzactiona simultan atat pe piata interbancara, cat si pe cea reglementata administrata de BVB.
Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare nu va percepe, in acest an, comisioane pentru tranzactionarea titlurilor de stat la Bursa de Valori Bucuresti, a declarat presedintele institutiei. Anghelache a spus ca arbitrul pietei de capital vrea ca aceasta masura sa aiba un impact asupra reducerii costurilor suportate de catre investitori.
Bursa va percepe un comision mic, de 0,0009% din valoarea tranzactionata pentru titlurile de stat.
Dupa 12 ani de asteptare, promisiuni si incercari, “evenimentul anului”, nu s-a bucurat de success, cel putin pana acum.
