Contextul
Potrivit casei de avocatura Scarlatescu Law Office, 2010 este al doilea an in care numarul celor care apeleaza la serviciile unui avocat pentru infiintarea unei firme este in scadere, iar noile masuri luate de Guvern vor duce la o diminuare si mai mare a numarului celor care doresc sa-si deschida o afacere noua. De aceea, se propune ca firma nou infiintata sa aiba sediul social la cabinetul avocatului care inregistreaza societatea comerciala respectiva.“Necesitatea inregistrarii documentatiei de sediu si a obtinerii unui certificat de la organul fiscal, introduse in urma ultimelor modificari, vor necesita 5 zile lucratoare. Cum, pana la aceste modificari, inregistrarea unei firme necesita tot acelasi interval, practic se poate spune ca durata procedurii de inregistrare s-a dublat. Pana in prezent, in practica s-au manifestat intarzieri in eliberarea certificatului de catre organele fiscale, termenul de 5 zile fiind in general depasit cu 2-3 zile”, afirma Catalin Oroviceanu, head of corporate practice in cadrul casei de avocatura Biris Goran.
Avocatul adauga insa ca nu este foarte sigur ca solutia propusa (n.r: stabilirea temporara a sediului la un cabinet de avocati) va scuti de obligatia de inregistrare la organul fiscal. Textul din Legea societatilor comerciale, precum si Procedura emisa de ANAF nu includ nici o exceptie in acest sens, iar formularea acestor acte cu privire la actul de sediu pare sa includa si contractul incheiat cu un cabinet de avocati.
“Probabil se va putea radia faptul ca un anumit apartament nu mai este afectat unui sediu de societate comerciala, chiar si in lipsa unei proceduri exprese. Aceasta situatie va da nastere la diferite interpretari si solicitari de documente, de la un organ fiscal la altul”, adauga el.
Avocatii casei Banu Raclaru si Nasta sustin ca prin modificarile aduse Legii 31/1990, procedura de inmatriculare a unei societati comerciale sau de schimbare a sediului social al societatilor comerciale a fost ingreunata si birocratizata excesiv.
„In conditiile in care Guvernul Romaniei s-a angajat, in cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de intelegere dintre Comunitatea Europeana si Romania (23 iunie 2009), sa reduca sau sa simplifice administrativ autorizatii/avize/proceduri necesare, printre altele, si operarii afacerilor, procedura introdusa prin modificarea Legii 31/1990 este la polul opus acestui angajament.
Putem intelege argumentele privind combaterea evaziunii fiscale care stau in spatele acestei duble inregistrari a documentelor referitoare la sediul social - pana acum contractele de comodat, de exemplu, nu se declarau la administratia financiara si nici cele de inchiriere intre persoane juridice (proprietar si o persoana fizica sau intre persoane juridice), precum si dorinta autoritatilor de a asigura si obtine dovada unicitatii sediului social din doua surse. Nu intelegem insa de ce nu s-a putut gasi o alta cale care sa sigure acelasi rezultat fara a impune noi costuri de timp, energie si bani celor care doresc sa-si deschida o afacere noua sau celor care opereaza deja o afacere”, au declarat oficialii Banu Raclaru si Nasta pentru Wall-Street.
Chiar daca obtinerea certificatului pentru spatiu cu destinatia de sediu nu este purtatoare de taxe, costurile cresc totusi prin impunerea depunerii unei declaratii pe proprie raspundere, in forma autentica, privind respectarea conditiilor referitoare la sediul social - in cazul in care din certificat rezulta ca sunt deja inregistrate la organul fiscal si alte documente care atesta cedarea dreptului de folosinta asupra aceluiasi imobil.
Faptul ca nu exista o procedura de radiere a sediilor din baza de date a administratiilor financiare, mai precis ca in Ordinul 2112/2010 al ANAF nu se prevad procedura si actele necesare inregistrarii incetarii unui contract pe parcursul duratei prevazute contractual, poate intr-adevar genera probleme de interpretare si blocaje in practica.
„Probleme si blocaje pot fi de asemenea generate de interpretari ale unor functionari fara pregatire juridica, cu privire la documente mai complexe de dovedire a dreptului de folosinta asupra unui imobil (succesiuni, sentinte etc). Este interesant de aratat ca modificarea prevederilor legii se aplica numai in cazul inmatricularii unei societati comerciale noi si respectiv schimbarii sediului social. Prelungirea valabilitatii unui drept de folosinta pentru acelasi sediu si respectiv inscrierea prelungirii in Registrul Comertului nu reclama obtinerea si depunerea certificatului pentru spatiul cu destinatie de sediu social (cel putin aceasta reiese din practica pana in acest moment)”, adauga cei de la Banu Raclaru si Nasta.
Revenind la Cererea de inregistrare a documentului care atesta dreptul de folosinta asupra spatiului cu destinatie de sediu social, aceasta va fi insotita de actele doveditoare ale dreptului de folosinta, cum ar fi titlul de proprietate, contractul de vanzare-cumparare, cel de inchiriere, de comodat sau alte acte care atesta dreptul de folosinta, actul de identitate al solicitantului si/sau imputernicirea, dupa caz si actul care atesta numirea reprezentantului legal al persoanelor juridice, explica Luminita Ristea, managing partner Nexia Romania.
Probleme in plus pentru firmele noi
Potrivit Registrului Comertului, numai in primul trimestru din 2010, numarul companiilor care s-au inchis a crescut cu peste 300% fata de aceeasi perioada a anului trecut. Daca in 2009 domeniile cel mai afectate au fost contructiile si imobiliarele, anul acesta greutatile s-au generalizat in toate activitatile economice.“Referitor la ponderea inaintata de Oficiul Registrului Comertului trebuie sa tinem cont si de faptul ca o parte din societatile inchise nu desfasurau oricum activitate, cauza desfiintarii lor fiind impozitul minim”, afirma managing partner-ul Nexia.
Totodata, Simona Olteanu considera ca toate masurile fiscale luate i-au determinat pe micii investitori care aveau afaceri ocazionale sa suspende sau sa dizolve firmele respective. In afara de acestea, s-au inchis si afaceri care nu au supravietuit crizei, in principal in domeniul comertului (o treime).
Firmele care au avut de castigat, de la inceputul anului, sunt probabil cele specializate in recuperarea creantelor si practicienii in insolventa, conform lui Ristea, sau companiile din domeniul furnizarii energiei electrice si termice, apei, firmele de gestionare a deseurilor, de salubritate, potrivit managing partner-ului Scarlatescu Law Office.
Din punctul de vedere al reprezentantilor Banu Raclaru si Nasta, companiile cel mai putin afectate in aceasta perioada au fost cele din domeniul energiei alternative si industriei: „Au fost domenii in care s-au inregistrat cresteri in ultima perioada, in special in industria farmaceutica si a echipamentelor medicale sau a prelucrarii lemnului.”
“Problema cea mai mare pentru orice investitor ramane instabilitatea fiscala si, mai rau decat atat, lipsa normelor de aplicare ale masurilor fiscale promovate. Din acest motiv, nici un investitor nu-si va putea face un buget realist care sa ii asigure daca nu o crestere, macar o stabilitate financiara. In afara de asta, investitorii noi sau vechi se confrunta cu problemele obisnuite, carora nu li s-a gasit din pacate o solutie: birocratia, evaziunea fiscala, lipsa de flexibilitate a pietei muncii”, spune Simona Olteanu, managing partner la Scarlatescu Law Office.
Banu Raclaru si Nasta invoca instabilitatea si volatilitatea normelor de drept ca fiind motive foarte serioase in decizia de a investi sau nu in Romania sau de a incepe o noua afacere.
„De exemplu, aceeasi „faimoasa” OUG 54/2010 mai aduce o modificare Legii 31/1990: depunerea si inregistrarea cesiunii de parti sociale catre terti in doua etape - depunerea hotararii AGA de aprobare a instrainarii partilor sociale, asteptarea unui termen de 30 de zile de la publicarea hotararii in Monitorul Oficial pentru a da dreptul creditorilor sociali si oricarei parti interesate de a face opozitie si abia la expirarea termenului de opozitie inscrierea cesiunii. Transmiterea partilor sociale va opera in acest caz (catre terti) fie la data expirarii termenului de opozitie, fie, in cazul in care a fost facuta o opozitie, la data comunicarii de respingere a acesteia. Nu comentam prevederea din punct de vedere al teoriei juridice; mentionam numai ca publicarea modificarii de lege in data de 23 iunie si intrarea in vigoare la 1 iulie a generat in practica multe probleme: achizitii mari, de a caror inregistrare depindea realizarea unei alte afaceri (amanata cu 30 de zile), achizitii aflate in termenul de indeplinire a conditiilor prealabile, unde inregistrarea in doua etape a transferului de parti sociale nu fusese prevazuta.”
Catalin Oroviceanu de la Biris Goran crede ca problemele pe care le vor intampina cei care doresc sa inceapa un nou business, in contextul actual, se situeaza mai putin in sfera juridica, in ciuda complicarii procedurilor de inregistrare.
„Problemele cele mai mari vor fi in continuare cele cauzate de instabilitatea si impredictibilitatea mediului economic si fiscal”, afirma el.
De asemenea, Luminita Ristea sustine ca cel mai important impediment in calea companiilor nou infiintate va fi nesiguranta, dat fiind faptul ca modificarile legislative la perioade foarte scurte de timp duc la o instabilitate fiscala si la incapacitatea antreprenorilor de a-si structura un plan de afaceri pe termen lung.
Sfaturi pentru noile companii lansate pe piata
Este foarte dificil de estimat cu cat va scadea numarul firmelor nou infiintate in acest an. Criza economica va avea cea mai mare influenta in acest sens, spune speciali Biris Goran. Complicarea formalitatilor de inregistrare, amintita mai sus, va avea la randul ei o influenta.In acest sens, ce trebuie sa faca firmele noi?
Scarlatescu Law Office: - sa ia masuri suplimentare de precautie in ceea ce priveste bugetul preconizat pentru anii urmatori;
Biris Goran: - sa planifice corect din punct de vedere al duratei proiectelor de afaceri avute in vedere, pentru a lua in calcul procedurile de stabilire/schimbare a sediului si a nu fi afectati de eventualele intarzieri cauzate de aceste proceduri;
- sa identifice un avocat care sa ofere stabilirea temporara a sediului;
Banu Raclaru si Nasta: - sa ia in calcul, intotdeauna, eventuale „surprize” de ordin legislativ;
- sa se bazeze pe sfatul avocatilor specializati pe drept comercial si fiscal si pe cel al consultantilor financiari;
Nexia: - sa fie foarte atenti si precauti in construirea planului de afaceri si in previzionarea bugetelor de venituri si cheltuieli; lipsa de lichiditati e o problema acuta a ultimei perioade.
Codul Fiscal roman a fost modificat de 63 de ori in ultimii 4 ani, generand o puternica instabilitate fiscala.
"Daca ar fi fost respectat principiul stabilitatii fiscale prevazut in Codul Fiscal, prin care orice modificare se aplica dupa minim sase luni de la anuntare, si care asigura stabilitate mediului de afaceri, atunci pentru cele 63 de modificari ar fi fost necesari 120 de ani. Modificarile repetate ale Codului Fiscal au ingreunat, in mare masura, activitatea mediului de afaceri, indeosebi din pricina faptului ca, de multe ori, tocmai normele de aplicare au intarziat sa apara", afirma Luminita Ristea.
Tocmai de aceea, ea este de parere ca, tinand cont de masurile luate de Guvern in ultimii ani, orice este posibil.
In plus, oficialii casei de avocatura Scarlatescu Law Office cred ca atata timp cat Romania nu a iesit inca din criza va fi nevoie de noi masuri care vor ingreuna activitatea noilor firme si nu numai.
