-
Amariei, fondator .lumen: UE a pus pariu pe noi că vom deveni unicorn deep tech
-
Bucureștiul, locul 13 într-un top al celor mai bune orașe pentru start-up-uri
-
Aplicație de educație financiară: Berrystack Services lansează Savelit
-
GapMinder Ventures lansează Fund II: 80 de milioane de euro finanțare
-
România, în topul țărilor din regiune la nivel de investiții în startup-uri
-
Cum rezolvi problemele afacerii tale la tabăra Factory Bootcamp?
Contextul
Potrivit casei de avocatura Scarlatescu Law Office, 2010 este al doilea an in care numarul celor care apeleaza la serviciile unui avocat pentru infiintarea unei firme este in scadere, iar noile masuri luate de Guvern vor duce la o diminuare si mai mare a numarului celor care doresc sa-si deschida o afacere noua. De aceea, se propune ca firma nou infiintata sa aiba sediul social la cabinetul avocatului care inregistreaza societatea comerciala respectiva.
“Necesitatea inregistrarii documentatiei de sediu si a obtinerii unui certificat de la organul fiscal, introduse in urma ultimelor modificari, vor necesita 5 zile lucratoare. Cum, pana la aceste modificari, inregistrarea unei firme necesita tot acelasi interval, practic se poate spune ca durata procedurii de inregistrare s-a dublat. Pana in prezent, in practica s-au manifestat intarzieri in eliberarea certificatului de catre organele fiscale, termenul de 5 zile fiind in general depasit cu 2-3 zile”, afirma Catalin Oroviceanu, head of corporate practice in cadrul casei de avocatura Biris Goran.
Avocatul adauga insa ca nu este foarte sigur ca solutia propusa (n.r: stabilirea temporara a sediului la un cabinet de avocati) va scuti de obligatia de inregistrare la organul fiscal. Textul din Legea societatilor comerciale, precum si Procedura emisa de ANAF nu includ nici o exceptie in acest sens, iar formularea acestor acte cu privire la actul de sediu pare sa includa si contractul incheiat cu un cabinet de avocati.
“Probabil se va putea radia faptul ca un anumit apartament nu mai este afectat unui sediu de societate comerciala, chiar si in lipsa unei proceduri exprese. Aceasta situatie va da nastere la diferite interpretari si solicitari de documente, de la un organ fiscal la altul”, adauga el.
Avocatii casei Banu Raclaru si Nasta sustin ca prin modificarile aduse Legii 31/1990, procedura de inmatriculare a unei societati comerciale sau de schimbare a sediului social al societatilor comerciale a fost ingreunata si birocratizata excesiv.
„In conditiile in care Guvernul Romaniei s-a angajat, in cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de intelegere dintre Comunitatea Europeana si Romania (23 iunie 2009), sa reduca sau sa simplifice administrativ autorizatii/avize/proceduri necesare, printre altele, si operarii afacerilor, procedura introdusa prin modificarea Legii 31/1990 este la polul opus acestui angajament.
Putem intelege argumentele privind combaterea evaziunii fiscale care stau in spatele acestei duble inregistrari a documentelor referitoare la sediul social - pana acum contractele de comodat, de exemplu, nu se declarau la administratia financiara si nici cele de inchiriere intre persoane juridice (proprietar si o persoana fizica sau intre persoane juridice), precum si dorinta autoritatilor de a asigura si obtine dovada unicitatii sediului social din doua surse. Nu intelegem insa de ce nu s-a putut gasi o alta cale care sa sigure acelasi rezultat fara a impune noi costuri de timp, energie si bani celor care doresc sa-si deschida o afacere noua sau celor care opereaza deja o afacere”, au declarat oficialii Banu Raclaru si Nasta pentru Wall-Street.
Chiar daca obtinerea certificatului pentru spatiu cu destinatia de sediu nu este purtatoare de taxe, costurile cresc totusi prin impunerea depunerii unei declaratii pe proprie raspundere, in forma autentica, privind respectarea conditiilor referitoare la sediul social - in cazul in care din certificat rezulta ca sunt deja inregistrate la organul fiscal si alte documente care atesta cedarea dreptului de folosinta asupra aceluiasi imobil.
Faptul ca nu exista o procedura de radiere a sediilor din baza de date a administratiilor financiare, mai precis ca in Ordinul 2112/2010 al ANAF nu se prevad procedura si actele necesare inregistrarii incetarii unui contract pe parcursul duratei prevazute contractual, poate intr-adevar genera probleme de interpretare si blocaje in practica.
„Probleme si blocaje pot fi de asemenea generate de interpretari ale unor functionari fara pregatire juridica, cu privire la documente mai complexe de dovedire a dreptului de folosinta asupra unui imobil (succesiuni, sentinte etc). Este interesant de aratat ca modificarea prevederilor legii se aplica numai in cazul inmatricularii unei societati comerciale noi si respectiv schimbarii sediului social. Prelungirea valabilitatii unui drept de folosinta pentru acelasi sediu si respectiv inscrierea prelungirii in Registrul Comertului nu reclama obtinerea si depunerea certificatului pentru spatiul cu destinatie de sediu social (cel putin aceasta reiese din practica pana in acest moment)”, adauga cei de la Banu Raclaru si Nasta.
Revenind la Cererea de inregistrare a documentului care atesta dreptul de folosinta asupra spatiului cu destinatie de sediu social, aceasta va fi insotita de actele doveditoare ale dreptului de folosinta, cum ar fi titlul de proprietate, contractul de vanzare-cumparare, cel de inchiriere, de comodat sau alte acte care atesta dreptul de folosinta, actul de identitate al solicitantului si/sau imputernicirea, dupa caz si actul care atesta numirea reprezentantului legal al persoanelor juridice, explica Luminita Ristea, managing partner Nexia Romania.
“Necesitatea inregistrarii documentatiei de sediu si a obtinerii unui certificat de la organul fiscal, introduse in urma ultimelor modificari, vor necesita 5 zile lucratoare. Cum, pana la aceste modificari, inregistrarea unei firme necesita tot acelasi interval, practic se poate spune ca durata procedurii de inregistrare s-a dublat. Pana in prezent, in practica s-au manifestat intarzieri in eliberarea certificatului de catre organele fiscale, termenul de 5 zile fiind in general depasit cu 2-3 zile”, afirma Catalin Oroviceanu, head of corporate practice in cadrul casei de avocatura Biris Goran.
Avocatul adauga insa ca nu este foarte sigur ca solutia propusa (n.r: stabilirea temporara a sediului la un cabinet de avocati) va scuti de obligatia de inregistrare la organul fiscal. Textul din Legea societatilor comerciale, precum si Procedura emisa de ANAF nu includ nici o exceptie in acest sens, iar formularea acestor acte cu privire la actul de sediu pare sa includa si contractul incheiat cu un cabinet de avocati.
“Probabil se va putea radia faptul ca un anumit apartament nu mai este afectat unui sediu de societate comerciala, chiar si in lipsa unei proceduri exprese. Aceasta situatie va da nastere la diferite interpretari si solicitari de documente, de la un organ fiscal la altul”, adauga el.
Avocatii casei Banu Raclaru si Nasta sustin ca prin modificarile aduse Legii 31/1990, procedura de inmatriculare a unei societati comerciale sau de schimbare a sediului social al societatilor comerciale a fost ingreunata si birocratizata excesiv.
„In conditiile in care Guvernul Romaniei s-a angajat, in cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de intelegere dintre Comunitatea Europeana si Romania (23 iunie 2009), sa reduca sau sa simplifice administrativ autorizatii/avize/proceduri necesare, printre altele, si operarii afacerilor, procedura introdusa prin modificarea Legii 31/1990 este la polul opus acestui angajament.
Putem intelege argumentele privind combaterea evaziunii fiscale care stau in spatele acestei duble inregistrari a documentelor referitoare la sediul social - pana acum contractele de comodat, de exemplu, nu se declarau la administratia financiara si nici cele de inchiriere intre persoane juridice (proprietar si o persoana fizica sau intre persoane juridice), precum si dorinta autoritatilor de a asigura si obtine dovada unicitatii sediului social din doua surse. Nu intelegem insa de ce nu s-a putut gasi o alta cale care sa sigure acelasi rezultat fara a impune noi costuri de timp, energie si bani celor care doresc sa-si deschida o afacere noua sau celor care opereaza deja o afacere”, au declarat oficialii Banu Raclaru si Nasta pentru Wall-Street.
Chiar daca obtinerea certificatului pentru spatiu cu destinatia de sediu nu este purtatoare de taxe, costurile cresc totusi prin impunerea depunerii unei declaratii pe proprie raspundere, in forma autentica, privind respectarea conditiilor referitoare la sediul social - in cazul in care din certificat rezulta ca sunt deja inregistrate la organul fiscal si alte documente care atesta cedarea dreptului de folosinta asupra aceluiasi imobil.
Faptul ca nu exista o procedura de radiere a sediilor din baza de date a administratiilor financiare, mai precis ca in Ordinul 2112/2010 al ANAF nu se prevad procedura si actele necesare inregistrarii incetarii unui contract pe parcursul duratei prevazute contractual, poate intr-adevar genera probleme de interpretare si blocaje in practica.
„Probleme si blocaje pot fi de asemenea generate de interpretari ale unor functionari fara pregatire juridica, cu privire la documente mai complexe de dovedire a dreptului de folosinta asupra unui imobil (succesiuni, sentinte etc). Este interesant de aratat ca modificarea prevederilor legii se aplica numai in cazul inmatricularii unei societati comerciale noi si respectiv schimbarii sediului social. Prelungirea valabilitatii unui drept de folosinta pentru acelasi sediu si respectiv inscrierea prelungirii in Registrul Comertului nu reclama obtinerea si depunerea certificatului pentru spatiul cu destinatie de sediu social (cel putin aceasta reiese din practica pana in acest moment)”, adauga cei de la Banu Raclaru si Nasta.
Revenind la Cererea de inregistrare a documentului care atesta dreptul de folosinta asupra spatiului cu destinatie de sediu social, aceasta va fi insotita de actele doveditoare ale dreptului de folosinta, cum ar fi titlul de proprietate, contractul de vanzare-cumparare, cel de inchiriere, de comodat sau alte acte care atesta dreptul de folosinta, actul de identitate al solicitantului si/sau imputernicirea, dupa caz si actul care atesta numirea reprezentantului legal al persoanelor juridice, explica Luminita Ristea, managing partner Nexia Romania.