Mai mult de jumatate din notificarile de dare in plata au fost contestate de banci si, dintre acestea, cele mai multe au fost solutionate in favoarea lor, reiese dintr-o analiza prezentata de avocatul Dragos Bogdan, senior partner Stoica & Asociatii. Insa, potrivit acestuia, deciziile emise in favoarea bancilor nu au fost luate pe “impreviziune”, ci pe aspecte ce tin de incadrarea in conditiile impuse de lege.
Analiza este realizata in 15 judete si municipiul Bucuresti si releva faptul ca sunt 3.594 de litigii (contestatii) pe darea in plata, insa peste un sfert, circa 890, sunt in continuare suspendate, fiind trimise la Curtea Constitutionala cu exceptii.
“Ne-a surprins numarul mare de decizii inca suspendate”, spune Dragos Bogdan. Dintre deciziile instantelor, 357 sunt favorabile creditorilor si 326 sunt favorabile clientilor.
Potrivit avocatului citat, in cele mai multe cazuri, judecatorii nu se pronunta pe aspecte ce tin de impreviziune atunci cand admit contestatiile bancilor, ci pe chestiuni care tine de conditiile de admisibilitate din lege, precum plafonul de 250.000 de euro, destinatia imobilului ipotecat, care trebuie sa fie aceea de locuinta, sau calitatea de consumator a debitorului.
Ce motive invoca debitorii cand dau in plata?
Pe de alta parte, dintre motivele de impreviziune invocate de debitori avocatul a dat exemplu “criza economica”, dar si “devalorizarea monedei fata de euro”, “pierderea locului de munca”, “scaderea veniturilor”, „agravarea starii de sanatate” sau “divortul”, ultimele fiind considerate de avocat ca nefiind motive de impreviziune, cat timp nu sunt evenimente, ci situatii.
Citeste si:
Dragos Bogdan a mentionat faptul ca o instant a si acceptat darea in plata considerand ca, in contextul crizei economice, al reducerii salariilor bugetarilor cu 25%, era nevoie de un mecanism echilibrat si flexibil care trebuie sa fie aplicat.
Insa, per total, din practica judiciara, rezulta inca o practica neunitara in aplicarea legii chiar di dupa decizia CCR.
In opinia sa, n-ar trebui sa mai vorbim despre Legea darii in plata, ci despre impreviziune, avand in vedere decizia CCR pe marginea acestei legi, potrivit careia impreviziunea este “evenimentul care aduce un risc supra-adaugat intr-un contract, la care partile nu s-au gandit la momentul semnarii acestuia in privinta efectelor si amplorii, ceea ce face obligatia unei parti excesiv de oneroasa”.
Clientii ameninta cu darea in plata pentru a obtine negocierea
Avocatul sustine, insa, ca in ultima vreme se trimit notificari care nu mai au legatura cu darea in plata, ci sunt o invitatie la negociere, sub amenintarea darii in plata.
Citeste si:
In opinia sa, motivarea CCR arata ca prima solutie a judecatorului, daca se constata impreviziunea, e sa dispuna adaptarea contractului, astfel incat acesta sa poata continua. In plus, CCR mai spune ca stingerea contractului prin darea in plata se poate face daca acesta nu mai are utilitate sociala, acesata fiind o formulare total neclara, sustine Bogdan.
“Darea in plata nu mai este posibila in momentul de fata, in opinia mea. Pentru ca ar opera retroactivarea”, sustine avocatul.
Pe de alta parte, daca bancile nu negociaza, instantele ar putea considera acest lucru drept rea-credinta, mai spune avocatul citat.
cele mai recente date ale Bancii Nationale a Romaniei arata ca, de la intrarea in vigoare a Legii, au fost depuse aproximativ 7.000 de notificari de dare in plata.
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
