Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) a anuntat inca din prima parte a anului 2016 existenta unui proiect de lege privind politele de raspundere civila auto RCA, ce ar urma sa inlocuiasca actualele prevederi in domeniu. Dar, pentru a accelera modificarile, ca urmare a presiunilor date de transportatorii rutieri, multe dintre noile reguli au fost incluse de Guvern intr-o Ordonanta de Urgenta - nr. 54/2016, si, in plus, o prevedere de inghetare a tarifelor RCA pe o perioada de sase luni, iar ulterior ASF va avea obligatia de a calcula un tarif de referinta. Totusi, transportatorii rutieri raman nemultumiti si vor tarife fixe impuse de Guvern. In acelasi timp, modificarile legislative sunt contradictorii, iar Romania risca o procedura de infringement pentru nerespectarea Solvency II.
Prins intre promisiunile facute la presiunea transportatorilor rutieri si obligatia respectarii Directivei 2009/138/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind accesul la activitate si desfasurarea activitatii de asigurare si de reasigurare (Solvabilitate II), Guvernul a scos o Ordonanta de Urgenta care pare mai degraba isi declara singura falimentul precum si a domeniului pe care il reglementeaza, iar proiectul de lege trimis pentru raport la comisiile permanente ale Camerei Deputatilor urmeaza aceeasi nota.
Astfel, la articolul 16 in OUG si la articolul 18 in proiectul de lege aflam ca asiguratorul RCA are dreptul sa stabileasca o prima de asigurare astfel incat sa poata acoperi toate obligatiile ce decurg din incheierea contractelor RCA. Dupa care vine cateva articole mai jos si spune ca le limiteaza. La articolul 34, aliniatul 3, ni se spune ca "In termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, ASF va stabili tarifele de prima (maxime) pe categorii de vehicule ce urmeaza a se aplica de catre societatile de asigurare RCA. Acestea vor fi adoptate conform art. 4 alin. (3) din Legea concurentei nr. 21/1996, republicata", fara a se mentiona insa si cat timp vor fi valabile.
Citeste si:
Dupa aceea, lucrurile devin si mai interesante. In acelasi timp cu tarifele maxime, "pentru o perioada de 6 luni, calculata de la data expirarii termenului prevazut la art. 34 alin. (3), ASF va calcula un tarif de referinta, cu caracter orientativ, trimestrial, pe baza daunei medii determinate statistic pentru fiecare categorie de vehicul in parte, pe baza platilor efective de daune achitate de catre asiguratorii RCA din piata si raportate la frecventa statistica a producerii evenimentelor pe categoria segmentelor de vehicule".
Asadar, se impune calcularea unor tarife maxime de catre ASF, dar fara a se mentiona si durata aplicarii ci doar data de incepere, in prima faza, iar la alte articole se solicita calcularea unui tarif de referinta, dar cu caracter orientativ, pentru o perioadă de sase luni. Astfel, nu este clar cat timp vor trebui respectate tarifele maxime, plus ca reiese ca in perioada de plafonare de sase luni va exista un tarif orientativ, nu obligatoriu, asa cum subliniaza Avocat.net.
Citeste si:
Pe de alta parte, in proectul de lege trimis pentru raport la comisiile permanente ale Camerei Deputatilor este eliminata formula "tarif de referinta, cu caracter orientativ", precum si mentiunea de la "Prevederi Tranzitorii" cu privire la stabilirea unor tarife de prima "(maxime) pe categorii de vehicule", ceea ce a nemultumit din nou transportatorii rutieri, care solicita tarife fixe.
Comisia Europeana vs. Italia: Cazul RCA
Directiva 2009/138/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind accesul la activitate si desfasurarea activitatii de asigurare si de reasigurare (Solvabilitate II) precizeaza clar faptul ca "statele membre nu mentin si nu introduc notificarea prealabila sau aprobarea majorarilor de tarife propuse, decat ca element al unui sistem general de control al preturilor." Da, aceasta prevedere intra in conflict cu tariful maximal sau de referinta prevazut in OUG si, eventual, Legea RCA finala, pentru ca Romania nu are un sistem general de control al preturilor, cu atat mai mult un cadru strict la piata de asigurari.
Citeste si:
A existat totusi o situatie similara in jurisprudenta europeana, asa cum a evidentiat initial pe blogul sau specialistul in asigurari Constantin Nastase. Astfel, in martie 2000, statul italian a emis Decretul - lege 70, prin care intentiona sa limiteze evolutia inflationista a preturilor. Decretul viza mai multe masuri, iar una dintre acestea prevedea limitarea tarifelor RCA, cel putin un an, atat pentru societatile autorizate in Italia cat si pentru asiguratorii care au venit in baza dreptului de stabilire sau a libertatii de a presta servicii.
Cazul din Italia este aproape similar, daca nu identic. Decretul din Italia nu era insa unul individual, cum este in cazul de fata Legea RCA. Era un decret care avea in vedere sase domenii: carburanti, transportul feroviar, asigurari si alte trei. Doua luni mai tarziu, Decretul era aprobat de Parlament si devenea lege in toata puterea cuvantului. Pe Curtea Europeana de Justitie nu o interesa insa inflatia, ci doar sa constate daca s-a respectat sau nu o Directiva. Atunci era in vigoare Directiva 92/49/EEC, cu privire la dreptul de a stabili in mod liber primele de asigurare si la interdictia controlului prealabil si sistematic asupra primelor de asigurare si asupra contractelor. Directiva de la acesta data nu mai este in vigoare, insa articolele se regasesc in Solvency II.
Citeste si:
Ceea ce a incercat statul italian a fost sa justifice elementul de control general al preturilor. Curtea Europeana de Justitie, in ciuda motivarii si extrapolarii masurilor pe sase domenii a constatat ca: plafonarea tarifelor la RCA nu reprezinta o exceptie valabila de la acest principiu, nefiind parte a unui sistem general de control al preturilor, atata vreme cat sunt masuri singulare si specifice a unei anumite parti a unui sector economic. Curtea retine ca o astfel de politica de control al preturilor trebuie sa fie concertata si general valabila pentru a fi considerat un sistem general de control al preturilor. Cazul din Italia a fost insa mult mai bine motivat si argumentat pe aspecte economice.
In Romania, insa, nu avem astfel de lucruri. Avem insa doar informatii pe cazuri individuale, nu reiese de nicaieri care ar fi dezechilibrul major sau oricare care ar fi motivul, sunt pur declarative, neargumentate tehnic. Italia a pierdut in final procesul cu Comisia europeana in 25 ferbruarie 2003. In decizia Curtii se precizeaza ca introducerea masurilor de inghetare a tarifelor RCA nu are o justificare in temeiul Directivei 92/49 iar statul italian nu si-a indeplinit obligatiile sale in ce priveste respectarea legislatiei comunitare. Dupa aceea, nici un alt stat nu a mai incercat sa faca asa ceva de atunci.
Citeste si:
In concluzie, nu vorbim doar despre o limitare cu efect intern, precum in cazul carburantilor sa zicem, desi o masura de reducere a accizei la carburanti probabil ca i-ar fi ajutat mai mult pe transportorii rutieri, cum statul ia aproape 60% din pretul benzinei de la pompa. Daca discutam de RCA, in UE este aceeasi cu Cartea Verde, adica pot fi si efecte internationale. Daca nu ai o prima RCA suficienta, la un moment dat ajungi ca Astra si Carpatica.
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
