Declaratiile avocatului sinucigas deconspira faptele lui Adamescu

Anchetatorii DNA arata, in referatul prin care cer arestarea preventiva a omului de afaceri Dan Adamescu, ca, din probele adunate, "rezulta ca sumele de bani au fost scoase din contul celor doua societati Baumeister Utilaje Echipamente si Baumeister Prestari Servicii, controlate de suspectii Dan Grigore Adamescu si Alexander Bogdan Adamescu, pe baza unor contracte de asistenta juridica fictive incheiate de avocatul George Claudiu Dumitru.
Acest lucru este confirmat si de declaratiile martorilor Daniel Onute, avocat al lui Adamescu, Daniela Firestain, director financiar la una din firmele omului de afaceri, si George Claudiu Dumitru.
Concret, anchetatorii arata ca declaratiile date de avocatul lui Dan Adamescu, George Dumitru, care s-a sinucis dupa ce a fost chemat la audieri la DNA, ale martorilor Daniel Onuta si Daniela Firestain sunt confirmate de alte probe precum interceptari telefonice si inregistrari ambientale, dar si de documente financiare ale unor conturi sau firme si dovedesc faptele de coruptie de care este acuzat omul de afaceri.
Procurorii redau in documentul citat declaratia martorului Daniel Onute:
"…[…]…In cadrul dosarului de insolventa al Sigur Industrial Construct, prima rata legata de deschiderea procedurii si desemnarea administratorului judiciar, si anume a practicianului in insolventa Activ Lichidator IPURL, a fost platita in luna mai-iunie 2013, astfel ca din suma de 200.000 de lei, care provenea de la una din firmele din grupul Baumeister, posibil sa fie Baumesiter Prestari Servicii sau Baumeister Utilaje, primita prin intermediul avocatului George Dumitru, am remis-o lui Angela Monica Borza suma de 25.000 sau 30.000 de euro, nu imi amintesc cu exactitate.
Virarea sumei a fost efectuata de directorul financiar Daniela Firestain la dispozitia lui Alexander Adamescu si cu stiinta lui Dan Grigore Adamescu…[…]… Sumele de bani au fost remise in perioada iunie-decembrie 2013, pentru primele trei etape procedurale imi amintesc ca au fost sume de bani intre 5.000-10.000 de euro, iar pentru luna decembrie am remis o suma de bani lui Angela Monica Borza de 15.000 sau 20.000 de euro.
Aceasta suma de bani am primit-o de la avocatul Dumitru George, acestuia fiindu-i platita aceasta suma cu titlu de onorariu de avocat. Avocatul sus mentionat a scos suma de bani de aproximativ 100.000 de lei de la Unicredit, sucursala Unirea si mi-a inmanat-o direct. Aceasta suma de bani a fost virata tot de una din societatile grupului de firme Baumeister, din cate imi amintesc Baumeister Utilaje Echipamente si tot la dispozitia prealabila data de cei doi Adamescu, doamnei Daniela Firestain
…[…]… Stiu ca acest contract a fost modalitatea prin care trebuiau scosi banii ce urmau a fi remisi judecatorilor in luna decembrie. Suma este mai mare decat suma de 100.000 de lei ce mi-a fost remisa de George Dumitru, intrucat aceasta cuprindea si toate taxele si impozitele ce trebuiau retinute si virate de avocat precum si onorariul acestuia pentru reprezentarea reala a societatii Baumeister in dosarul nr. 19950/3/2013 al Tribunalul Bucuresti.
Contractul este semnat de reprezentantul Baumeister, respectiv de administratorul judiciar Activ Lichidator IPURL prin Angela Monica Borza. Stiu ca George Dumitru mi-a spus ca pentru acest onorariu va trebui sa aiba semnate si stampilate nu numai imputernicirea avocatiala depusa la dosarul cauzei, ci si contracte de asistenta juridica…[…]
Partial acest contract reprezinta onorariul real pentru reprezentarea in dosarul nr. 19950/3/2013 al Tribunalului Bucuresti si partial reprezinta o modalitate de a scoate suma de bani ce urma a fi remisa judecatorilor prin intermediul lui Monica Angela Borza. In aceasta a doua situatie, referindu-ne la suma de 100.000 de lei. Diferenta de 80.000 de lei plus TVA a reprezentat taxe si impozite in cuantum de 21,5% , taxe catre Barou, iar diferenta a reprezentat-o onorariul real pentru reprezentarea in instanta…[…]…
Da, au avut la baza tot un astfel de contract, incheiat tot cu George Dumitru. Este posibil ca contractul din mai sau iunie sa il fi incheiat George Dumitru pe cabinetul sotiei sale, dar nu sunt singur de lucrul acesta. Cert este ca tot prin el s-a scos suma de bani…[…]…", se arata in referat.
"Intrebare procuror: Ce ne puteti spune in legatura cu factura nr. 00016B din 15.05.2013 in valoare de 275.000 lei?
Raspuns: Din cate imi amintesc aceasta este factura in baza careia s-a efectuat plata catre avocatul George Dumitru, a sumei ce trebuia remisa, prin intermediul lui Angela Monica Borza, judecatorului Ion Stanciu, pentru etapa deschiderii procedurii la Sigur Industrial Construct si desemnarea administratorului judiciar Activ Constructii Industriale", se mai arata in documentul citat.
In continuare anchetatorii redau declaratia avocatului sincigas George Dumitru care a recunoscut modul in care l-a ajutat pe omul de afaceri Adamescu sa dea mita judecatorilor.
"…[…]…In vara anului 2013, nu pot preciza in prezent cu exactitate luna, am discutat incheierea unui contract de asistenta juridica cu Daniel Onute, reprezentant al uneia din firmele din grupul Baumeister, pentru prestarea unor servicii juridice.
Pentru serviciile prestate am incasat un onorariu. Pe parcursul derularii contractului Daniel Onute mi-a solicitat o suma de bani, fara a-mi preciza detalii cu privire la motivul solicitarii, al carui cuantum nu il pot preciza in prezent, dar este posibil sa se ridice la aproximativ 200.000 de lei. In aceste conditii, Daniel Onute mi-a spus ca imi va transfera aceasta suma, impreuna cu taxele aferente, pe langa onorariu.
Dupa ce am incasat suma de bani in totalitatea ei, am efectuat demersuri in vederea retragerii in numerar. Din considerente bancare am depus un contract de imprumut incheiat intre mine si Daniel Onute, pentru suma mentionata mai sus.
Precizez ca am incheiat acest contract in mod formal, neurmarind in realitate returnarea banilor…[…]…Dupa ce am primit in contul cabinetului acesti bani, i-am dat lui Daniel Onute suma pe care mi-a cerut-o. In prezent nu pot face precizarea, pana la verificarea evidentelor contabile, daca remiterea banilor catre Onute Daniel s-a efectuat prin virament bancar, cash sau in ambele modalitati…[…]
Aceeasi situatie s-a intamplat si in cursul lunii decembrie 2013, cand Daniel mi-a spus ca are nevoie de aproximativ 100.000 de lei, de asemenea, fara a-mi preciza destinatia lor.
In acest sens, mi-au fost virati, cei aproximativ 100.000 lei, cu titlu de onorariu, la care se adaugau taxele aferente, din conturile uneia dintre societatile cu care aveam contract de asistenta juridica. Dupa ce mi-au fost virati acesti bani, i-am transferat in contul personal, de unde, la solicitarea lui ONUTE DANIEL, i-am virat intr-un cont apartinand sotiei sale”, a notat avocatul Dumitru in declaratia sa data procurorilor DNA imnainte de a se arunca in fata metroului.
Procurorii redau in referat si o serie de interceptari telefonice in legatura cu modalitatea in care s-a procedat pentru scoaterea sumei de bani din luna decembrie 2013, in scopul remiterii judecatorilor Ion Stanciu si Elena Roventa, din perioada in perioada 9 decembrie 2013 - 10 decembrie 2013, la aceasta prima data fiind deschis de catre avocatul Dumitru un nou cont la Unicredit Tiriac.
Astfel, din continutul acestor convorbiri telefonice reiese ca, in 9 decembrie 2013, ora 9:35:23 avocatul si Onute au stabilit deschiderea unui nou cont la banca al cabinetului de avocatura, pentru a-i fi virata suma de 200.000 de lei, aceasta pentru ca aparatorul ar fi avut contul personal blocat de fisc:
"Daniel Onute (DO): Uite de ce…de ce te-am sunat: te rog, nu uita sa faci programarea pentru azi dupa-amiaza sau pentru maine dimineata.
George Claudiu Dumitru (GCD): Aa.. Mergem impreuna sa vorbim acolo? La doispe eu trebuie sa fiu la Vlad la birou, la unu…
DO: Da' cu un telefon nu poti rezolva?
GCD: Hai, ca o sa o sun pe doamna de la banca. Stii ce ma tem?
DO: Si zici si tu de doua sute de mii. Daca facem plata azi dimineata, maine..a…ati intra azi dupa-amiaza deci, maine poti dispune de ei.
GCD: Treaba e in felul urmator…
OD: Deci, platim cu urgenta.
GCD: Cu urgenta, cu urgenta, da' eu trebuie sa vad daca pot din contul de cabinet sa scot. Hai, sa…
DO: Pai, nu…
GCD: Dau, dau eu telefon. Nu! Stii de ce ? Pentru ca stiu eu ce zic. Ala personal mi-e blocat, mi-e poprit de Fisc.
DO: Pai, nu ala.
GCD: Stiu, da' eu am o…nu stiu daca e ca la firme, stii, ca la firme nu poti mai mult, ai un plafon. Si atunci trebuie sa vedem cum procedam, daca ei ma lasa, eu fiind cabinet, sa scot direct din contul de…ca eu pana acum, cand vroiam sa scot cash mai mult treceam in contul personal si apoi scoteam, asta era regula".
De asemenea, arata anchetatorii, avocatul i-a spus lui Onute ca nu poate primi vreo suma de bani in contul cabinetului de avocat al sotiei sale, intrucat aceasta ar deveni platitoare de TVA, intrebandu-l totodata pe acesta daca si-a facut bine calculele, cu privire la partea din suma care ar reprezenta TVA-ul si "partea cealalta" care ar trebui sa i-o dea lui, aceasta suma de bani fiind destinata judecatorilor, restul banilor ramanandu-i avocatului:
"GCD: Pai, nu, nu pot sa trec in contul personal.
DO: Da' treci in contul Mihaelei. Nu al tau, al ei.
GCD: Nu pot, c-o fac platitoare de TVA, ma, ai innebunit? Deci, n-am cum. Da' in orice caz, daca nu, o sa facem…am eu in gand altceva. Lasa-ma sa sun la banca…
DO: Da…
GCD: Aa..vezi, ca tu..Sper ca ti-ai facut bine calculele toate, ca trebuie TVA-ul si…stii tu…partea cealalta.
DO: Da, da, da, da, da, da, da! Nu-ti face probleme.
GCD: Da?
DO: Eu zic ca asta-mi trebui maine, restul e onorariul care le ramane si dup-aia ti-i restituie astia”.
Intr-un telefon dat in aceeasi zi la ora 09:42:12, Onute il intreba pe avocatul Dumitru daca poate face plata prin contul sotiei acestuia din urma, dar pentru el, avocatul spunandu-i ca si data trecuta banca i-a cerut un document justificativ, referindu-se la vara aceluiasi an, cand pentru virarea unei sume de bani in contul sotiei lui, Daniel Onute a fost nevoit sa incheie, in mod fictiv, un contract de imprumut:
"GCD: Javohl! Nu raspunde, mai incerc.
DO: GEORGE, o intrebare: dar daca facem plata pentru tine, in contul ei?
GCD: Tre' sa-ntreb la banca…[neinteligibil]…adica, cum ar veni…
DO: Da!
GCD: …pentru cabinetul meu…[neinteligibil]…de persoana, ma?
DO: La urma urmei, sunteti sot si sotie. Da!
GCD: Da, da' tre' sa ai un act jus… mi-au cerut …[neinteligibil]... daca tii tu minte, data trecuta, la banca…
DO: Asta tre' sa…<avand in vedere ca mi-e contul poprit, va rog sa faceti plata in cotul sotiei, taram-pam-pam>.
GCD: Da, ma, da' trebuie din contul meu de cabinet, intelegi, sa-i dau direct in contul ei. Intelegi?
DO: Pai, nu, asculta-ma! Deci, eu iti fac plata tie…
GCD: Nu pot, adica din cont personal…
DO: Da…
GCD: Tu bagi numai in contul de cabinet, ca numai asa putem, Daniel. Mie…
DO: Da' pot sa fac si in contul ei. Da' fac plata si scriu <Plata pentru C.I. George Dumitru>".
Curtea de Apel Bucuresti a decis, vineri, arestarea preventiva a lui Dan Adamescu, in dosarul in care este acuzat ca le-ar fi dat mita 20.000 de euro judecatorilor Ion Stanciu si Elena Roventa, pentru ca acestia sa dispuna solutii favorabile in doua dosare de insolventa.
Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti au dispus arestarea preventiva pentru 30 de zile a lui Dan Adamescu la scurt timp dupa ce acestuia ii expirase ordonanta de retinere. Decizia Curtii de Apel Bucuresti poate fi contestata de Dan Adamescu la instanta suprema.
Omul de afaceri Dan Adamescu a fost retinut joi, in dosarul in care este suspectat ca le-ar fi dat mita 20.000 de euro judecatorilor Ion Stanciu si Elena Roventa, de la Tribunalul Bucuresti, pentru ca acestia sa dispuna in dosare de insolventa solutii favorabile unor firme la care omul de afaceri era actionar, potrivit DNA.
In 22 mai, procurorii au facut perchezitii la locuinta lui Dan Adamescu si la firmele detinute de acesta, in dosarul in care judecatorii Mircea Moldovan, Ion Stanciu, Elena Roventa si Ciprian Sorin Viziru sunt acuzati ca ar fi luat mita pentru interventii in dosare de insolventa, acestia fiind arestati.
Potrivit procurorilor, cei patru judecatori, personal sau prin intermediari, au pretins si primit de la practicieni in insolventa, lichidatori sau administratori judiciari, administratori ai intreprinderii profesionale unipersonale cu responsabilitate limitata, sume de bani, bunuri sau servicii.
Avocatul lui Dan Adamescu, George Dumitru, a furnizat DNA, in dosarul celor patru judecatori acuzati de fapte de coruptie, o copie a unui extras de cont, prin care se atesta viramentul mitei date acestora pentru a solutiona favorabil dosare privind insolventa unor firme ale lui Adamescu.
Monica Angela Borza a facut la DNA un autodenunt, in 14 mai, aceasta spunand ca a dat mita 5.000 de euro judecatoarei Elena Roventa si 15.000 de euro judecatorului Ion Stanciu, pentru ca acestia sa pronunte solutii favorabile in dosarele de insolventa ale SC Sigur Industrial Construct SRL si SC Activ Constructii Industriale SRL.
Borza le-a spus anchetatorilor ca a primit banii de la Dan Adamescu si de la fiul acestuia, prin intermediul lui Daniel Onute.
Avocatul George Dumitru s-a sinucis in mai, aruncandu-se in fata metroului la statia Universitate, la cateva ore dupa ce judecatorii de la Tribunalul Bucuresti care ar fi luat mita de la Dan Adamescu au fost ridicati si dusi la DNA, ulterior acestia fiind arestati.

Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »

Te-ar putea interesa și: