Judecatorul Dan Lupascu de la Curtea de Apel Bucuresti (CAB), care a facut opinie separata in hotararea din dosarul in care Dan Voiculescu a cerut anularea pedepsei de zece ani de inchisoare, arata, in motivare, ca magistratii care au pronuntat decizia in cazul ICA s-au aflat in incompatibilitate.
Judecatorul Dan Lupascu a decis admiterea contestatiei in anulare formulata de Dan Voiculescu, insa celelalte doua magistrate din complet - Isabelle Tocan si Corina Cornelia Daescu - au respins cererea fondatorului Partidului Conservator, scrie Mediafax.
"Consider ca judecatorii care au pronuntat decizia penala nr. 888/A/08 august 2014 s-au aflat in stare de incompatibilitate. In prealabil, precizez ca nu impartasesc opinia reprezentantului Ministerului Public in sensul ca pretinsele cauze de incompatibilitate nu pot fi supuse cenzurii unei alte instante, cu atat mai mult cu cat ele au fost invocate in fata instantei de apel, care s-a pronuntat asupra lor, deoarece am fi in prezenta unui «apel deghizat», ceea ce este inadmisibil", arata judecatorul Dan Lupascu in motivarea deciziei sale de admitere a contestatiei in anulare a lui Dan Voiculescu.
Citeste si:
Magistratul subliniaza ca exista multiple elemente pentru a conchide ca este rezonabila suspiciunea lui Dan Voiculescu "in sensul afectarii impartialitatii judecatorilor care au judecat cauza in apel". "Temerea contestatorului este justificata in mod obiectiv de comportamentul instantei de apel. (...) Nu este vorba despre o actiune singulara, un act izolat, ci o conduita procesuala manifestata pe parcursul termenelor de judecata din 1 iulie 2014, 7 iulie 2014, 4 august 2014 si 5 august 2014, constand in adoptarea unor solutii/masuri care au generat neincredere in obiectivitatea instantei", concluzioneaza judecatorul Curtii de Apel Bucuresti.
Pe de alta parte, judecatoarele Isabelle Tocan si Corina Cornelia Daescu au decis ca solicitarea lui Dan Voiculescu trebuie respinsa, astfel ca a fost luata, cu majoritate de voturi, aceasta hotarare. "Dreptul de acces la instanta ar fi iluzoriu daca sistemele judiciare nationale ar permite ca o hotarare judecatoreasca obligatorie sa ramana fara efect in detrimentul unei parti. (...) Puterea de revizuire a instantelor superioare ar trebui utilizata pentru a corecta erorile judiciare si nu pentru a se ajunge la o noua examinare a cauzei, asigurandu-se intr-o cat mai mare masura un just echilibru intre interesele relevante", motiveaza cele doua judecatoare decizia.
Citeste si:
Judecatoarele Curtii de Apel Bucuresti adauga faptul ca o hotarare definitiva, ce se prezuma a fi legala si temeinica, poate fi desfiintata doar "in situatii exceptionale", daca exista motive ce nu au fost avute in vedere de instantele de judecata in procedura anterioara, motive ce deriva din modificarea situatiei de fapt, erori de procedura sau de judecata. "Apreciem ca orice aspect care a fost pus in discutia instantei de apel si cu privire la care aceasta s-a pronuntat in mod definitiv este o chestiune intrata in autoritate de lucru judecat si nu poate fi invocat ca motiv de admitere a contestatiei in anulare, formulata in fata unui alt complet de la aceeasi instanta, intrucat «simpla posibilitate de a exista doua puncte de vedere asupra unei probleme nu este un temei pentru reexaminare» (Mitrea c. Romaniei, Urbanovici c. Romaniei). Apreciem ca legiuitorul a pornit de la prezumtia legalitatii solutiilor pronuntate de toti judecatorii care solutioneaza calea ordinara de atac, iar erorile acestora de judecata pot fi cenzurate doar de o instanta superioara, de control judiciar (recurs in casatie)", motiveaza judecatoarele.
Citeste si:
In 6 ianuarie, Curtea de Apel Bucuresti i-a respins contestatia in anulare lui Dan Voiculescu, acesta ramanand cu pedeapsa de 10 ani de inchisoare primita in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare, decizia fiind definitiva. Hotararea a fost luata de un complet de divergenta alcatuit din judecatorii Dan Lupascu, Isabelle Tocan si Corina Cornelia Daescu. In decembrie 2014, Lupascu si Tocan nu au putut sa cada de acord asupra unei decizii privind contestatia, astfel ca a fost format completul de trei, pentru o hotarare definitiva in acest caz. Daca ar fi fost admisa contestatia, judecatorii puteau decide eliberarea lui Voiculescu si rejudecarea apelului din dosarul ICA.
In 8 august 2014, completul de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti format din magistratii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea i-a condamnat definitiv, in dosarul privatizarii ICA, pe Dan Voiculescu la 10 ani de inchisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, si pe fostul ministru Sorin Pantis la sapte ani de inchisoare. In acelasi dosar, fostul director al Agentiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la opt ani de inchisoare, iar Jean Catalin Sandu, fost sef al Directiei Juridice din ADS, a primit sase ani de inchisoare. Tot la sase ani de inchisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Savulescu, fost sef al Directiei de Privatizare-Concesionare din ADS. Flavius Adrian Pop, fost sef de serviciu in ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin si Constantin Baciu au primit patru ani de inchisoare cu suspendare, iar Vica Ene si Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.
Citeste si:
Sursa foto: Shutterstock.com/Justitie
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
