Membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) trebuie sa demonstreze angajamentul fata de transparenta si responsabilitate, in realizarea rolului institutiei de garant al independentei Justitiei, sustine intr-un comunicat Forumul Judecatorilor din Romania (FJR).
Mai mult, judecatorii FJR subliniaza ca CSM asista pasiv la decredibilizarea magistraturii.
Forumul arata intr-un comunicat catre Ziare.com ca toate reactiile publice referitoare la independenta Justitiei trebuie asumate de plenul CSM, nu numai de anumiti membri sau de cele doua sectii, cea de judecatori si cea de procurori. Asociatia face un scurt rezumat al celor mai importante momente in care plenul CSM nu ar fi reactionat.
"Este inadmisibil ca plenul CSM sa nu aiba niciun fel de reactie in privinta modificarilor aduse Legilor Justitiei, criticate dur de Comisia de la Venetia sau GRECO, deja in vigoare ori, dupa caz, trimise presedintelui Romaniei spre promulgare, multe dintre acestea foarte nocive pentru magistratura, fiind necesar sa fie amanata sau suspendata aplicarea dispozitiilor in cauza, pana la data revizuirii lor totale, ori, dupa caz, abrogarea acelor prevederi care sunt in vigoare", acuza FJR.
Citeste si:
Cazul protocoalelor SRI - PICCJ
Asociatia aminteste de scrisoarea sefilor de curti de apel, care a cerut Sectiei pentru judecatori din CSM sa spuna un punct de vedere in cazul protocoalelor, daca acestea au afectat independenta Justitiei:
"Este inadmisibil ca sectia pentru judecatori sa discute, netransparent, fara a informa preliminar pe cei 7.000 de magistrati romani, sub forma unui punct de vedere privind unele aspecte vizand independenta sistemului judiciar, o rezolutie semnata de presedinti de curti de apel sau inlocuitori ai acestora, fara mandat din partea colegilor, de natura a stabili daca protocoalele secrete dintre SRI si PICCJ au afectat independenta Justitiei, desi legalitatea administrarii probelor este de competenta exclusiva a instantelor de judecata in materie penala, nefiind admise ingerinte de niciun fel asupra judecatorilor din aceste instante".
Citeste si:
Reactia la declaratiile ambasadorului Hans Klemm
Un alt exemplu este cel in care Sectia pentru judecatori din CSM a reactionat la discursul ambasadorului SUA la Bucuresti.
"Este inadmisibil ca Sectia pentru judecatori sa raspunda fara motivare discursului unui ambasador, care ridica probleme reale privind activitatea Inspectiei Judiciare, in situatia in care, strict statistic, studiind ordinea de zi solutionata a sedintelor sectiilor disciplinare si site-ul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (deoarece hotararile sectiilor actualului CSM in materie disciplinara nu mai sunt publice inca din anul 2017, in pofida transparentei asumate), reiese ca, in intervalul 2017-2018, s-au admis 29 de actiuni disciplinare si s-au respins 24 de actiuni disciplinare vizand judecatori, respectiv au fost admise 11 actiuni disciplinare si au fost respinse 11 actiuni disciplinare vizand procurori, procentul de magistrati gasiti nevinovati fiind de aproape jumatate (50%) din cei trimisi in fata sectiilor disciplinare (unele actiuni disciplinare admise initial au fost respinse de ICCJ, o parte dintre dosare fiind in continuare pe rolul acestei instante - n.red.)
Citeste si:
Toate aceste realitati atrag inevitabil comentarii publice, libertatea de exprimare fiind inviolabila, potrivit Constitutiei", sustine FJR.
Discursul Vioricai Dancila
Judecatorii din FJR amintesc si de discursul Vioricai Dancila din Parlamentul European, care a fost criticat doar de Sectia pentru procurori din CSM:
"Este inadmisibil ca plenul CSM sa nu aiba niciun fel de reactie cu privire la declaratiile constante si lipsite de fundament ale diverselor persoane publice, inclusiv primul ministru Viorica Vasilica Dancila, referitoare la faptul ca "jumatate dintre magistratii din Romania au avut ani de zile dosare prin care, probabil, au fost influentati sa dea solutii stabilite in afara salii de judecata", in conditiile in care este vorba in cvasitotalitate despre plangeri fictive, unele anonime, formulate abuziv de parti nemultumite de solutiile pronuntate in dosare si nici nu s-a dovedit vreodata punctual influentarea vreunui judecator".
Citeste si:
FJR: Lipsa de transparenta
O alta critica se refera la lipsa de transparenta in sedintele CSM.
"Este inadmisibil sa se afle din presa ce anume materiale se dezbat pe rolul Consiliului Superior al Magistraturii, in conditii specifice anilor 2000, desi Comisia Europeana a recomandat constant CSM sa elaboreze un program colectiv pentru mandatul sau, care sa includa masuri de promovare a transparentei si a responsabilizarii", atrag atentia magistratii.
FJR arata ca, prin urmare, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui sa continue sa-si consolideze activitatea de aparare a reputatiei magistraturii, in mod coerent si eficient, asa cum a solicitat Comisia Europeana, in cadrul MCV.
CSM ar avea obligatia de a demonstra angajamentul fata de transparenta si responsabilitate, in realizarea rolului constitutional, "iar nu sa asiste pasiv la decredibilizarea magistraturii, inclusiv prin propagarea mesajului transmis de diverse persoane publice cu privire la faptul ca justitia se realizeaza sub presiunea sau influenta unor factori externi, de natura a afecta independenta si impartialitatea judecatorilor."
Citeste si:
Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »
Te-ar putea interesa și:
