Ministrul Justitiei a declansat procedura de revocare a procuroului sef DNA

Procurorul sef al DNA poate fi revocat in baza legii 303/2004 (art. 51, alin.2.), unde exista trei posibile variante.

"Revocarea din functia de conducere a judecatorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunarii generale ori a presedintelui instantei, pentru urmatoarele motive:

a) in cazul in care nu mai indeplinesc una dintre conditiile necesare pentru numirea in functia de conducere (art. 48, alin. 10: se descopera ca a facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau au colaborat cu aceasta, ca are un interes personal in ocuparea functiei de conducere ce influenteaza sau ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate si impartialitate a atributiilor prevazute de lege);

b) in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale;

c) in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare".

De asemenea, legea specifica si urmatoarele:

"Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator".

Potrivit ministrului Justitiei, raportul prezentat are 36 de pagini.

Cele mai importante declaratii ale ministrului Justitiei vor fi prezentate, in format LIVE TEXT:

• Justitia trebuie sa fie egala pentru toti, in slujba cetateanului
• Prezentul raport nu reprezinta o evaluare a activitatii DNA, raportul de sinteza privind activitatea Ministerului Public va fi prezentat Parlamentului. Este luarea de pozitie a ministrului Justitiei.
• Luarea de pozitie priveste activitatea procurorului sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, iar temeiul de analiza se fundamneteaza pe art.54. al. 4, coroborat cu art. 51, al.2, lit. b din 303/2004 care stabilesc competenta ministrului Justitiei de a cere revocarea.
• Este o analiza privind organizarea eficienta, comportamentul, asumarea responsabilitatilor referitoare la procurorul sef al DNA in perioada feb 2017 - feb 2018.
• Am retinut o situatie fara precedent a raporturilor dintre autoritatile publice. Intr-un singur an, in 2017, au fost inregistrate trei conflicte juridice de natura constitutionala (...) Concluziile sunt diferite atunci cand incalcarile devin sistematice
• DNA, prin conducerea acesteia, a fost chemata iarasi in fata Curtii Constitutionale. Asadar, trei sesizari intr-un singur an
• A fost chemata in fata instantei de contencios constitutional in care CCR a circumstantiat in mod ferm competenta DNA, sanctionand comportamentul lipsit de loialitate, din partea procurorului sef al DNA.
• Conduitele contrare Constitutiei pot fi corectate, insa concluziile sunt diferite atunci cand incalcarea Constitutiei depaseste limitele si incalcarile devin sistematice.
• Astfel, avem 3 sesizari privind conflicte de natura juridica intr-un singur an.
• Ministerul Public, prin DNA, si-a arogat competenta de a efectua o ancheta penala, ce poate conduce la un blocaj
• Curtea a retinut in ceea ce o priveste pe doamna Kovesi, ca a refuzat sa dea curs celor trei invitatii si sa se prezinte in fata Comisiei Speciale de Ancheta. A dat un raspuns incomplet, care a contribuit la prelungirea perioadei de activitate a respectivei Comisii. Curtea a constatat ca, prin refuzul de prezentare, s-a creat un blocaj, care a determinat Parlamentul Romaniei sa adopte o hotarare (...) Refuza sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un evenimente, si anume daca s-a aflat intr-un anumit loc la desfasurarea unui scrutin national
• In concluzie, Curtea, prin refuzul de a se prezenta in fata Comisiei Speciale, (...) este incalcate autoritatea Parlamentului si impiedicata desfasurarea activitatii sale prin intermendiul Comisiilor Parlamentare
• Prin decizia nr. 757/2017, asupra cererii de solutionare a unui conflict juridic de natura constitutionala, (...) Curtea a precizat, in considerentele deciziei, faptul ca unitatea de Parchet nu are competenta de a incepe urmarirea penala, ci de a cerceta faptele de ordine penala
• Din comunicatul DNA, prin care organul de urmarire penala a verificat cele doua hotarari de Guvern, s-a prevazut ca au fost incalcate prevederi ale Constitutiei. De asemenea, si as sublinia, scria in comunicat ca au fost incalcate o serie de dispozitii (...) Cu alte cuvinte, DNA s-a erijat in evaluator
• Ulterior acestui fapt, afirmand ca cele cuprinse in comunicat au exprimat simple opinii ale institutiei, apreciem ca este inadmisibila o astfel de abordare, prin care sunt afectate valori si drepturi ale unei persoane fizice, indiferent de pozitia acesteia. Dupa mine, nu poti sa exprimi simple opinii
• Trei conflicte juridice de natura constitutionala in mai putin de un an calendaristic
• Am retinut comportamentul excesiv de autoritar, contrar obligatiilor de rezerva si deontologice impuse magistratilor
• Am observat o acutizare a comportamentului
• Am retinut comportamentul excesiv de autoritar, discretionar. Am solicitat in iunie 2017, realizarea unui control la DNA. Se consemneaza o serie de dificlcutati, retinandu-se indicii cu privire la impiedicarea activitatii de inspectie.
• Raportul releva comportamentul excesiv de autoritar, discretionar al procurorului sef al DNA.
• Implicarea in achetele altor procurori. A supravegheat ancheta in cazul OUG 13.
• Prioritizarea dosarelor cu impact mediatic. Acestea nu se rezolva dupa calitatea persoanei care a savarsit faptele ci in ordine cronologiva
• In cadrul unor evenimente publice, Laura Kovesi a contestat actele si autoritatea CCR, a invinovatit CCR punand pe seama deciziilor pretinsa imposibilitate a DNA de urmarire a unor fapte si recuperarea unor prejudicii.
• In cadrul unor interviuri la posturi internationale, procurorul sef s-a lansat intr-o critica dura a proiectelor parlamentare, acuzand politicienii si oamenii de afaceri
• S-a aruncat in critici vehemente la unele propuneri de modificare legislativa, propuneri care au fost declarate constitutionale de CCR. Afirmatiile facute au afectat imaginea Romaniei, o imagine deformata si falsa asupra statului de drept si a statului roman
• Incercarea de a obtine condamnari cu orice pret in conditiile in care s-a afirmat ca trebuie sa venim cu dosare importante, sa ajungem la ministri si la persoane cu rang inalt. Cauzele trebuiesc rezolvate asa cum au fost sesizate organele de urmarire si nu dupa importana si grad.
• Neimplicarea procurorului sef in identificarea si cercetarea unor fapte ilegale si abuzuri ale procurorilor
• Falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice. Instanta a statuat neconcordanta intre ce se aude si ce se vede. Mie mi se pare a fi foarte grav
• Tergiversarea solutionarii unor cauze. Nu poti lasa un dosar cu atat de multe milioane sa stea si sa se prescrie legile
• Cand toata opinia publica, cand procurori de rang inalt se cearta intre ei, trebuie sa vezi daca e adevarat sau nu si nu sa lauzi respectiva unitate
• CONZLUZIE: Potrivit art. 1 din Constitutie Romania este stat de drept, in Romania s-a dezvoltat componenta de prevenire, dar si cea de combatere a coruptiei. Buna activitate este consemnata in directive interne si internationale. Standardul luptei nu poate sa acopere si sa protejeze comporatamente neconstitutionale si nelegale la adresa Romaniei si a conducatorilor sai. DNA trebuie sa continue sa functioneze. DNA nu se identifica cu procurorul sef al acesteia, ala carei actiuni au demonstat ca pot pune in pericol institutia. Numai respectul reciproc poate conduce la stabilirea unor practici mutual acceptate.
• Nimeni nu este mai presus de lege. Lucrurile bune nu le justifica pe cele rele. Potrivit Comisiei de la Venetia, deciziile opresive incalca statul de drept. Pentru aceste acte si fapte, de netolerat, in temeiul prevederilor legilor, DECLANSEZ PROCEDURA DE REVOCARE DIN FUNCTIE A PROCURORULUI SEF DNA.

Ministrul Justitiei a anuntat ca va prezenta, joi, un raport privind activitatea manageriala la DNA, in urma caruia va lua o decizie referitoare la procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi. In situatia in care tot mai multe voci din coalitia de guvernare sustin propunerea revocarii, este interesant de vazut in ce conditii legale poate fi revocata Laura Codruta Kovesi.

Sursa foto: Agerpres Foto

Calculator Salariu: Află câți bani primești în mână în funcție de salariul brut »

Te-ar putea interesa și: